Для Shurkec
По Мемнону
Начнем с исторических фактов: Мемнон вероятно считал одной из своих главных задач захват Абидоса и контроль над зоной проливов (Д. Фуллер ?Военное искусство Александра Великого? М. 2003, стр. 108), где он последовательно продвигался к Геллеспонту ? линия наступления о. Хиос, о. Лесбос ? о. Тенедос. Однако его задерживала осада Митилены и он лишь успел вступить в переговоры со спартанцами.
Для противодействия ему Александр отправил 600 талантов Антипатру (известно, что первоначально царь оставил ему лишь 70 талантов) для срочного укрепления оброны.
Также он направил в зону проливов двух офицеров ? Гегелоха и Амфотера с 350 талантами для организации флота. Именно эти два человека и развили огромную деятельность в проливах и начали задерживать и конфисковывать суда, включая знаменитые хлебные караваны. Именно эта деятельность и вызвала резкий протест греков (македоняне нарушили Коринфский договор), в т.ч. и Афин и угрозы (и только угрозы) послать сто триер в зону проливов. Гегелох и Амфотер сразу получили приказ прекратить экспроприации (причем даже неизвестно вернули ли уже конфискованные корабли) и занялись постройкой собственных кораблей.
Осада Митилены настолько задержала Мемнона, что македоняне получили возможность не только защитить зону проливов, но и послать эскадру под командованием Гегелоха для действий в Архипелаге. Антипатр также смог послать эскадру Протея из Македонии, которая впоследствии разгромила персидский разведывательный отряд у Кикладских островов.
Однако главные действия против планов Мемнона проводил сам Александр ? он последовательно лишал персидский флот его прибрежных баз. Однако захват приморских городов не просто лишал персидские корабли защищенных стоянок и центров снабжения (а это имело огромное значение для того времени), но и лишал его корабельных команд и самих судов ? ведь персы не имели своего флота и по сути распоряжались лишь кораблями союзников. Таким образом захвата какого ? либо прибрежного города автоматически вынуждал корабли из него к дезертирству из персидского флота по понятным причинам. Нет известий о прежних персидских абордажных командах на судах союзников, да в принципе, что могли сделать 30 ? 40 персов или наемников против экипажа триеры в 200 человек. Таким образом персидский флот таял от дезертирства?
Также стоит отметить, что лишение кораблей их баз сильно понижало боеспособность флота, т.к. он лишался путей поставок продовольствия, набора пополнений и ремонтных баз. Бедный продовольствием, людьми и лесом Архипелаг не мог заменить потери материковых баз?
Также надо учесть, что Мемнон это не самодержавный правитель Александр. Он сильно зависел от персидского двора, где были очень сильны сходные с ?дограникскими? настроения, а также были сильны позиции греческих противников Мемнона (Харидем и т.д.) и к этому надо прибавить специфические внутренние взаимоотношения свойственные всем восточным дворам? Да и Дарий был не изнеженный восточный владыка, а достаточно опытный правитель (в молодости он участвовал и в войнах, а после всхождения на престол смог уничтожить такого человека как Багой, который до этого смог убить Артаксеркса III (очень сильного, как правитель человека) и его потомство) ? у него тоже были свои взгляды на ведение войны.
Так, что я думаю, что для памяти Мемнона лучше, что он умер под Митиленой? Он не дождался пока у него заберут войска наемников для действий на континенте и не дожил до позора выдачи его, как пленника македонянам (что произошло с его племянником Фарнабазом).
Мемнон, конечно был способным человеком и полководцем ? я думаю с кем - нибудь вроде Пармениона он мог бы свести войну к ничьей, но он имел дело с военным и политическим гением Александра.
?Гений ? понятие трудно определяемое. Это не только талант, выдающийся интеллект, соответствующее воспитание, образование или обучение, Это творческий дар, интуитивный и спонтанный в своих выражениях, который наделяет своего носителя божественной способностью свести концы с концами там, где разум обычно терпит поражение. Это нечто не поддающееся анализу и объяснению, он определяется по своим проявлениям, и с самого начала правления Александра мы сталкиваемся с такими проявлениями гениальной натуры? (Д. Фуллер ?Военное искусство Александра Великого? М. 2003, стр. 89 - 90).
Про римлян:
Начну с шутки:
?Богатые залежи мрамора, годного для памятников, естественно породили в Афинах славных мужей и героев? (?Всеобщая история, обработанная ?Сатириконом?? Л. 1990, стр.33)
Также и с Римом?
Тот факт, что от римлян сохранилось больше всего источников не значит, что они были особенно велики. Так я бы отметил характеристику, данную труду Т. Ливия ?История от основания Рима? достаточно лояльным к римлянам автором Д. Вери ?Если бы успехи некоторых римских командиров были столь замечательны, как о том пишет Ливий, Ганнибал потерпел бы поражение куда раньше? (Д. Вери ?Воины античности от Греко ? персидских войн до падения Рима. Иллюстрированная история? М. 2004, стр.114).
N.B. Блин, умеют же у нас перевести название ? вот английское оригинальное ?Warfare in the classical world?. Кстати именно по этой книге можно заметить сколько русских сидит на TW.center добрая половина иллюстраций спартанских гоплитов для инф это из этой книги, а зарубежное издание 1980 года.
Но вернемся к нашим баранам ? Я конечно не страшно большой специалист по римской истории, но вид легионеров с их маленькими метательными копьями (неспособными противостоять кавалерии), гладиусами (бесполезными против сарисс или даже гоплитских копий) и просто никакой кавалерией всегда вызывал у меня больше вопросов. Я конечно не считаю что = ?Легионы вообще состояли из храбрых воинов, которые приходили в замешательство только при виде врага? (?Всеобщая история, обработанная ?Сатириконом?? Л. 1990, стр.66) ? я уверен, что легионеры Республики и Империи были храбрые, выносливые и дисциплинированные воины честно выполнявшие свой долг. Однако постоянные поражения римлян при откровенно слабом вооружении не могут не наводить о мысли о подкупе и широком использовании сил союзников (типа Пергама, Родоса или греков) против своих врагов. А все это можно прикрыть красивыми и нравоучительными рассуждениями (здесь утверждать точно ничего не буду?)
Особенно меня всегда добивал в римлянах манипулярный строй ? как можно вывести людей первой линии из боя и заменить их второй это вероятно загадка?
Теперь про Цезаря ? можно отметить его ?Записки о галльской войне?, а в остальном?
Кто были его противники в Галлии, Британии и Германии и каковы были его реальные достижения это неведомо? Победил он их или купил?
Когда Цезарь столкнулся с Помпеем (как ты правильно сказал ? никаким полководцем) в гражданской войне, то он победил его далеко не сразу и не легко, несмотря свои ветеранские легионы?
Что там заложил Цезарь тоже вопрос, скорее основы империи заложил Август и эти основы (принципат) полностью противостояли установкам Цезаря (диктатура типа сулланской или даже монархия).
Скорее всего на мой взгляд Цезарь был очень удачным политиком, беспринципным, талантливым, хитрым, старавшимся использовать все возможности для захвата власти.
Для этого он использовал все средства от подкупа и соблазнений женщин до собственного пассивного содомитства (см. Гай Светоний Транквилл ?Жизнь двенадцати Цезарей?).
Вообщем Юлий Цезарь весь в историческом анекдоте о том как он умирая от ударов заговорщиков, запахнул полы плаща, чтобы выглядеть достойно и красиво?
У блин?Уфффф!
), Александ был великим Героем-Воином "Эллады". Цезарь был гениальным политиком, Александра политика неинтересовала. Александр был парнем который завоевам мир. 
, чего же боле... 