Похожие Темы

[Ιουστινιανός]

Ἀλέξανδρος ὁ Μέγας

---

Александр Македонский

---

---

Македонский царь из династии Аргеадов, выдающийся полководец, создатель мировой державы, распавшейся после его смерти.
Взойдя на престол в возрасте 20 лет после гибели отца, Филиппа II, подавил восстание фракийцев и заново подчинил Грецию, где были разрушены мятежные Фивы. В 334 г. до н. э. Александр переправился в Малую Азию, начав таким образом войну с Персидской державой Ахеменидов. При Гранике разгромил сатрапов, а при Иссе (333 г. до н. э.) - самого царя Дария III, после чего подчинил Сирию, Палестину и Египет. В 331 г. до н. э. при Гавгамелах в Месопотамии, Александр одержал решающую победу и заняв внутренние районы Персии, провозгласил себя царём Азии. После завоевания Средней Азии (329-326 гг. до н. э.), вторгся в Индию, но македонская армия, утомлённая долгим походом, взбунтовалась, что вынудило Александра повернуть назад. В 324 г. до н. э. прибыл в Вавилон, ставший его столицей. А уже в следующем году, во время подготовки к походу в Аравию, Александр умер в возрасте 32 лет, не дожив чуть более месяца до 33-летия и не оставив распоряжений о наследниках.

---

---

Список литературы (Раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Плутарх)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Квинт Эппий Флавий Арриан)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Квинт Курций Руф)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Питер Грин)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Шахермайр Фриц)

Карта походов Александра Македонского (Раскрыть)

Видео (Раскрыть)

---

Тезисы к обсуждению (Раскрыть)

Детство и юность Александра.
Начало правления.
Завоевание Малой Азии.
Покорение Ближнего Востока и Египта.
Падение Персидской державы.
Поход Александра в Среднюю Азию.
Заговор Филоты.
Индийский поход.
Последний год жизни.
Градостроительная политика.
Полководческое искусство Александра.
Характер и личные качества.

[Старый]

gvelion

Какое из сражений , Гавгамелы или Гидасп , считаете наиболее впечатляющим со стороны Александра ?

Конечно Гидасп!

Если при Гавгамеллах АМ встречался с давно известным грекам противником, от которого знали что ожидать (тот же прорыв к Дарию, с целью его убийства или принуждения к бегству, которые должны были вызвать развал боевой линии и бегство персидской армии, был "отрепетирован" ещё при Иссе...), то на Гидаспе АМ встретился с совершенно новыми для него стратегией (переброска мобильного корпуса на транспортных колесницах для перехвата переправляющегося через реку противника...) и тактикой (особенно в плане использования боевых слонов...), однако он сумел не просто противостоять этим новшествам, но и быстро выработал новую тактику для борьбы с таким противником (практически синхронные фланговые конные атаки на вражескую кавалерию, с последующим вытеснением оной в центр боевого порядка, под ноги слонам, чем ограничил и затруднил их действия против своей фаланги...). И всё это при весьма непростых климатических условиях (высокая влажность и тропическая жара...). Как-то так...

[gvelion]

Старый (07 января 2018, 21:38):

Конечно Гидасп!

Если при Гавгамеллах АМ встречался с давно известным грекам противником, от которого знали что ожидать (тот же прорыв к Дарию, с целью его убийства или принуждения к бегству, которые должны были вызвать развал боевой линии и бегство персидской армии, был "отрепетирован" ещё при Иссе...), то на Гидаспе АМ встретился с совершенно новыми для него стратегией (переброска мобильного корпуса на транспортных колесницах для перехвата переправляющегося через реку противника...) и тактикой (особенно в плане использования боевых слонов...), однако он сумел не просто противостоять этим новшествам, но и быстро выработал новую тактику для борьбы с таким противником (практически синхронные фланговые конные атаки на вражескую кавалерию, с последующим вытеснением оной в центр боевого порядка, под ноги слонам, чем ограничил и затруднил их действия против своей фаланги...). И всё это при весьма непростых климатических условиях (высокая влажность и тропическая жара...). Как-то так...

А что насчёт Битвы при Яксарте , где Александр одолел скифов и их конных лучников. Кстати , в этом сражении можно сказать впервые была применена ,,полевая артиллерия,, в наступлении и для прикрытия речной переправы. Из Арриана:

Quote

Меха для переправы были готовы; войско в полном вооружении стояло у реки, и машины по данному знаку стали метать стрелы в скифов, скакавших на лошадях по берегу. Некоторые были ранены; одному стрела пробила насквозь щит и панцирь, и он упал с лошади. Скифы испугались стрел, летящих на такое большое расстояние, и того, что богатырь их убит, и отошли немного от берега. (5) Александр, видя их смятение, начал переправу под звуки труб; он шел впереди, войско за ним следовало. Он распорядился, чтобы первыми на берег вышли лучники и пращники: они должны были камнями и стрелами удерживать скифов и не давать им приблизиться к выходящим на берег пехотинцам до тех пор, пока не переправится вся конница. (6) Когда все оказались на берегу, он пустил на скифов сначала одну гиппархию чужеземцев и четыре илы солдат, вооруженных сариссами. Скифы встретили их, окружили на своих лошадях, поразили — многие немногих — и скрылись беспрепятственно. Александр ввел между рядами всадников лучников, агриан и прочих легко вооруженных воинов, которыми командовал Балакр, и повел их на скифов. (7) Когда они сблизились, он приказал трем гиппархиям «друзей» и всем конным дротометателям броситься на скифов. Сам он поспешно повел остальную конницу, построив ее глубокими рядами; теперь взять ее в окружение, как раньше, скифы уже не могли: одновременно с нападением конницы, легковооруженные воины, перемешанные со всадниками, не давали скифам возможности увернуться и напасть снова. И тут у скифов началось поголовное бегство. (8) Их пало около тысячи, в том числе один из их предводителей, Сатрак; в плен взято было человек полтораста.

У Фуллера:

Quote

По окончании переправы перед Александром стала задача выманить врагов для сражения. Не могло быть и речи о преследовании скифов до того, как они будут разбиты, поэтому надо было вынудить их принять бой. Хотя до переправы предсказатели предупреждали его, что ему грозит опасность и знаки неблагоприятны, он отвечал, что «после того, как он покорил всю Азию, лучше пойти на крайний риск, чем быть высмеянным скифами, подобно отцу Ксеркса Дарию»{198}. Чтобы вызвать противников на бой, он выслал вперед конный отряд греческих наемников и четыре эскадрона, вооруженных сариссами, которые должны были послужить приманкой, и действительно, скифы, увидев, как их мало, сразу бросились на них в атаку, «скача вокруг них кругами».

Затем Александр послал лучников, агриан и другие легковооруженные войска во главе с Балакром, чтобы те образовали заслон, и под их прикрытием он повел вперед конницу. Как только они приблизились к врагу, он приказал трем отрядам конников-гетайров и всем конным копьеносцам ударить по скифам, а остальную конницу сам повел вперед в атаку.

[Имхотеп]

Torpedniy_Kater

Имхо нет.
Это не ошибка, ибо в чем ошибка?
Во-первых Клит сам виноват и действие к нему Александра можно назвать превышенным, но никак не несправедливым (с точки зрения управления людьми боевым вождем).
Во-вторых какие были практические негативные последствия этого поступка?

В чем ошибка?

gvelion

Ну можно ещё вспомнить убийство Каллисфена. Многие порицают Александра за это.

Ну как сказать... Убийство Филоты, Пармениона, Каллисфена и других можно как-то попытаться оправдать. А вот Клит... АМ допился до скотского состояния и убил друга, который спас ему жизнь несколькими годами ранее. С точки зрения любой морали это ошибка... как минимум.

[Кардиец]

Убийство Клита можно объяснить и с политической точки зрения - устранение открытого мятежника, приверженца старомакедонских принципов. Формально Клит пострадал за открытую оппозицию восточной политики Александра, поэтому дружба уходит на второй план. Кратера Александр по пьяни бы не стал копьем колоть!)

Как пример, в Риме, в век принципата, за резкие клеветнические выпады против знатных лиц виновных привлекали к ответственности по закону об оскорблении величия (lex majes­ta­tis).

[Старый]

gvelion

А что насчёт Битвы при Яксарте , где Александр одолел скифов и их конных лучников.

ИМХО. На самом деле она не сравнима с Гидаспом... Это была "схватка за переправу", в которой участвовали преимущественно конные части, пусть и поддерживаемые легковооружёнными (естественно у АМ, а не у "скифов", кои были все конными... ), при этом выполняющие каждая свою конкретную задачу:

- "скифы" просто пытались воспрепятствовать переправе... ну и "проба сил" перед началом многолетней "борьбы за Ср.Азию" с новой силой, появившейся в регионе... Проверив АМ "на вшивость" "скифы" просто ушли от реки, растворившись в пустынных далях...

- "македоняне" стремились преодолеть водную преграду и их всадники её прикрывали, не имея возможности далеко отходить от оной (да и судя по всему приказа такого не имели...). Попытка же их под предводительством самого АМ выманить и уничтожить войско "скифов" закончилась по идее в-ничью... Скифы просто ушли в свои кочевья, видимо готовиться к действительно "настоящей" войне... Панегеристы же "присудили" победу АМ...

gvelion

Кстати , в этом сражении можно сказать впервые была применена ,,полевая артиллерия,, в наступлении и для прикрытия речной переправы.

Встречал мысль, что впервые "полевую артиллерию" применил ещё Филипп II, отец АМ, в каком-то сражении то ли с иллирийцами, то ли с фокидянами...

[Кардиец]

Если говорить о столкновении со среднеазиатскими скифами на берегах Яксарта-Танаиса, то после того как Александр переправился через реку и навязал им ближний бой, те не выдержали атаки и обратились в бегство. Таким образом, задача переправы через реку была успешно реализована. Последующее преследование лишь подтверждает тот факт, что эта была победа, поскольку скифы никаких контратак не предпринимали. Соответственно, тактическое мастерство Александра выразилось в комбинированном типе ведении боя, посредством умелых перестроений своих подразделений и наращивания силы натиска. Как пишет А.К. Нефедкин в своей докторской: "Построение же колоннами в бою у Танаиса было вызвано необходимостью быстрого наступления на «скифов» и в то же время оно давало врагам — подвижным конным стрелкам — меньше возможностей окружить менее мобильную конницу македонян, которой, к тому же, помогали легковооруженные пехотинцы".

Что касается использования метательных машин в полевом сражении, то Александру и прежде доводилось их применять. Например, подобный способ оттеснения неприятеля от противоположного берега реки Александр уже использовал ранее во время кампании против иллирийцев (Arr. Anab., I, 6, 8).

[Старый]

Кардиец

Если говорить о столкновении со среднеазиатскими скифами на берегах Яксарта-Танаиса, то после того как Александр переправился через реку и навязал им ближний бой, те не выдержали атаки и обратились в бегство. Таким образом, задача переправы через реку была успешно реализована.

Переправу АМ удалось реализовать, только вот вопрос остался всё тот же - а действительно ли "скифы" хотели её удержать? Слишком быстро они "слились"... И было ли это действительно "бегство", а не обычная тактика кочевников "налетел-обстрелял-убежал"? Да ещё с элементами "заманивания" под удар более боеспособных сил...

Кстати, удалившись от берега кавалерия и легковооружённые АМ как раз и попали под такого рода удар т.н. "главных сил"... Увы, для ближнего боя с македонской кавалерией "скифы" ещё не были готовы... Пришлось уходить...

Кардиец

Последующее преследование лишь подтверждает тот факт, что эта была победа, поскольку скифы никаких контратак не предпринимали.

Последующее преследование лишь подтверждает, что "скифы" и не собирались сражаться "по серьёзному"... Поэтому никаких контратак ими и не предпринималось... Можно ведь и так интерпретировать данный сюжет?

Когда "скифы" начинали сражаться "по серьёзному" - это приводило к разгрому противника... Вспомним Политамет времён АМ... А до этого был ведь и разгром самого Кира Великого... Даже можно вспомнит и "пресловутые" Карры, ведь парфяне (сами потомки "скифов", между прочим...) при них применили как раз так называемую "скифскую тактику"...

Да и итог этой "победы над скифами" получился весьма скромным: ни тебе покорения-подчинения "скифов", ни тебе присоединения новых территорий, ни тебе предотвращения последующих набегов якобы "разгромленных скифов" на македонские гарнизоны...

При этом сам АМ остаётся "гением тактики и стратегии", а ещё и весьма неплохим дипломатом, сумевшим всё же примириться со "скифами" (и отнюдь не военными методами...), всадники которых впоследствии даже участвовали в его Индийском походе...

Кардиец

Как пишет А.К. Нефедкин в своей докторской: "Построение же колоннами в бою у Танаиса было вызвано необходимостью быстрого наступления на «скифов» и в то же время оно давало врагам — подвижным конным стрелкам — меньше возможностей окружить менее мобильную конницу македонян, которой, к тому же, помогали легковооруженные пехотинцы".

Александра Константиновича я весьма уважаю , но снова "хитрый" (ну или "провокационный", как кому покажется... ) вопрос: а действительно ли в данном случае "скифы" хотели окружить и уничтожить "менее мобильную конницу македонян", или это лишь предположение? Какие имеются доказательства?

Причём, даже наличие лёгкой пехоты не является гарантией от окружения (ну или от "уничтожающего ливня стрел"...) - Карры тому свидетельство...

[Имхотеп]

Старый

Когда "скифы" начинали сражаться "по серьёзному" - это приводило к разгрому противника...

Или поход Зопириона.

Кардиец

устранение открытого мятежника, приверженца старомакедонских принципов. Формально Клит пострадал за открытую оппозицию восточной политики Александра

Можно было его щедро вознаградить и отправить домой...

[Савромат]

Старый

Да и итог этой "победы над скифами" получился весьма скромным: ни тебе покорения-подчинения "скифов", ни тебе присоединения новых территорий, ни тебе предотвращения последующих набегов якобы "разгромленных скифов" на македонские гарнизоны...

Имхо итог вполне себе впечатляющий: "скифы" (саки) отказали в поддержке Спитамену, вследствие чего сопротивление Согдианы было подавлено и Средняя Азия завоевана. Были ли у Александра другие цели? Ответить можно вашими же словами: "А действительно ли он хотел большего? Слишком быстро ушел с того берега Яксарта. Отсутствие последующего преследования подтверждает что Александр не собирался сражаться серьезно, можно ведь и так интерпретировать этот сюжет? Когда александр начинал воевать всерьез - это приводило к уничтожению противника во всех 100% случаев".

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Кардиец

Убийство Клита можно объяснить и с политической точки зрения - устранение открытого мятежника, приверженца старомакедонских принципов. Формально Клит пострадал за открытую оппозицию восточной политики Александра, поэтому дружба уходит на второй план. Кратера Александр по пьяни бы не стал копьем колоть!)

Все эти байки про "пьяную выходку" - из серии очернительства, распространенного в античной литературе о всех императорах. Памфлет, восходящий к известному предателю и пятой колонне Каллисфену. Всерьез воспринимать это невозможно (анекдот на уровне сплетен что Романов - первый секретарь леонобкома КПСС в 1984 г. - разгрохал царский сервиз на свадьбе дочери в Зимнем дворце. Не разгрохал. И свадьба не была в Зимнем. А ведь болтали огого-как в те времена! Просто потому что Романов был патриот и противник Горбачева при выборах генсека).

[Кардиец]

 Старый,

Доказательство "тактики окружения" - прямое указание Арриана (IV, 4, 6).

Основной причиной поражения экспедиционного корпуса в столкновении с кочевниками на р. Политимет была несогласованность действий между командирами подразделений. Ну и командовал этим корпусом, кто? Фарнух - человек некомпетентный в военном деле. Другой корпус под командованием Эригия подавил восстание в тылу македонской армии.

При Каррах другая ситуация: слабое знание местности и движение через пустыню, неверная комплектация (мало конницы), предательство союзника-проводника, просчеты самого Красса. Вентидий Басс с аналогичными категориями войск одержал блестящие победы над парфянами, равно как и Ульпий Траян. Об этом в целом написано в статье Сивера: James E. Seaver. Publius Ventidius. Neglected Roman Military Hero // Classical Journal, 1952, Vol. 47, № 7, pp. 275-280.


- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Имхотеп,

Поход Зопириона здесь вообще причем? Среднеазиатских скифов обычно идентифицируют как саков/массагетов. Поход Зопириона был против т.н. причерноморских скифов (географически - это в другом месте), но на деле его противниками были геты.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

 Савромат

Полностью согласен. Вдобавок убийство Клита явно меркнет на фоне поступков других правителей того времени. Если провести анализ источников, то легко увидеть, что по-настоящему, Александр был даже менее жесток, чем другие. А слухи о его жестокости, всего лишь преувеличение.