Amertat
Amertat
Не могу согласиться, Кипплинг как и положено интеллигенции рефлексировал, пытался описать красиво, оправдать, посыпать блёстками, то что происходило в реальности. А в реальности был голод в Бенгалии, поля усыпанные костьми тамошних ткачей - конкурентов английской промышленности, погребённые джунглями храмы и искусные статуи. Британии отлично бы подошла нацистская идеология, зигующая королева Виктория на фото это вовсе не случайность...
Киплинг, конечно же, рефлексировал. На то он и поэт. Но дело ведь не в нём: я Вам привёл его произведение, чтобы особо не расписывать, что делалось британцами в колониях - Киплинг, как и положено поэту, описал это кратко и с огоньком. Так вот, все эти рассказы о голоде в Бенгалии, о наркоторговле в Китае - всё это, безусловно, очень интересно. Но реальность далека от этого. Просто почитайте о том, как британцы строили в Британской Индии железные дороги, разворачивали сеть больниц, открывали школы. К началу Великой Войны, к слову, школ в "жемчужине Британской империи" было больше, чем во всей Российской империи. Школ для туземцев. Которых якобы угнетали. Якобы морили голодом.
По поводу нацистского салюта. Я уже писал где-то на форуме: мне не понятно, а что в этом плохого? Что плохого в том, что, скажем, британский дипломат, находясь с официальным визитом в Райхе, отдал салют Гитлеру? Ну и по поводу зигующей Елизаветы (Виктория, увы, скончалась за несколько десятилетий до того как...): есть даже небольшой ролик - где-то на ютубе валяется. Так вот это фейк: есл внимательно пересмотреть его, то хорошо видно, что детишки не зигуют, а машут кому-то руками - тому, кого увидели за спиной оператора.
Amertat
... Что до Германии, она совсем недавно по историческим меркам осознала себя как нация и объединилась, они искали свой путь, своё место и Гитлер предложил им место в самом центре Европы, место объединителя Европы, место Рейха(в его, уже 3ей, редакции), господствующего над прочими унтерменшами вне Европы. Имхо, это попало в самую суть того что хотела немецкая экономика и немецкие люди.
Я напомню: Германия нашла своё место в Европе и мире ещё тогда, когда Гитлер малевал свои картины и ночевал в венских ночлежках. К рубежу 1920-х - 1930-х гг. это был пройденный этап. Вопрос - в ином: почему Гитлер состоялся в Германии, а не, скажем, в Венгрии? Межвоенный период - это эпоха радикализма: авторитарные режимы возникали, как грибы, после весеннего дождя, т.е. везде - от Лиссабона на западе, до Москвы на востоке. Но только в двух странах они приняли чудовищные формы - в СССР и в Германии. Почему?
Идейными отцами национал-социализма принято называть британцев. Но почему тогда не на Островах к власти пришли наци? Там и запрос на "твёрдую руку" имелся: Империя, хотя и вышла победительницей из тяжелейшей войны, но трещала по швам, и свой фюрер был бы весьма ко двору. Но не вышло. Почему Германия? Почему евреи? В стране, которая до того не страдала ксенофобией и антисемитизмом в тяжёлой форме, которая не имела традиций такого рода (как, например, франция и Россия) и вдруг - на тебе!
Объяснять появление национал-социализма в Германии и завоевание им главенствующей роли в местном политикуме только фантомными болями или экономическим кризисом (который, к слову, не достиг таких глубин, как в США) глупо. Приход Гитлера к власти - это результат воздействия целого комплекса факторов, и само их "пробуждение" именно в указанный период, т.е. де-факто единовременно, - это, по большому счёту, случайность.