[Yellow Wolf]

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

РИ заключила Кючук-Кайнарджийский договор с турками в 1774г и выполнила его условия. Именно с турками, а не с татарами.

А вот не надо выкручиваться. В Кючук-Кайнарджийском договоре специально оговаривалось, что Крым выходит из-под протектората Турции и получает независимость как от Стамбула, так и от Петербурга. Но эти статьи договора русские вероломно нарушили в 1783 году.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Затем обстоятельства изменились

В переводе на понятный язык сие просто означает: императрица была хозяйкой своему слову - как дала, так и взяла обратно. Впрочем, и к 2014 году ничего не изменилось.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

можно вспомнить нападения на русских во время восстания Бахадыр Герая, и Екатерина II присоединила Крым к России

Повод, конечно, можно найти какой угодно. Но вот этот хромает на обе ноги. Восстание было направлено против хана Шагин-Гирея, за спиной которого стояли русские. По условиям Кючук-Кайнарджийского договора, российские войска могли находиться только в Керчи и Еникале, так что нападения на подразделения, находившиеся вне установленных пунктов, вполне можно расценить как противодействие агрессии.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

что Османская империя признала по Ясскому миру в 1791г.

А что им оставалось? Тем более, что и Ясский мир похерила именно Россия.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

А с татарами что до этого, что после договоров не подписывали.

И вот это более всего говорит за то, что Россия владеет Крымом незаконно. Ибо происходит это без всякого волеизъявления со стороны представителей коренного народа.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

То есть сказать больше нечего? Они вот считают, что это один и тот же народ. Поверим эллинам или вам?

Верить Вы можете во что угодно. Вот верите же, что русские как народ существовали уже в XI веке, хотя это и неправда. А вообще всеми сведущими людьми четко проводится разница между древнегреческим и новогреческим народами.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Что же касается готов и скифов, то у них есть потомки

И что? У всех есть потомки. Кто является потомком древних римлян - итальянцы, испанцы, французы или румыны?

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

как и у средневековых татар, потомками которых являются современные крымские татары. И да, у них со средневековыми татарами таки тоже язык разный.

То есть, крымскотатарский этнос сформировался уже в Крыму и является единственным из существующих сегодня коренных народов Крыма.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Раньше и дольше, чем татары там были греки. Отдадим Крым грекам? Но все-таки, через сколько лет земля становится своей?

Про греков см. выше. А если говорить про существующие сегодня этносы, то у татар на Крым прав в любом случае больше, чем у русских.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

По себе людей не судят.

Ну так и не судите по себе.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

С какого перепугу? Что хочу, то и пишу и вы мне не указ.

Да ради Бога! Если в голове у человека язык окончательно победил в борьбе за независимость от мозга, то это не моя проблема.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Вы чушь пишите. Пальмерстон носился со своими планами вплоть до конца войны, а похоронили их Наполеон III, который слегка подофигел от потерь, а также противодействие со стороны Австрии и Пруссии. Во всяком случае никакого всеевропейскго похода, кот вы тут предположили, даже не намечалось, все ваши фантазии.

Наполеон изначально играл свою игру и вовсе не хотел разгрома России, ибо это слишком усилило бы германские государства. Кстати, и Австрия, и Пруссия были во время Крымской войны настроены по отношению к России враждебно.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Неа, это те территории, кот находились под непосредственной юрисдикцией Османской империи. Молдавия и Валахия были васальными княжествами. Кстати, по Айналы-Кавакской конвенции 1779 года Порта признала дипломатический статус молдавского господаря, в Кишиневе появились консульства, а по Кючук-Кайнарджийскому миру Россия получала право покровительства христиан в Дунайских княжествах. Таким образом, в 1853 г Россия требовала то, на что уже имела право.

Никто не давал России права вводить в княжества свои войска. Но именно с этого начались и война 1806-1812 годов, и Крымская война.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Хотел бы обратить внимание особо одаренных, что Гитлер напал на территорию Польши, объявив ей войну, в то время как Россия ввела войска не на территорию Османской империи и войну объявили уже ей, и притом через несколько месяцев, так как турецких войск в княжествах не было. Так что ваш пример неуместен.

Как еще объяснить: Россия ни при каких обстоятельствах не имела права вводить войска на территорию Дунайских княжеств, что расценивалось как посягательство на Турцию, ибо эти княжества находились в вассальной зависимости от нее и являлись неотъемлемой частью Османской империи.

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Ну, это просто глупость. Почитайте что-нибудь о Grande Armée. В ее состав входили французы, бельгийцы, голландцы, поляки, немцы из германских государств Рейнского союза, немцы из Пруссии, итальянцы, испанцы, хорваты, австрийцы, швейцарцы, португальцы и даже литовцы.

А может быть, там и англичане были? Сербы? Португальцы? Шведы? Ирландцы? Норвежцы? Или они сегодня у нас уже европейцами не являются?

Dezperado (07 марта 2015, 13:06):

Это когда дело не касалось вопроса "быть или не быть". А когда касалось, следовало размазывание европейцев об стенку, спросите в любом парижском бистро.

Ну да, ну да. Особенно в 1918 году. Прям так немцев по стенке размазали, так размазали, что до сих пор празднуют как день Вооруженных Сил тот самый день, когда матросы товарища Крыленко драпали от кайзеровской пехоты во все лопатки.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Названия-то эти греческие, да только вот вернули их на старые места (либо присвоили вновь основанным городам) именно русские. И Вы это прекрасно знаете. Кстати, многие татарские топонимы Крыма - всего лишь калька со старых греческих названий.

Что это объясняет? Русские могли давать крымским городам какие угодно названия. Они предпочли назвать их словами из языка давно исчезнувшего народа, причем с дальним прицелом, ибо Екатерина Вторая намеревалась включить в состав России и Грецию.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Даже в 16 веке русских в Крыму было достаточно много.

Их и сейчас достаточно много, например, в США. Будем считать, что Америка - это русская земля?

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Вы так уверенно об этом говорите...

Термин "кырымлы" появился уже во времена Ивана Третьего и Менгли-Гирея. Так что все правильно, именно в XV веке.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

А Вы, кстати, в курсе, что многие татары, проживавшие в конце 18 века в Крыму суть омусульманенные греки? И то, что процесс исламизации крымских греков пошел полным ходом явно после завоевания Крыма Турцией в 1475-78 гг.?

И что? Русские - это тоже воспринявшие славянский язык и православную веру угро-финские племена мокша, меря, мурома и т.д. Что из этого следует?

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Набеги бывали и в мирное время. Вся разница - в 18 веке в таких вылазках, как правило, не участвовал сам крымский хан.

Назовите хоть один набег крымцев на российскую территорию после заключения мира в 1774 году.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

И чем же это государство будет принципиально отличаться от существующей Республики Крым?

Тем, что государственным языком в нем будет крымско-татарский, правительство и президент - крымские татары, законы - те, которые сочтут необходимым установить крымские татары.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

"30 км" - немного дальше чем до линии пулеметов, не так ли?

Все правильно. Как только немецкие пулеметы заговорили в полную силу, русские дали деру.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Что ж немцы на Москву/Петербург не пошли?

А Ленин с Троцким и так дали все, что им было надо. Иначе заняли бы немцы и Москву и Питер. Кстати, Питер был недалек от этого. Ленин и умолял, и угрожал, но добился от своих подельников соратников согласия на все немецкие условия. Это событие до сих пор почему-то празднуется как день Вооруженных Сил.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Кстати, деградация не с революцией ли была связана?

Вы путаете причину со следствием. Революция во многом была вызвана именно деградацией армии.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

Как то, что рассказывают болгарские экскурсоводы, может изменить тот факт, что без помощи России все попытки освобождения Болгарии провалились?

Провалились вовсе не "все", а только первая попытка, а именно - восстание 1875 года. С этого же начинали греки и сербы. Нет никаких оснований сомневаться в том, что и Болгарию ожидала независимость в самом скором времени, даже без русских, которые, кстати, планировали изначально не столько освобождение Болгарии, сколько включение ее в состав Российской империи.

Ratsha (07 марта 2015, 21:41):

1. Большой боевой опыт. Как минимум, 7 кампаний: война с Турцией (1806-1812), война 1812 г., Заграничный поход, война с Турцией (1828-1829), Польская кампания, Кавказская война, Венгерский поход.
2. Командный опыт: в Турецкую войну 1828-1829 гг. командовал полком, в Польской кампании дивизией, в Венгерской кампании корпусом. И командовал неплохо. При этом последние две кампании были сделаны против по-европейски обученных войск. Такой опыт имел даже мало кто из союзных генералов.
3. Популярность в войсках, причем от солдата до генерала. О Лидерсе достаточно высоко отзывался в своих известных записках даже П.К.Меньков, в целом достаточно критично настроенный к русскому генералитету, особенно к "немцам" (публикация этих записок в свое время вызвала большой скандал).

Таких генералов в любой армии было двенадцать на каждую дюжину. Какие войны, кампании или сражения он выиграл, раз Вы ставите его на одну доску с Багратионом, Кутузовым, Барклаем и другими героями 1812 года?

[Штирлиц]

Yellow Wolf (08 марта 2015, 12:01):

Штирлиц (07 марта 2015, 13:00):

Так кто всетаки основал Тьмутараканское княжество согласно историческим источникам - древние укры или литвины?

Древние греки. В VI веке до Р.Х. И назывался город тогда Гермонасса.

Не, я про перл, что татары появились в Крыму раньше русских. Поскольку в Тьмутаракани были не русские, а... Вариантов вроде два, либо древние укры, либо литвины.

Yellow Wolf (08 марта 2015, 12:01):

В Болгарии ко второй половине XIX века было уже очень сильное национальное движение. В 1875 году началось восстание болгар против турок. Да, оно было подавлено, но так же начинали в свое время и греки, и сербы. Так что и без русской "помощи" (ибо изначально предполагалось не столько освобождение, сколько включение болгарских земель в состав Российской империи в том или ином качестве, т.е. просто перемена метрополии) предоставление независимости этой стране было уже не за горами.

Ну вообще то, неграмотный вы наш, и греки и сербы тоже получили независимость в первую очередь благодаря помощи России, а уж все остальные факторы включая восстания глубоко вторичны. Опять же, примеры с греками Малой Азии и армянами показывают, что "само собой" не получается. Я, как впрочем и другие форумчане, конечно прекрасно понимаю причины комплекса неполноценности выработанного у вас, Ласло и Гурка на фоне сельского национализма, но против фактов не попрешь - без России никаких Украины, Белоруссии, Молдавиии, Румынии и целого ряда Балканских государств не образовалось бы - лишь польско-турецко-австрийские провинции. И даже государство нашего агента ZOG получило возможность существовать в первую очередь благодаря СССР и странам соцблока. Оттуда и защемленное самомнение и попытки гадить по мелочи в каждой теме.

[Laszlo]

И я это слышу от человека с разбухшим самолюбием, который неисчислимое количество раз сливал в спорах, например говоря о Австрии как о больном человеке Европы, коим Австрия и Австро-Венгрия гне были до Первой Мировой. Есть разница между древнерусской народностью и русскими. Это дан больших разницы, как римляне и испанцы, римляне и румыны. Хватит уже вашего трололо.
Молдавия и Румыния (Валахия) существовала вовсе не зависимо от русских. При Османах это вассальные государство, а вовсе не провинции. Ну а греков в их войне за независимость поддержали еще и Великобритания с Францией. так что некорректно говорить о том, что только Россия постарались обеспечитьь назевисимость балканских государств. Независимо от турков образовалась и Албания в начале 20 в. Черногория существовала независимо от желания русских. В 19-20 веках Румыния пользовалась дипломатической поддержкой Франции и даже многие румынские политики и интеллигенты получили образование в франции, а румынский был переведен с кириллической на латинскую графику. Вот Сербия и Болгария во многом зависели от политики России, но восстания сербов и болгар были удобным способом русским терзать Османскую Империю больного человека Европы. Израиль вообще-то сам выстоял в борьбе против арабов. А СССР гадил Израилю с войн 50-х гг. ХХ в. да и Сталин развернул репрессии против космополитов (в первую очередь против евреев). А переселению многих евреев в Израиль и сионистскому движению во многом способствовали британцы и во многих войнах именно Запад поддерживал Израиль. Вы бы реальней на мир смотрели.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В 70-х гг. 18 в. помогли русские грекам, да только в конце их слили в обмен на позицию на причерноморские земли.

[Штирлиц]

По поводу обвинения селюковских товарищей, что Россия во время Крымской войны была бедна талантами. Начнем. Во первых не стоит забывать, что война изначально планировалась и велась на многих фронтах, и Севастополь запомнился просто потому, что это был хоть какой то успех на фоне полного ничего у союзников в других местах.
На Балтике на подступах к Петербургу была установленная великолепная минно-артиллерийская позиция. К ее созданию приложили такие малоизвестные товарищи, как Якоби и Нобель. В результате после нескольких подрывов английских пароходов союзная эскадра стала неиссякаемым источником доходов петербургских извозчиков, возивших поглазеть на нее местную праздную публику. Кто у англо-французов тянет на тот же масштаб?
Герои обороны Севастополя, Тотлебен, Нахимов, Корнилов, Истомин - на ровном месте создали оборону, продержавшуюся год против отборных армий ведущих держав мира. Есть подобные примеры в 19 веке? В франко прусскую сильнейшая крепость Мец с 200 тыс защитников и 1,5 тыс орудий пала за пару месяцев не нанеся противнику какого либо серьезного урона, после чего обученные войска у французов закончились и началось избиение младенцев. А тут неукрепленный изначально с суши город - год! С огромными потерями для осаждающих. Где хотя бы близкие примеры в 19 веке?
Отдельно стоит отметить русскую медицинскую службу - кто у англо-французов тянул на уровень Пирогова? Этот аспект войны, на который пришлись основные потери, был проигран англо-французами вчистую.
В итоге войну, которую нельзя было проиграть союзники слили на всех фронтах притом, что основные силы русских даже не вступили в бой. Я каждый раз, сражались у союзников отборные части против далеко не отборных, что бывает, когда они заканчиваются и вступают войска второй очереди хорошо видно на примере франко-прусской войны.
Битва при Сен-Прива
Пруссия Франция
178 818 солдат 130 000 солдат
726 орудий 450 орудий
Потери
20 163 солдат: 12 275 солдат:
Битва при Ле-Мане
73 163 солдат 150 000 солдат
Потери
3650 солдат 7000 убито и ранено, 22 000 пленено и 50 000 дезертировало

Так что учитывая качественный состав войск Крымская война достаточно позорная страница англо-французской истории. Год воевать элитой против части русской армии штурмуя изначально неукрепленный город.

[Laszlo]

Интересно почему тогда якобы выигранная война закончилась миром по которому Россия уступала устье Дуная и несколько цинутов и ей было запрещено иметь флот и арсеналы на Черном моря, обязалась не возводить укрепления на Аландских островах. Кроме того, якобы выигранная война привела к целому ряду реформ потому что жить как при Николашке Палкине при Александре Втором уже было невозможно. И к чести Российской Империи таки научились на опыте проиграной Крымской войны, чего не было сделано Николаем Вторым после русско-японской войны. А русская армия столкнись с Пруссией в 60-70-е гг. 19 в. также бы проиграла как Австрия или Франция. Ну и действия во время Первой Мировой на восточном фронте много о чем говорят. Единственный просвет против немцев Брусиловский прорыв. Операция в Восточной Пруссии в 1914 г. оказалось провальным.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Свеаборг и бомбардировку портов на Азовском море, поражения под Альмой, Черной рекой и Инкерманом вы благополучно забываете. Очень сказать оригинальный подход. Это Севастополь и Петропавловск-Качатский типа как успехи на фоне полного ничего у русских войск.

[Штирлиц]

Laszlo

Цитата

И я это слышу от человека с разбухшим самолюбием,

Верно подмечено, мне даже жена аналогичные претензии кидает. Но с другой стороны, образование у меня лучше, знаний больше, короче есть чем мерится, так что комплексовать то?

Цитата

который неисчислимое количество раз сливал в спорах, например говоря о Австрии как о больном человеке Европы, коим Австрия и Австро-Венгрия гне были до Первой Мировой.

Я может что то пропустил, что вы возразили на аргумент, что Австрия сама развалилась в 1849м, и лишь внешняя помощь продлила агонию? Вот искренне был уверен, что слили вы. кстати, давно замечаю у вас с Желтым Волком мазохистскую привычку самостоятельно возвращаться к моментам, где вас выпороли. Проверьтесь у психолога.

Цитата

Есть разница между древнерусской народностью и русскими. Это дан больших разницы, как римляне и испанцы, римляне и румыны. Хватит уже вашего трололо.

А ничего, что между, как вы выражаетесь, древнерусской и русской народностью прослеживается прямая преемственность и выделить момент, когда "древнерусские" стали русскими невозможно. Что с остальными народами не наблюдается.

Цитата

Молдавия и Румыния (Валахия) существовала вовсе не зависимо от русских. При Османах это вассальные государство, а вовсе не провинции.

Фактическая автономия 1829, после русско-турецкой, независимость 1878, после русско-турецкой. Россия по мнению укроисторика непричем.

Цитата

у а греков в их войне за независимость поддержали еще и Великобритания с Францией. так что некорректно говорить о том, что только Россия постарались обеспечитьь назевисимость балканских государств.

Так никто и не говорит, претензии только на решающий вклад, не больше.
Независимость фактически обрела в 1830, после русско-турецкой войны.

Цитата

Независимо от турков образовалась и Албания в начале 20 в.

Это на самостоятельное изучение. Формулировка независимо от турок в принципе правильная.

Цитата

Черногория существовала независимо от желания русских.

Для самообразования, например, события 1876 года проштудируйте. Что вы за недоисторик такой, даже школьную программу не знаете. Если бы я так знал профильный предмет со стыда бы сгорел.

Цитата

Израиль вообще-то сам выстоял в борьбе против арабов.

Ага, с голой попой. А оружие откуда брали?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

Интересно почему тогда якобы выигранная война закончилась миром по которому Россия уступала устье Дуная и несколько цинутов и ей было запрещено иметь флот и арсеналы на Черном моря, обязалась не возводить укрепления на Аландских островах.

А кто написал, что выигранная? Я написал позорная для англо-французов. Наверное две великие державы должны побеждать одну имея полное преимущество в матчасти и вполне достойного союзника?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

А русская армия столкнись с Пруссией в 60-70-е гг. 19 в. также бы проиграла как Австрия или Франция.

Довольно таки спорный вопрос. Пруссия 60-70х еще только набирала силу, до уровня начала 20 века не дотягивала, еще в 1849 была невнятная война с Данией, с Австрией и Францией во многом брали числом, а не умением. Однозначно блицкрига как в 1866 и 1870 не получилось бы.

[Laszlo]

Провозглашайте себя победителем, где позорно слили. Как в случае с готами, Теодорихом, этнонимом скифы в 3 в. в античных источниках, готицизме, знании Скандинавии у латинян. Вам явно нужно учить историю Черногории. Турки как бы никогда полностью не контролировали всю Черногорию, а черногорцы совершали нападению. Полной преемственности между Древней Руси и России нет. Как нет прямой преемственности между Римом с скажем Испанией или Румынией. Есть несколько преемников. Черногория еще называлась Зетой и она управлялась династией Балшичей и Черноевичей. Потом было управление патриархами. С конца 17 века в Черногории правили Петровичи-Негоши. Ну а относительно Черногории то вы опозорились форменно. Черногорцы вместе с восставшими хорватами Герцоговины при Вучего До разбили турков. Черногорцы взяли Никшич, Бар (Антивари), Улцинь, Грможур, Враньину и Лесендру. При этом победа при Вучег До еще до вступления в войну России.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

А это ничего что греки воевали еще с 1821 г., в 1827 г. помогли против египтян и Османов французы, британцы и русские. Были и европейские добровольцы, вот например Байрон. Вот так вот печально для вас привыкших читать историю только с тех моментов где участвует Россия. Ах да вы же изучаете историю по школьным и университетским учебникам.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Уважаемый видимо не знает многочисленных войн Молдавии и Валахии например Штефана Великого и Михая Храброго, а также многочислленных войн между поляками и турками из-за дунайских княжеств. Молдавия и Валахия никогда не были турецкими эялетами. Но видимо в русских университетах этому не учат.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

А это ничего что в первой арабо-израильской войне воевали ветераны Второй Мировой в том числе прошедшие войну в британских, американских и французских войсках. А Хагана и ЦАХАЛ были вполне пристойно вооружены. Вооружение еврейской армии это заслуга не СССР, а самих евреев, которые не самая бедная нация. Арабам хотя и поставляли советское вооружение в дальнейших войнах, но арабы оные бездарно сливали, что Насер что Асад.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ну а Россия в войне греков за независимость приняла участие пожалуй только в Наваринской битве. Независимость Греции это заслуга греческого народа в первую очередь, во вторых Великобритании, Франции и России. Ну а Россия воевала на Кавказе и на Дунае.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Да и то в 1828-1829 г. Греция поддерживалась в дальнейшем во многом Великкобританией.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Блицкрига в России не получилось бы по причине огромных размеров Российской Империи, а Крымская война фактически проиграна британцам и французам. Это мне напоминает манера Сахарова с прихлебателями выставить русско-японскую войну так что мол основные силы русских в войну 1904-1905 гг. не вступала, а то бы показали Японцам. Показали, под Мукденом и Цусимой. Сарказм естественно.

[Штирлиц]

Цитата

Провозглашайте себя победителем, где позорно слили.

Ласло, вы победителя предлагаете объявлять по принципу кто себя чаще объявит, или всетаки напряжете то, что у укроисториков находится на месте мозга и скажете, почему государство, разваливающееся в 1849 без внешнего участия является здоровым?

Цитата

Как в случае с готами, Теодорихом, этнонимом скифы в 3 в. в античных источниках, готицизме, знании Скандинавии у латинян.

Давайте в случае обострения мазохизма вы будете переходить в соответствующие темы, ок?

Цитата

Ну а относительно Черногории то вы опозорились форменно. Черногорцы вместе с восставшими хорватами Герцоговины при Вучего До разбили турков. Черногорцы взяли Никшич, Бар (Антивари), Улцинь, Грможур, Враньину и Лесендру. При этом победа при Вучег До еще до вступления в войну России.

Вот наглый тип. На мое же замечание по поводу перла

Цитата

Черногория существовала независимо от желания русских.

Цитата

Для самообразования, например, события 1876 года проштудируйте.

Цитирует чуть ли не дословно статью Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
и мне же предъявляет, что я не в курсе. Историк от Википедии, блин. Ласло, мне почему то казалось, что человек с историческим образованием должен хотя бы в общих чертах иметь знания об основных событиях, а не обогащать свои знания за 5 минут до ответа. Кстати, в той же статье Википедии, которую вы копипастите, прямым текстом написано, что независимость Черногория получила как раз по результатам русско-турецкой 1878.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

Ну а Россия в войне греков за независимость приняла участие пожалуй только в Наваринской битве. Независимость Греции это заслуга греческого народа в первую очередь, во вторых Великобритании, Франции и России. Ну а Россия воевала на Кавказе и на Дунае.

Жгите дальше, недоисторик. А Италия Венецию получила в результате действий своей армии, или прусской? Если что, на итальянском фронте не одной прусской дивизии не воевало.

[Laszlo]

Ну а Греция всегда умела использовала момент в 1854-1856 и в 1877-1878 гг. Прикрытие со стороны великих государств в 1897 г. спасло греков от катастрофы, хотя войну 1897 г. они туркам проиграли. А в 1912 г. греки вместе с другими балканскими союзниками удачно воспользовались слабостью Османов. Потом слабостью болгар Греки это как румыны прирастающие территориями участвуя в войнах на стороне сильнейших. Как в общем и Сербия. Только вот войны с болгарами сербы выигрывали.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Я например знаю эти факты и без обращения в Википедию. Не моя проблема, что вы не знаете не истории Румынии и не истории Черногории.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ну в 1848 г. на стороне австрийцев против венгров например выступили румыны, хорваты, сербы, украинцы из Галичины. Против австрийцев воевали польские и итальянские добровольцы. А сил австрийцев хватало чтобы подавить восстание чехов и бить итальянцев. Например выбить пьемонтцев из Милана, разбили их при Кустоцце и Гоито.Далее пьемонтцы были были биты при Мортаре. Венгры же воевали во время Венгерской Революции 1848-1849 гг. против русских, австрийцев и многих народов империи окромя поляков и итальянцев. Вы бы не позорились с событиями 1848-1849 г.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Троллите далее. Это крайне забавно. Особенно когда рассказываете мне о истории Черногории и Румынии. Автономия у румынов в Османской Империи была всегда ибо они были вассалами, а не непосредственными поддаными типа сербов и греков. На их территории не было ни санджаков ни эялетов Османов.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ну а русские благодетели вместе с Османами давили Весну народов в Молдавии в конце 40-х гг. 19 в.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Вот вам материалы о Черногории - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
А вот тут Молдавия и Румыния - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ну че закончилось? Или будет как с Тмутараканью? Или вы такой же спец назвавший владение княжеством, куда подобно Берлади бежали князья-изгои.

[Трактор]

Laszlo (08 марта 2015, 15:42):

А переселению многих евреев в Израиль и сионистскому движению во многом способствовали британцы

Чё правда что ли?