Иванчик А.И. Новые данные о римском военном присутствии на Боспоре // ВДИ. 2013. № 1. С. 59-77.
Автор справедливо обращает внимание на то, что «римское» вооружение не означает автоматически «римскую» организацию (с. 69).
Конкретно: «Повторяемое в ряде работ утверждение о том, что боспорская армия со времен Митридата VI якобы была организована на римский манер (32)... не имеет достаточных оснований».
Прим. 32: «На мой взгляд, свидетельства Аппиана, на которые обычно ссылаются в этой связи (Mithr. 87, 108, 110) вовсе не позволяют сделать вывод даже о том, что армия самого Митридата была организована на римский манер, ни о том, что римские перебежчики использовались в ней в качестве военных инструкторов: в частности, они стояли лагерем отдельно от других воинских контингентов и, очевидно, просто составляли внутри митридатовской армии особый отряд».
А) «Заимствование латинских терминов [для военной организации на римский манер] Митридатом выглядит крайне маловероятным и ничем не подтверждается»
Б) из сообщения Тацита (Ann., XII.16) – «вооруженные нашим (т.е. римским) оружием отряды боспорцев» – «невозможно сделать вывод о системе организации боспорского войска: оно может говорить лишь о том, что часть этого войска была вооружена римлянами в рамках помощи, оказанной Котису I и включавшей также присылку римских войск»
В) «Когда в надписях... речь идет о боспорской армии, никаких признаков ее организации по римскому образцу нет»
Г) «Изображения боспорских воинов и археологические данные также отнюдь не позволяют сделать вывод о широком использовании на Боспоре римского вооружения и римской тактики: скорее можно говорить о превалирующем сарматском влиянии»