[capusta]

Об Магдебургском праве в Полоцке и Витебске специальное исследование

Спойлер (раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[capusta]

О "русском городе" в средневековой Вильне

Спойлер (раскрыть)

[sete-spp]

Всем привет! Кто и что слышал про то, что в Древней Литве была 9-суточная неделя?

[konrad karlovich]

В.В. Пенской либо провоцирует, либо скрепы крепит у себя в ЖЖ.
Литовщина-2

Спойлер (раскрыть)

  Наследственный враг.

      Как там говорилось в «Слове о погибели Русской земли»: «А литва из болота на свѣтъ не выникываху, а угры твердяху каменые городы желѣзными вороты, абы на них великый Володимеръ тамо не вьѣхалъ, а нѣмци радовахуся, далече будуче за Синимъ моремъ». Но по мере приближения к концу века XII? А с началом века XIII и подавно те славные времена постепенно уходили в прошлое, растворяясь в дымке минувшего, и только немногие книжники еще помнили о том, что когда литва поганая из болот своих не выникиваху, а русская знать на юго-западе и юге, да и на западе тоже постепенно вырождалась и ни в чем не походила на своих славных предшественников. Что бы там ни говорили, но русский дух остался в силе только на Северо-Востоке, отсюда началось возрождение Руси, а «Русь другая», которая «литовская», которую одно время (помнится мне одна книжка времен поздней перестройки, в которой некий С.В. Думин долго и со вкусом расписывал прелести «другой Руси» и в красках маслом расписывал картины того прошлого, из которого он и его подельники по либеральному историческому дискурсу желали бы происходить (много их таких, альтернативщиков, которых не устраивала и не устраивает московская история – им подавай историю тверскую, как Балашову, или там литовскую – как Думину, или, на худой случай – новгородскую, та же республика, свобода, демократия) двигали вперед как альтернативу, сошла со сцены, причем довольно таки позорным образом. Но до этого нужно еще и дойти, это ж присказка, а вот сказка – сказка будет впереди.
      Итак, сказка. Шаг назад, даже несколько шагов. Снова и снова подчеркну – корни русско-литовского противостояния уходят во 2-ю пол. XIII в., когда литва поганая таки начала выникиваху из своих болот и начал экспансию на русские земли. Сперва сдались жалкие потомки Изяслава Полоцкого, потом пришел черед потомков Даниила Галицкого и других. Дольше всех держались смоленские Рюриковичи, но и их подогнул под свое колено великий Витовт. Кстати, о Витовте – к исходу 1-й четверти XV в. при нем Великое княжество Литовское действительно было Великим без преувеличения и власть его распространялась далеко за пределы собственного княжества – и в Орде (точнее, в том, что от нее осталось после учиненного Тамерланом погрома) он сажал своих «царей», и великие князья московский и тверской признали себя его «сыновьями», т.е. младшими по статусу, фактически вассалами. Империя – а почему бы и нет? Одна беда – вся эта «империя» покоилась на очень шатком основании, на самом Витовте, а он, хоть и великий, но все же человек, а человек смертен, порой даже внезапно. Так и Витовт – помер Максим, а вместе с ним померла и Литовская «империя». Усобица, которая началась после смерти Витовта, оказалась для Литвы фатальной – время ее величия ушло, и как оказалось, безвозвратно.
      Правда, до самой литовской элиты, панов рады, это дошло далеко не сразу, а сразу после смуты они еще пытались трепыхаться. Любопытный казус – в 1448 г. Казимир и князь Федор Воротынский, действовавший от имени и по поручению князя Ивана Можайского (которого Василий Темный турнул с его княжества в Литву за хитрож..ть), заключили договор, согласно которому Казимир обязывался посадить Ивана на московский стол, а взамен получить от Ивана признание себя молодшим братом литовского династа и всяких прочих плюшек в ассортименте, какие полагаются сюзерену от вассала. Правда, годом спустя Казимир, скрипя зубами, был вынужден заключить договор с Василием Темным (да и с тверским великим князем тоже), признав московского князя своим «братом», т.е. в тогдашней терминологии равным себе – о временах Витовта пришлось забыть, поскольку нарисовалась внезапно серьезная угроза в лице ордынского «царя» Сейид-Ахмеда, попытавшегося в последний раз восстановить единство Золотой Орды.
      А дальше - а дальше Василий, воспользовавшись затруднительным положением Казимира, вынудил его признать Новгород исключительной сферой влияния Москвы, отыграв тем самым взад все тo, что было утеряно при Василии I, внуке Витовта. А сын Василия Иван и вовсе наплевал на ханские ярлыки, которыми Новгород передавался под временное управление великих литовских князей, и прибрал его к рукам, равно как и позднее Тверь. И в обоих случаях Казимир был вынужден проглотить это прямое оскорбление, а Иван, почувствовав эту слабину, пошел дальше и начал переманивать на свою сторону пограничных русских князей, часть из которых ради сохранения своих привилегий была готова сменить господина (а Иван им в этом подыгрывал).
      Итогом этой тактики стала Пограничная война 1487-1494 гг., которая послужила прологом к 200-летней русско-польско-литовской войне (давняя мечта написать научно-популярный очерк об этой войне). Полоцка война стала частью этой войны, а вовсе не Ливонской войны, как вы могли бы подумать.

"Некий С.В.Думин и его подельники по либеральному историческому дискурсу" - это хоть сразу в обвинительное заключение. Такого определения и советские историки, вроде, не давали, оценивая отношения Москвы и Литвы с установленных Партией позиций. По мне, так не более чем наивные интеллигентские фантазии об "альтернативе деспотизму" из 90-х. И, совершенно в духе времени, на место Москвы в деле воссоединения ставится Литва:

Спойлер (раскрыть)

Стремление литовских князей расширить свои владения объективно отвечало реальному стремлению восточнославянских земель к объединению. Поэтому в данном регионе литовские князья взяли на себя функ­цию, в других частях Руси выполняемую тамошними Рюриковичами.

Кстати, в относительно недавних работах М.М.Крома и С.В. Полехова выражается сомнения, что оно вообще было, это стремление. А обширно упоминаемый В.В.Пенским А.И.Филюшкин усомнился в том, что оба центра вели осознанную "политику объединения русских земель" вплоть до конца 15 века.

И вот она, квитэссенция всей статьи Думина:

Спойлер (раскрыть)

Вряд ли стоит идеализировать строй шляхетской демократии, но, с другой стороны, нет нужды уже на начальном этапе ее развития усматривать в ней зло и видеть в самодержавии, абсолютизме единственный вариант развития, способный сохранить мощь и силу государства.
Опыт Великого княжества Литовского и Русского по­казывает, что на восточнославянских землях было воз­можно создание не только азиатской деспотии Ивана Грозного, но и достаточно эффективное функционирова­ние демократических институтов многонационального государства, в течение длительного периода довольно успешно решавшего свои многочисленные проблемы.
........
Что мог бы дать Руси предложенный Гедиминовичами вариант объединения? Быть может, иные формы госу­дарственного устройства (вместо самодержавия — со­словное представительство, сохранение региональных особенностей в течение более длительного времени), свержение ордынского ига раньше, чем это произошло в действительности, выход к Балтике за три-четыре века до Петра I, более смелое включение в местную культуру западноевропейских элементов, решительное восстанов­ление разорванных ордынским нашествием связей с За­падной Европой.

В те времена я и более ...революционные идеи читал. И о "варварском невежестве" Василия Темного, вмешавшегося во внутренние дела церкви и сорвавшего их воссоединение под эгидой Рима. И о том, как православные ВКЛ, негодуя на нелигитимные действия Фотия, упросили Витовта дать им в митрополиты Григория Цамвлака. А потом выпросили у Казимира другого Григория вместо нелигитимного Ионы. Про "ордынское православие" и "царя-сатрапа" я уже распространяться не буду.

Так и не пойму, чего тут громить статью 30-летней давности, носщую, скорее, характер трактата, чем исторического исследования?

Что до научно-популярного очерка о Пограничной войне, есть же достойная книга В.Н.Темушева именно об этом предмете, с высоким уровнем детализации и без всяких " розовых соплей", морализаторства и альтернатив.

[Alexios]

konrad karlovich

В.В. Пенской либо провоцирует, либо скрепы крепит у себя в ЖЖ.

Также был неприятно удивлен этой заметкой маститого автора. В последних своих опусах в ЖЖ мэтр позволяет себе этакий упрощенно-залихватский стиль изложения, видимо, лучше воспринимаемый основной массой читателей его блога. Но даже представители этой публики отметили явные косяки в фактологии заметки. Странно, что Виталий наш Викторович не знает (или притворяется, что не знает), кто такой "некий С.В. Думин". Для информации: Станислав Владимирович Думин - это профессиональный историк, кандидат исторических наук, выдающийся современный генеалог и геральдист, автор 4-х томника "Дворянские роды Российской империи" и нескольких десятков научных и научно-популярных работ.

[Безумный ДЖО]

. В последних своих опусах в ЖЖ мэтр позволяет себе этакий упрощенно-залихватский стиль изложения, видимо, лучше воспринимаемый основной массой читателей его блога. Но даже представители этой публики отметили явные косяки в фактологии заметки. Странно, что Виталий наш Викторович не знает (или притворяется, что не знает), кто такой "некий С.В. Думин
ты сам то кто, кроме ника тут на форуме? видимо уважаемый чел, даже спорить с этим не буду, но кто ты? если проф. историк, уважаемый в РФ и всё такое, публично извинюсь.. иначе - ты просто чел на форуме, как любой другой..

[konrad karlovich]

Alexios
В известном заповеднике нашел. Это -символ Веры истинно-литвина или пересказ постулатов Кравцевича?
Нет, льщу безбожно, Деружинского!

Спойлер (раскрыть)

БЫЛА ЛИ ЖМУДЬ-ЛЕТУВА КОЛОНИЕЙ СЛАВЯНСКОЙ ЛИТВЫ?

1. В эпоху Речи Посполитой среди 15 Канцлеров Великих Литовских было 3 Поляка, 12 Беларусов и ни одного жмудина-балта.

2. В эпоху Речи Посполитой среди 24 Гетманов Великих Литовских было 3 Поляка, 21 Беларус и один жмудин-балт.

3. В эпоху Речи Посполитой из 34 Воевод Виленского Воеводства, 44 Воевод Трокского Воеводства и 46 Каштелянов Виленских не было ни одного Летувиса. Эти должности занимали только Беларусы (подавляющее большинство) и Поляки.

4. За всю историю существования Жемайтского Староства из 33 Старост был кот наплакал, все остальные были либо Литвинами-Беларусами (подавляющее большинство) либо Поляками.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Та же самая картина по жемайтским каштелянам

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

5. Среди Епископов Жемайтских всех времен только несколько из 41 были Летувисами по национальности, все остальные были либо беларусами, либо поляками.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

6. По самым что ни на есть Жемайтским волостям Поюре и Бержаны среди 165 шляхтичей, упомянутых в «Перапiсе Войска Вялiкага Князства Лiтоускага 1528 года», 141 является Беларусом (Беларуской), или 85 с половиной процентов. Это указывает только на то, что в начале 16 века даже местная первичная власть в самой Жемайтии не принадлежала Жемайтам, что же говорить о всем Великом Княжестве Литовском!
Перепись войска Литовского" дает хорошее представление о его национальном составе. Более 95% списка — белорусские фамилии. Фамилия (родовое имя) — традиционный признак национальной идентичности.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

7. Среди титулованных шляхетско-дворянских фамилий ВКЛ отсутствуют представители Жемайтии-Летувы. Учитывая, что именно этим родам до 1794 года фактически принадлежало Великое Княжество Литовское, можно смело заключить, что Жемайты-Летувисы не владели никакими ценностями ВКЛ.

8. Жмудская шляхта просила в.к. Жыгимота Августа:
"За тым теж просили есте е.(го) к.(оролевское) м.(илости), абы вряды в земли Жомойтской не были даваны ани Литве, ани Руси, ани оселым, одно Жомойти, которые з отцов и з родичов своих суть тамошние обыватели оселые, и то за причыною старосты, тивунов и шляхты."
"Вялікае княства Літоўскае: Энцыклапедыя ў 2 тамах. Т.2. - Мінск: БелЭН, 2006. С. 206-208.

9. Положение жмудинов в ВКЛ достаточно полно характеризует "Herbarz szlachty zmudzkiej" (сбор имен шляхты жмудской), где жмудские имена можно с трудом найти среди белорусских фамилий.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

ВЫВОДЫ
1. В период с 1476 по 1794 годы среди высших государственных и духовных чиновников Великого Княжества Литовского не было ни одного представителя Жемайтии-Летувы, все высшие государственные и духовные чины занимали Литвины-Беларусы с незначительной Польской составляющей.

2. Так как из факта длительного наличия реальной государственной власти у представителей одной нации прямо вытекает, что именно эта нация является титульной в этом государстве, следовательно, в Великом Княжестве Литовском титульной нацией являлись Литвины, предки современных Беларусов.

3. Так как ни в какие времена в Великом Княжестве Литовском на высших государственных должностях не находились представители Жемайтии-Летувы, следовательно, Жемайты-Летувисы никогда не были титульной нацией в Великом Княжестве Литовском.

4. В начале 16 столетия даже местная первичная власть в самой Жемайтии не принадлежала Жемайтам, вся власть не только во всем ВКЛ, но и в Княжестве Жемайтском в частности снизу до верху принадлежала Беларусам-Литвинам.

Как называется территория у которой отсутствует собственный правящий класс пусть читатель сделает вывод сам.

Как видно из данного обзора, в Великом Княжестве Литовском ни властью, ни реальными ценностями Жемайты-Летувисы ни в какие времена не владели. В официальном рейтинговом списке этносов, составлявших Великое Княжество Литовское, безличностной бесфамильной Жемайтии отводилось самое последнее место. Никаких восточно-балтских признаков в приводимых здесь фамилиях не обнаружено, все перечисленные здесь лица имеют четкую славянскую принадлежность.

Причем тут, вообще, жемайты? И каким образом все перечисленное делает славянами-беларусами Гедеминовичей, Радзивилла, Гольшанского, Гедиголда, Гаштовта, Бутрима, Валимонта и их потомков не балтами, а славянами?

[Alexios]

konrad karlovich

В известном заповеднике нашел.

Да тут и в этой теме подобного "добра" хватает.

[uladzimir]

konrad karlovich (05 февраля 2025, 14:04):

Причем тут, вообще, жемайты? И каким образом все перечисленное делает славянами-беларусами Гедеминовичей, Радзивилла, Гольшанского, Гедиголда, Гаштовта, Бутрима, Валимонта и их потомков не балтами, а славянами?

Неясность происхождения не делает их балтами, правда?
И то, что они создавали славянское государство, служили славянскому государству, тем более не свидетельствует, что они балты.

[capusta]

konrad karlovich

И каким образом все перечисленное делает славянами-беларусами Гедеминовичей, Радзивилла, Гольшанского, Гедиголда, Гаштовта, Бутрима, Валимонта и их потомков не балтами, а славянами?

Куда этим балтам до истинных славян Пенского или Курбатова.