pitbull
Твои лучники должны были выполнить одну-единственную задачу - посеять панику в рядах слонов ИИ, а нефаланговая пехота зайти в тыл связанной боем фаланге врага.
200% Еще в этом отношении очень полезны "дротисты" (

) , особенно стреляющая конница (типа тарентинцев. Мне больше всего нравятся нумидийцы. А лигурийская знать, к примеру, еще и чарджит неплохо

). Лучникам же (как сами понимаете) ОБЯЗАТЕЛЬНО зажечь стрелы.
Но мне думается, что камрад Dezperado все эти премудрости и так знает. Придерживаться их или нет- уже вопрос выбора и интереса.
У меня был случай, когда корпус сарматских всадников укрепился на крутом склоне одного из кавказских хребтов. Имея одну лишь пехоту (в т.ч. лучников), я БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО (живой противник вряд ли позволил бы такую роскошь

) взобрался на этот склон обходным путем. Причем еще выше позиции степняков. В итоге сарматы скатились вниз по склону, были обстреляны огненными стрелами.

Два отряда тяж.кавы попытались штурмовать высоту в лоб, но были встречены тяж.пехотой. Единственным мудрым решением ИИ в этом столкновении было отступление "по добру- по здорову".
Как правило подобные действия расцениваются как читерство. Но, так как полководца во главе противника не было, можно отнести такую безграмотность к неорганизованности и тупости офицеров. Как говорят в таких случаях ученые: "ДОПУСТИМ!"
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
pitbull
Но главное - высота. Удивляюсь, как много игроков в РТВ не замечают этого - даже тяжкава вверх по склону не всегда сможет разбить стрелков, а про бонусы пехоте вообще молчу (там похоже не только по статам, но и по морали получается плюс).
Это уже по ситуации. Например, мои катафракты в сопровождении генерала неплохо брали высотки.

Правда, в сочетании с рядом факторов: фланговый обход легкой конницей; поддержка пехотой; предварительный обстрел строя противника и т.д.
Статистически 200% выгоднее атаковать сверху вниз, не спорю. Но фактически не всегда это возможно и удобно. Но исторически не всегда это уместно))