[Alexios]

В данной теме предлагаю обсудить спорные вопросы княжеско-боярской генеалогии, возникающие в связи с новыми (и не очень) публикациями таких первоисточников, как поминальные книжки, или синодики. Несмотря на то, что еще в конце прошлого века публикация одного из этих документов, а именно так называемого "Любецкого синодика", практически перевернула существовавшие тогда представления об истории одного из княжеств Средневековой Руси, до сих пор, как мне кажется, значение исследования "помянников" по-настоящему недооценено. Начать, думаю, стоит со сравнительно недавней (1995) публикации - в статье С.В.Конева "Синодикология. Часть II. Ростовский Соборный синодик" в журнале "Историческая генеалогия".

Спойлер (раскрыть)

Этот синодик необычен тем, что практически все лица, внесенные в него для поминовения, указаны не только с именами и "волостными поименованиями", но и с отчествами, что позволило решить несколько спорных вопросов в русской истории. Например, стало ясно, кем был князь "Остей, внук Ольгердов", погибший при захвате Москвы Тохтамышем в 1382 г. Закрыта версия о происхождении Суздальских князей от сына Александра Невского, Андрея. Неверным является отождествление Дмитрия Боброка с князем Дмитрием Корьятовичем, погибшим на Ворскле (князь Дмитрий Боброк умер в нач. 15 в. монахом Дионисием). И многое другое. Тем не менее, несмотря на прошедшие 17 лет с момента публикации этого синодика, в Сети, "научпоповских" книжках, да и что греха таить, в публикациях маститых ученых продолжают гулять лажа явно устаревшие сведения. Ну что ж, будем исправлять.

Источники (Раскрыть)

Синодик Спасо-Преображенского собора:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Синодик Благовещенского монастыря:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Alexios]

konrad karlovich

Александров это был, наверняка у него авторы сайта и прочитали

Спасибо, запамятовал. Кстати, еще один пример "перевертыша" в имени-отчестве, приведший к совершенно ошибочным выводам.

[enabled]

Alexios (15 ноября 2021, 06:35):

enabled

Есть предположение, что жена Ивана 1 Елена (Соломонида) была дочерью смоленского князя Александра Глебовича. А почему предположение? Есть ещё варианты её происхождении? И если точно неизвестно откуда она, то почему её именно к смоленским княжнам отнесли?

1. Соломонидой супруга Ивана Калиты названа только в недостоверной родословной легенде Блохиных (ветвь рода Аничковых). То, что Соломонида - якобы иноческое имя великой княгини Олены, является ничем не обоснованной фантазией.
2. Отнесение великой княгини Елены к смоленской династии - на совести авторов мутного генеалогического сайта, на который ссылаются педивикеры. И Кучкин, и Горский отмечают, что происхождение жен Калиты, Елены и Ульяны на настоящий момент неизвестно.

А теоретически они могли ВООБЩЕ из других династий, НЕ РЮРИКОВИЧЕЙ происходить, или из какого - нибудь даже простого сословия, почему их в летописи и не отметили? То есть по крови они пока не стали жёнами Ивана Калиты - не имели к Рюриковичам никакого отношения?

[konrad karlovich]

enabled

почему их в летописи и не отметили?

Полагаете, что-то кардинально изменилось с тех пор как Вам ответили на этот вопрос в прошлые разы?
Нет, все то же. Летописцы уделяли немного внимания княгиням/княжнам даже если они были, возможно, из Рюриковичей.

[Сергей_Мирный]

Цитата

"Анализ" синодика от М. Жарких действительно выглядит печальным недоразумением.

Где-то у Жарких рацио есть, неизвестно как составлялся Введенский синодик. И статья Бенцианова пример, что даже маститым учёным не удается разобраться досконально в синодиках.

Вот мне в записи во Введенском помянннике про великого князя Михаила Александровича Черниговского принявшего ангельский образ, что-то сильно мерещится великий князь Владимирский (и князь Тверской по совместительству) Михаил Александрович. Повесть о его смерти составлялась в 15 веке. И если принять эту версию, то в отцы Романа Михайловича II, кроме как Михаила Дмитриевича, и поставить больше некого. И версия о Михаиле Александровиче Новосильском, великом князе Черниговском Беспалова, тоже отпадает

[enabled]

konrad karlovich (16 ноября 2021, 07:16):

enabled

почему их в летописи и не отметили?

Полагаете, что-то кардинально изменилось с тех пор как Вам ответили на этот вопрос в прошлые разы?
Нет, все то же. Летописцы уделяли немного внимания княгиням/княжнам даже если они были, возможно, из Рюриковичей.

Летописцы, конечно, правильно Вы сказали уделяли немного внимания, но всё же нам известно хть что - то о жёнах того же Ярослава Всеволодовича, Александра Невского, Ивана Ивановича красного, Дмитрия Донского, Василия Дмитриевича, не говоря уже о дальнейших князьях, - но вот про жён Ивана 1 совсем уж как - то умолчали, совсем скудные сведения, впрочем, как и про жену Даниила Александровича.

[Alexios]

Сергей_Мирный

И если принять эту версию, то в отцы Романа Михайловича II, кроме как Михаила Дмитриевича, и поставить больше некого.

А.Кузьмин и без Вашей версии определял в отцы Роману Михайловичу некоего великого князя Михаила Ивановича из родословия Толстых и Васильчиковых.

[enabled]

Интересует про род Оболенских - знаменитый Иван Фёдорович Тепнёв - Оболенский, сын Фёдор Васильевича. Но вот опять же нигде не говорится про жену Фёдора Васильевича, она же мать Ивана Овчины оболенского. Может есть где эта информация, или тоже об этой женщине источники умалчивают?

[Alexios]

enabled

Но вот опять же нигде не говорится про жену Фёдора Васильевича, она же мать Ивана Овчины оболенского. Может есть где эта информация, или тоже об этой женщине источники умалчивают?

Похоже, что родители князя Ивана Овчины и его брат записаны в начале помянника его рода в Синодике ризницы ТСМ 1575 г.: "Иноку княгиню Ефросинию. Князя Федора. Князя Бориса." и т.д.

[Alexios]

Похоже, поминальные записи в Синодиках были предназначены не только для поминания усопших предков и родственников. Вопреки мнению С.Б. Веселовского в поминальные записи могли вноситься мнимые и "чужие" предки, а в соборах и монастырях могли появляться кенотафы-новоделы. Подобную практику осветил Олег Хоруженко в своей статье "Плита Схоросмира: поминальный обычай в конструировании родовой памяти". К примеру, историк указывает на условия внесения новых записей в синодики Иосифо-Волоцкого монастыря:

Цитата

Естественно, внесение новых записей в синодики не предполагало какой-либо проверки их достоверности со стороны монастырских властей. В Иосифо-Волоколамском монастыре действовал своеобразный тариф за внесение в синодик, установленный еще Иосифом Волоцким. Никаких иных условий для внесения в синодик, кроме денежного или земельного вклада, монастырские власти не выдвигали.

Не так давно, работая над статьей, натолкнулся на одну довольно любопытную запись в Синодике ризницы ТСМ 1575 г.: «Великого князя Святослава, великого князя Всеволода, князя Костянтина, инока Даниила, Михаила, Александра». Сверху над строкой киноварью написано «Дашковича». Запись, по всей видимости, должна датироваться 1530-ми гг.
Отсюда вопрос: кто сделал вклад в ТСМ и внес соответствующее родовое поминание? У меня уже есть собственная версия (это то самое "конструирование родовой памяти", правда, неудачное), но хотел бы услышать и другие мнения.

[Сергей_Мирный]

Сильно тапками не бейте, но кто-то из родини Остафия Дашковича, старосты черкасского, а может быть и он сам. Инок Даниил присутствует в поминания Ивана Дашковича во Введенском помяннике, там же и Константин есть правда без княжеского титула. Этот Константин вероятно прадед Остафия Ивановича Дашковича.

P.s. хотя конечно могли быть и сыновья князя Дашка Михайловича, писцы в Москве 1540-хх годов.

P.p.s. Но самое правильно написать так - запись труднообъяснимая.