Сергей_Мирный
В Руси, как более раннем государственном образовании, я думаю, аналогично. Наряду с «великим» князем, верховным правителем, были князья, сидевшие в городах, и титуловавшиеся князьями. Ихние родственные связи непредсказуемы. И это можно видеть по составу посольства князя Олега, где Русь представляли 15 послов, вероятно, представлявших волости (города).
Владимир Святославич – сын наложницы. Отодвинул братьев законных наследников от власти. У него было много жен и наложниц, имел он от них множество детей. Интересно как он определял своих детей в законные наследники. Чёрненький мой - беленький не мой, наверное так. Владимиру приписывают изнасилование дочери князя Рогволода. Потомки (?) этой связи сидели в Полоцке. Владимир «усыновил» сына своего брата. Что-то я не припомню ещё одного такого сюжета с усыновлением у Рюриковичей в дальнейшем.
Владимир Святославич – сын наложницы. Отодвинул братьев законных наследников от власти. У него было много жен и наложниц, имел он от них множество детей. Интересно как он определял своих детей в законные наследники. Чёрненький мой - беленький не мой, наверное так. Владимиру приписывают изнасилование дочери князя Рогволода. Потомки (?) этой связи сидели в Полоцке. Владимир «усыновил» сына своего брата. Что-то я не припомню ещё одного такого сюжета с усыновлением у Рюриковичей в дальнейшем.
Тут дело в том, что мы привычно проецируем черты позднейших монархии на более раннее время, а это мягко говоря неправильно. Высшая власть не принадлежала отдельному человеку, но всему роду. Великим князем считался старший в роду и его власть над "младшими" членами рода была весьма ограниченной, уже в силу хотя бы того, что большинство других крупных князей было его братьями и кузенами, а брат брата слушаться в общем-то не обязан (в отличие от отца). По той же причине я считаю, что Владимир был вполне законным сыном Святослава (как ими были дети турецких султанов, рожденные от наложниц), но его главная проблема была в том, что его мать была рабыней, что могло быть неприемлемым для свободнорожденных людей. Так что тут вопрос для Владимира не стоял - законными были все его дети. Но как он хотел решить вопрос со старшим киевским столом - х.з., возможно даже и хотел отдать Святополку, как старшему в роду.
Есть, правда, один вопрос - каким образом потомкам Игоря удалоось отодвинуть свою многочисленную родню от власти, но его вряд ли уже когда-то удастся решить.
Сергей_Мирный
Так, что нравы были ещё те. И кто кому брат, сват, наверное сами «Рюриковичи» не знали. А мы так тем более Ну а книжники все упорядочили и появилась династия Рюриковичей.
На мой взгляд прекрасно все знали. Например, Святополк хорошо знал, что его подлинным отцом был Ярополк, а не Владимир, т.к. использовал модифицированную эмблему Ярополка ("двузуб"). Вообще мы сильно недооцениваем силу родовой памяти в архаическом обществе. Я как-то видел по тв, как некий чеченец учил своего сына родословной и тот по памяти не меньше дюжины поколений своих предков перечислял. А в те времена родственные связи играли очень большую роль в жизни людей. В более поздние времена при московском дворе помнили не только кто кому родня по какой линии и в какой степени, но еще и то какое место занимал по службе и был ли при этом был старше или младше члена "конкурирующей" фамилии. Пренебрежение такими вопросами могло нанести ущерб родовой чести и потому, как правило, не пренебрегали. Причем "местничали" не только родовитые бояре, но даже... дьяки.
Сергей_Мирный
Ещё, что меня всегда удивляло – это появление после имён Игорь и Олег, чисто славянских имён. Причем судя по именам посольства Олега славянский элемент в правившей верхушки во времена Олега был не основной. Так зачем победителям принимать имена побежденных. Мне кажется варяги были вытеснены во времена Ольги.
На мой взгляд, это происходило по двум причинам:
- постепенное ославянивание варягов в силу "погружения" в славянскую среду, браков с местными женщинами;
- осознанная адаптация имен под местные реалии - так князьям было проще распространять свою власть (раз имена славянские - стало быть, свои).
У меня есть большие сомнения, что создание Руси было исключительно завоеванием. Не исключено, что зачастую имел место договор: подчинение в обмен на гарантии защиты от врагов, арбитраж и т.п. Собственно и летопись об этом говорит.
Сергей_Мирный
При этом всегда недооценивали роль женщины в наследовании. Княжество и власть при отсутствии мужских наследников переходила к дочерям и их мужьям. Правда тем ещё надо удержать власть от других претендентов, но это уже техническая часть. А юридическая престол занимали внуки умершего князя, или от сыновей, или от дочерей при отсутствии первых
Такое бывало все-таки нечасто и при этом муж-наследник должен был быть княжеского рода.
enabled
Получается, что могли быть совершенно чужие между собой разные князья, а их всех в один род объединили.
Такая мысль высказывалась, но ДНК-исследования ее опровергли. Разве что есть некоторые основания полагать, что где-то на периферии могли сохраняться у власти потомки боковых ветвей династии (т.с. "кузенов" Рюрика).
