Случилась тут дискуссия в теме про армии, и оказалось, что боевые действия на море оказывали очень большое влияние на сухопутную войну. Вот собственно и начнём по этой теме.
 |
Лучший флот WW2Кто лучше и почему
Тема создана: 30 ноября 2007, 00:36 · Автор: |
Какой флот лучше и почему ?
- 1. Флот США | 99 голосов / 56.25%
- 2. Британский королевский флот | 23 голосов / 13.07%
- 3. Германский флот | 11 голосов / 6.25%
- 4. Императорский флот Японии | 26 голосов / 14.77%
- 5. Советский флот | 9 голосов / 5.11%
- 6. Итальянский флот | 2 голосов / 1.14%
- 7. Французский флот | 0 голосов / 0.00%
- 8. Другое | 1 голосов / 0.57%
- 9. Затрудняюсь ответить | 5 голосов / 2.84%
Форумчанин
Atkins
Имхо пример некорректен... Как раз показывает слабость и трусость английского флота... Накинулись всей сворой на Бисмарк... Какова реальная сила и боевая выучка при равных условиях показала дуэль Бисмарка и Худа... Тирпиц вообще авиация потопила... Если приводить подобные примеры, то по аналогии я могу привести в пример уничтожение японцами "Соединения Z" - чем хуже охоты на Бисмарка?
А то что проделывал с англами немецкий подводный флот - добавляет англичанам еще один минус... Кстати - немецкий подводный флот пожалуй был лучшим в мире... Немцам просто не хватило времени - начнись война на годик позже - от английского флота остались бы одни воспоминания...
Цитата
Хорошо, давайте считать: "Бисмарк", "Тирпиц" (и лицо, и ... все остальное)...
Имхо пример некорректен... Как раз показывает слабость и трусость английского флота... Накинулись всей сворой на Бисмарк... Какова реальная сила и боевая выучка при равных условиях показала дуэль Бисмарка и Худа... Тирпиц вообще авиация потопила... Если приводить подобные примеры, то по аналогии я могу привести в пример уничтожение японцами "Соединения Z" - чем хуже охоты на Бисмарка?
А то что проделывал с англами немецкий подводный флот - добавляет англичанам еще один минус... Кстати - немецкий подводный флот пожалуй был лучшим в мире... Немцам просто не хватило времени - начнись война на годик позже - от английского флота остались бы одни воспоминания...
Квартирмейстер
Shurkec
Что за ерунда? Вы тоже сторонник "честных поединков в открытом море", "корабль на корабль"? Тот флот и есть лучший, которого в НУЖНОМ МЕСТЕ достаточно для победы. А что там показала дуэль двух кораблей, старого "ветерана" и ЛУЧШЕГО флотского флагмана, гордости кригсмарине - это "епизод".
В общем, подход "мелкие, но гордые" для ВОЙНЫ не канает.
И, кстати, авиация, потопившая "Тирпиц", какая была, не МОРСКАЯ, случаем? Вот именно - та же самая, которая и "Лютцов" (спешно переименованный из "Дойчланда", когда стало ясно, чем все кончится) отправила туда же...
Вот так- изо всех "арманных линкоров" (поправте меня) до конца войны "доховался" всего один...
Вы вообще понимаете, чем занимались подлодки? Они не топили линкоры (обычно), и даже эсминцы (их "враги по жизни") - для них любой "корвет" представлял угрозу. Все эти "бравые парни Дёница"" шныряли в поисках танкеров, транспортов и торговых судов... И СВОЮ войну в Атлантике они проиграли.
Что за ерунда? Вы тоже сторонник "честных поединков в открытом море", "корабль на корабль"? Тот флот и есть лучший, которого в НУЖНОМ МЕСТЕ достаточно для победы. А что там показала дуэль двух кораблей, старого "ветерана" и ЛУЧШЕГО флотского флагмана, гордости кригсмарине - это "епизод".
В общем, подход "мелкие, но гордые" для ВОЙНЫ не канает. И, кстати, авиация, потопившая "Тирпиц", какая была, не МОРСКАЯ, случаем? Вот именно - та же самая, которая и "Лютцов" (спешно переименованный из "Дойчланда", когда стало ясно, чем все кончится) отправила туда же...
Вот так- изо всех "арманных линкоров" (поправте меня) до конца войны "доховался" всего один...
Цитата
Немцам просто не хватило времени - начнись война на годик позже - от английского флота остались бы одни воспоминания...
Вы вообще понимаете, чем занимались подлодки? Они не топили линкоры (обычно), и даже эсминцы (их "враги по жизни") - для них любой "корвет" представлял угрозу. Все эти "бравые парни Дёница"" шныряли в поисках танкеров, транспортов и торговых судов... И СВОЮ войну в Атлантике они проиграли.
Форумчанин
Atkins
Конечно нет, но данный пример довольно показателен... Он о многом говорит... Во-первых Бисмарка смогли перехватить только почти у самого Бреста - вы представляете сколько он проплыл? - обогнул с севера всю Англию в непосредственной близости от Скапа-Флоу. Англичане, имея колоссальное превосходство в кораблях и авиации постоянно теряли его из виду и только чистая случайность (обычное везение) помогли им, а отнюдь не талант их моряков. Во-вторых дуэль Бисмарка с Худом была не один на один. Со стороны немцев был Принц Евгений, а со стороны англичан Принц Уэльский - превосходство в главном калибре было на стороне англичан, однако
Кстати, кроме этой более чем сомнительной победы над немцами в активе англичан практически больше нет каких-то более-менее серьезных побед в открытом море...
В-третьих - а как же операция Цербер? Очередное утирание носа англичанам... Тут даже авиация не помогла...
Да, как правило... Но были и исключения... Например проникновение немецкой подлодки в самое сердце британского флота - в Скапа-Флоу и потопление там линкора англичан... Англичане бы так не смогли... Немцы это не французы... Они умели воевать везде и воевать грамотно... Был бы у них флот побольше - исход войны на море был бы однозначным...
Цитата
Вы тоже сторонник "честных поединков в открытом море", "корабль на корабль"? 1
Конечно нет, но данный пример довольно показателен... Он о многом говорит... Во-первых Бисмарка смогли перехватить только почти у самого Бреста - вы представляете сколько он проплыл? - обогнул с севера всю Англию в непосредственной близости от Скапа-Флоу. Англичане, имея колоссальное превосходство в кораблях и авиации постоянно теряли его из виду и только чистая случайность (обычное везение) помогли им, а отнюдь не талант их моряков. Во-вторых дуэль Бисмарка с Худом была не один на один. Со стороны немцев был Принц Евгений, а со стороны англичан Принц Уэльский - превосходство в главном калибре было на стороне англичан, однако
Кстати, кроме этой более чем сомнительной победы над немцами в активе англичан практически больше нет каких-то более-менее серьезных побед в открытом море...
В-третьих - а как же операция Цербер? Очередное утирание носа англичанам... Тут даже авиация не помогла...
Цитата
Вы вообще понимаете, чем занимались подлодки? Они не топили линкоры (обычно), и даже эсминцы (их "враги по жизни") - для них любой "корвет" представлял угрозу.
Да, как правило... Но были и исключения... Например проникновение немецкой подлодки в самое сердце британского флота - в Скапа-Флоу и потопление там линкора англичан... Англичане бы так не смогли... Немцы это не французы... Они умели воевать везде и воевать грамотно... Был бы у них флот побольше - исход войны на море был бы однозначным...
Форумчанин
Цитата
Да, как правило... Но были и исключения... Например проникновение немецкой подлодки в самое сердце британского флота - в Скапа-Флоу и потопление там линкора англичан... Англичане бы так не смогли... Немцы это не французы... Они умели воевать везде и воевать грамотно... Был бы у них флот побольше - исход войны на море был бы однозначным...
Так ведь большой флот Германия не могла ни построить ни содержать, и единственное массовое оружие которое она могла себе позволить - подводные лодки. Для Кригсмарине критичной была гибель одного крупного корабля , англичане потеряли два - но соотношение сил в Северной Атлантике совершенно не изменилось. И косяки у них тоже были, оккупация Норвегии чего стоит - после неё немецкий флот просто стал неспособен на десантные операции на длительное время.И отчего-то кудато делось умение воевать везде и грамотно после 1942 года, когда не очень крутые но старательные англичане стали потихоньку выуживать подлодки из Атлантики.
Форумчанин
Действительно английский флот был самым сильным,поэтому так блестяще были проведены операции под названием PQ-16 и PQ-34.При появлении слуха о выходе Тирпица из бухт Норвегии,англы бросив конвой ломанулись его ловить.Почитали бы вы,как торговые моряки крыли матами доблестный английский флот.Только представить-куча англичан и один Тирпиц.Ну и конечно же вспомним про высадку немцев на Крите.Англичане получили хороших люлей.Что конечно же нисколько не уменьшает их непопедимость. 
Форумчанин
1. У английского флота ВООБЩЕ не было сколько-нибудь значимого подводного флота, что, естественно, говорит о его сбалансированности и непобедимости. 
2. Потопление "Худа" - это не случайность, как считают некоторые - а КОНСТРУКТИВНЫЙ недостаток "Худа".
3. В "битве за Атлантику", господин Atkins опять ЛУКАВИТ (впрочем как зачастую бывает) потому, что они её "выиграли" ТОЛЬКО благодаря помощи амеров.
4. Если г-н Atkins оценивает нападение на Перл-Харброр как "настоящий моряк" а не как "реальные пацаны", то НАПОМНЮ ему САМОЕ ПОЗОРНОЕ поражение флота всех времен и народов, которое ЛУЧШИЙ британский флот "одержал" в Александрии.
6 человек серьезно повредили 2 линкора в строго охраняемом порту и потопили танкер.
В Перл-Харборе вроде было несколько иное соотношение сил
Хотя я как всегда неправ - это СЛУЧАЙНОСТЬ, ИСКЛЮЧЕНИЕ, как и "Принц Уэльский", и "Худ", и Скапа-Флоу, и "Битва за Атлантику", PQ-16 и прочая, прочая .... - все это не считается, и только подчеркивает ЛУЧШЕСТЬ непобедимого британского флота.
Сорри, камрады, вспомнил ЕЩЕ ОДНУ из "побед" ЛУЧШЕГО флота :
Вот поэтому вечером 11 февраля 1942 года линейные крейсера ?Шарнхорст? и ?Гнейзенау? в сопровождении тяжелого крейсера ?Принц Ойген? выскользнули из Бреста и понеслись по Ла-Маншу. Эскадру под командованием адмирала Цилиакса прикрывали эсминцы и миноносцы, а также большое число истребителей. Эскадра прорвалась, хотя англичане знали, что такая попытка может быть предпринята, и заранее подготовили планы противодействия.
И реакиця самих англичан :
Газета ?Таймс? заявила: ?Вице-адмирал Цилиакс добился успеха там, где потерпел неудачу герцог Медина-Сидония. Ничего более унизительного для гордости морской державы не происходило в отечественных водах с XVI века?.
Но я опять был неправ, я все время пытаюсь судить как "реальный пацан", правда, Atkins ? Это же "не считается" - так, неприятный эпизод, не более. Английский флот - лучший во 2WW. Гип-гип ура!
2. Потопление "Худа" - это не случайность, как считают некоторые - а КОНСТРУКТИВНЫЙ недостаток "Худа".
3. В "битве за Атлантику", господин Atkins опять ЛУКАВИТ (впрочем как зачастую бывает) потому, что они её "выиграли" ТОЛЬКО благодаря помощи амеров.
4. Если г-н Atkins оценивает нападение на Перл-Харброр как "настоящий моряк" а не как "реальные пацаны", то НАПОМНЮ ему САМОЕ ПОЗОРНОЕ поражение флота всех времен и народов, которое ЛУЧШИЙ британский флот "одержал" в Александрии.
6 человек серьезно повредили 2 линкора в строго охраняемом порту и потопили танкер.
В Перл-Харборе вроде было несколько иное соотношение сил
Хотя я как всегда неправ - это СЛУЧАЙНОСТЬ, ИСКЛЮЧЕНИЕ, как и "Принц Уэльский", и "Худ", и Скапа-Флоу, и "Битва за Атлантику", PQ-16 и прочая, прочая .... - все это не считается, и только подчеркивает ЛУЧШЕСТЬ непобедимого британского флота.
Сорри, камрады, вспомнил ЕЩЕ ОДНУ из "побед" ЛУЧШЕГО флота :
Вот поэтому вечером 11 февраля 1942 года линейные крейсера ?Шарнхорст? и ?Гнейзенау? в сопровождении тяжелого крейсера ?Принц Ойген? выскользнули из Бреста и понеслись по Ла-Маншу. Эскадру под командованием адмирала Цилиакса прикрывали эсминцы и миноносцы, а также большое число истребителей. Эскадра прорвалась, хотя англичане знали, что такая попытка может быть предпринята, и заранее подготовили планы противодействия.
И реакиця самих англичан :
Газета ?Таймс? заявила: ?Вице-адмирал Цилиакс добился успеха там, где потерпел неудачу герцог Медина-Сидония. Ничего более унизительного для гордости морской державы не происходило в отечественных водах с XVI века?.
Но я опять был неправ, я все время пытаюсь судить как "реальный пацан", правда, Atkins ?
Это же "не считается" - так, неприятный эпизод, не более. Английский флот - лучший во 2WW. Гип-гип ура!
Форумчанин
Салдат
Утверждение не верное... Могла построить и могла содержать... Программа перевооружение и строительства нового флота была рассчитана до 1945 года. В нее входило строительство и новых линкоров и 1-го авианосца... Просто не успели... А когда началась война, то приоритет был у сухопутных сил...
Цитата
Так ведь большой флот Германия не могла ни построить ни содержать, и единственное массовое оружие которое она могла себе позволить - подводные лодки.
Утверждение не верное... Могла построить и могла содержать... Программа перевооружение и строительства нового флота была рассчитана до 1945 года. В нее входило строительство и новых линкоров и 1-го авианосца... Просто не успели... А когда началась война, то приоритет был у сухопутных сил...
Квартирмейстер
Berg
Я Вас уже предупредил, что в этой ветке Вам не отвечаю. Хотите продолжать "футбол в одни ворота" - ок, дело Ваших личных представлений о порядочности.
Shurkec
А мыс Матапан, извините? А что до немцев, то после ПОТОПЛЕНИЯ "Бисмарка", "Лютцова, "Тирпица" - еще бы они решились на МОРСКОЕ сражение...
Правильно - зачем им это? Подкрадываться и бить из-под тишка - это есть доказательство СЛАБОСТИ немецкого и итальянского флота, не рисковавших выходить в открытое сражение. Что имели (хорошие подлодки и бойцов-пловцов), тем и воевали...
Касаемо "прохода крейсеров" - ОДИН раз. А сколько конвоев в таких же условиях проводили в Мальту? Почему их не считаем?
mezhelev
В зачет, конечно (а почему?) идут только те конвои, которые провели неудачно? А как быть с теми, которые прошли без больших проблем?
А тут-то флот причем? Взлететь должен был? А во-вторых, операцию на Крите вообще-то Гитлер и армейское командование в большой зачет парашютным войскам не поставили...
Shurkec
Но, видимо, стеснялась
Но в войну с Британией смело влезли в 1939 году
Я Вас уже предупредил, что в этой ветке Вам не отвечаю. Хотите продолжать "футбол в одни ворота" - ок, дело Ваших личных представлений о порядочности.
Shurkec
Цитата
Кстати, кроме этой более чем сомнительной победы над немцами в активе англичан практически больше нет каких-то более-менее серьезных побед в открытом море...
А мыс Матапан, извините? А что до немцев, то после ПОТОПЛЕНИЯ "Бисмарка", "Лютцова, "Тирпица" - еще бы они решились на МОРСКОЕ сражение...
Цитата
Англичане бы так не смогли...
Правильно - зачем им это? Подкрадываться и бить из-под тишка - это есть доказательство СЛАБОСТИ немецкого и итальянского флота, не рисковавших выходить в открытое сражение. Что имели (хорошие подлодки и бойцов-пловцов), тем и воевали...
Касаемо "прохода крейсеров" - ОДИН раз. А сколько конвоев в таких же условиях проводили в Мальту? Почему их не считаем?
mezhelev
В зачет, конечно (а почему?) идут только те конвои, которые провели неудачно? А как быть с теми, которые прошли без больших проблем?
Цитата
Ну и конечно же вспомним про высадку немцев на Крите.
А тут-то флот причем? Взлететь должен был? А во-вторых, операцию на Крите вообще-то Гитлер и армейское командование в большой зачет парашютным войскам не поставили...
Shurkec
Цитата
Утверждение не верное... Могла построить и могла содержать...
Но, видимо, стеснялась
Цитата
Программа перевооружение и строительства нового флота была рассчитана до 1945 года. В нее входило строительство и новых линкоров и 1-го авианосца...
Но в войну с Британией смело влезли в 1939 году
Форумчанин
Berg
С Вашего позволения, уточню: недостаток не "Худа", а всего класса "Battlecruiser". Попытка усидеть на двух стульях.
Что касается атаки Прина на Скапа-флоу - не случайность, точно
У фрицев там лет десять сидел тайнос-агентос из местных рыбарей, живший неподалёку от базы, и исправно докладывал, в частности, о сроках открытия-закрытия противолодочных сетей (Вальтер Шелленберг, "Лабиринт").
Atkins
Оказывается, немцы на Британию напали? Надо же О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.
Цитата
2. Потопление "Худа" - это не случайность, как считают некоторые - а КОНСТРУКТИВНЫЙ недостаток "Худа".
С Вашего позволения, уточню: недостаток не "Худа", а всего класса "Battlecruiser". Попытка усидеть на двух стульях.
Цитата
Хотя я как всегда неправ - это СЛУЧАЙНОСТЬ, ИСКЛЮЧЕНИЕ, как и "Принц Уэльский", и "Худ", и Скапа-Флоу, и "Битва за Атлантику", PQ-16 и прочая, прочая .... - все это не считается, и только подчеркивает ЛУЧШЕСТЬ непобедимого британского флота.
Что касается атаки Прина на Скапа-флоу - не случайность, точно
У фрицев там лет десять сидел тайнос-агентос из местных рыбарей, живший неподалёку от базы, и исправно докладывал, в частности, о сроках открытия-закрытия противолодочных сетей (Вальтер Шелленберг, "Лабиринт"). Atkins
Цитата
Но в войну с Британией смело влезли в 1939 году
Оказывается, немцы на Британию напали? Надо же
О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.
Похожие Темы
| С | Лучший жезлоносец
Кто, по вашему, лучше? Автор Ż Żdbik Обновление 13 ноября 2024, 04:01 |
| А | Лучший линкор Второй мировой
просто лучший... Автор b bricklayer Обновление 06 ноября 2024, 07:32 |
| К | Лучший перевод ВК
Голосуем за лучший перевод ВК Автор T Thanatis Обновление 07 сентября 2024, 18:39 |