[warning]Про Волкова и Баума спорим тут - https://imtw.ru/topi...79#entry1002079[/warning]
 |
Новости кинематографаНовости кинематографа
Тема создана: 18 февраля 2013, 17:50 · Автор: |
4
|
Aen Seidhe
Warner запускает фильм по сценарию настоящего «Арго» - http://www.kinopoisk.ru/news/2119325/
Форумчанин
Perun74
А вот такую альтернативку не ждали?:
Спойлер (раскрыть)
Хмм ... "узкоплёночный Владимир" ?..
Форумчанин
Товарищи, а нет ли у кого ссылочки на новый "Трудно быть богом" (А.Германа) ?.. (киньте в личку, плизз))
Aen Seidhe
Китайские кинотеатры прекратили показ «Джанго освобожденного» - http://www.kinopoisk.ru/news/2132904/
Гранд-мофф
Два всадника синемапокалипсиса
Источник - http://www.broadcast...sisa_03.07.2013
Цитата
Стивен Спилберг и Джордж Лукас предсказывают ни много ни мало, а катастрофу и «схлопывание» традиционной модели кинопроката. Мэтры опасаются, что крупные студии значительно «похудеют», количество кинорелизов резко уменьшится, старую модель дистрибуции фильмов уже сейчас медленно уничтожает новая, а поход в кинотеатр будет стоить столько же, сколько посещение спектакля на Бродвее.
Откуда такие мрачные прогнозы? Так ли страшна ситуация? И что будет с независимым кино в новых условиях?
Спилберг и Лукас хоронили традиционный кинопрокат во время своего выступления в школе кинематографического искусства при университете Южной Калифорнии.
«Ничего не меняется, и простые люди уже устали от этого. Будет просто катастрофа. Три, четыре, шесть фильмов с непомерно раздутыми бюджетами просто провалятся в прокате, и это изменит всю парадигму», заявил Спилберг.
Лукас: «В конце концов, уменьшится количество кинотеатров, но сами театры станут предлагать услуги очень высокого качества. Поход в кино будет стоить 50, 100 или 150 долларов; это сравнится по стоимости с посещением Бродвея или футбольного матча. Просмотр фильма станет недешевым удовольствием».
Какими бы не были прогнозы ветеранов киноиндустрии, важно помнить одно – зрители никуда не исчезнут. То, что посещаемость кинотеатров падает, никак не связано с падением интереса к самим фильмам. Да, некоторые крупные студии задумываются о существенном сокращении своих штатов, но это не потому, что вдруг исчез потребитель их продукта. Просто появились другие пути дистрибуции – расстояние между зрителем и фильмом стало значительно короче.
Изменились условия, и эти изменения на руку независимым режиссерам.
Точно так же, как пиринговые сети, iTunes и Amazon в свое время пошатнули позиции традиционной музыкальной индустрии, YouTube, Vimeo и такие сервисы «видео по требованию», как Netflix, сделали распространение независимых фильмов проще. Молодые таланты как в области кино, так и в области музыки могут самостоятельно распространять свои работы и находят пусть небольшую, но свою аудиторию. Веб-трансляция сократила дистанцию между режиссером и зрителем до минимума, до двух-трех щелчков компьютерной мыши.
Если Спилберг и Лукас правы хотя бы в части своих прогнозов, то независимое распространение может стать для отрасли кино нормой, а не исключением. С учетом того, что само производство фильмов стало проще, оборудование доступнее, а доставка к зрителю практически мгновенной – в категорию «независимого» кино могут попасть очень и очень многие картины. Кому-кому, а независимым режиссерам не следует опасаться «синемапокалипсиса». Инди-фильмы при этом, конечно, не поглотят крупный бизнес. Но доля рынка, которую занимают крупные студии, ощутимо уменьшится.
А что станет при этом с массовым прокатом? Он не исчезнет.
В самих предсказаниях Спилберга и Лукаса нет ничего нового – такие прогнозы звучали раньше и будут звучать в будущем.
После того, как формат VHS победил Beta в битве за домашние кинотеатры, в конце 80-х и начале 90-х годов был всплеск покупок видеопроигрывателей и видеокассет. Звучали те же мрачные прогнозы, что и сейчас. Продажи билетов как на премьеры, так и на дешевые сеансы, упали, и это падение было болезненным как для студий, так и для прокатчиков. Люди наслаждались просмотром фильмов в домашнем комфорте, но кинотеатры в конце концов отвоевали своих зрителей обратно. IMAX, 3D, повышение качества картинки и звука, увеличение количества залов – все это снова привело зрителей в кинозалы. Кинотеатры существуют несмотря ни на что. Может быть, технология доставки видео по требованию и другие платформы на самом деле не инструмент убийства кинотеатров, а просто другой инструмент для просмотра?
Как бы там ни было, та же веб-трансляция, будь она даже самого высокого качества, не в состоянии воссоздать ощущения и эмоции от посещения кинозала. Экран телевизора всегда меньше экрана в кинозале, объемный звук никогда не будет настолько же мощным, диван с друзьями и семьей – это прекрасно, но это даже близко не похоже на магию кинотеатра.
Основы традиционного кино содрогаются, и в панике можно заявить, что это начало конца, что индустрия рухнет, что несколько классических признаков кино уже исчезли. Но это не так. Контуры индустрии могут меняться, но наполнение останется тем же. Прошли уже более ста лет с тех пор, как появился кинематограф, а кинотеатры все так же привлекают зрителей. Есть как массовое кино, так и независимое кино. Даже немое кино не исчезло окончательно.
«Перемены» не значит «разрушение». Перемены – это просто новые возможности для всех. И самое мудрое, что можно сделать во время перемен – принять их.
Откуда такие мрачные прогнозы? Так ли страшна ситуация? И что будет с независимым кино в новых условиях?
Спилберг и Лукас хоронили традиционный кинопрокат во время своего выступления в школе кинематографического искусства при университете Южной Калифорнии.
«Ничего не меняется, и простые люди уже устали от этого. Будет просто катастрофа. Три, четыре, шесть фильмов с непомерно раздутыми бюджетами просто провалятся в прокате, и это изменит всю парадигму», заявил Спилберг.
Лукас: «В конце концов, уменьшится количество кинотеатров, но сами театры станут предлагать услуги очень высокого качества. Поход в кино будет стоить 50, 100 или 150 долларов; это сравнится по стоимости с посещением Бродвея или футбольного матча. Просмотр фильма станет недешевым удовольствием».
Какими бы не были прогнозы ветеранов киноиндустрии, важно помнить одно – зрители никуда не исчезнут. То, что посещаемость кинотеатров падает, никак не связано с падением интереса к самим фильмам. Да, некоторые крупные студии задумываются о существенном сокращении своих штатов, но это не потому, что вдруг исчез потребитель их продукта. Просто появились другие пути дистрибуции – расстояние между зрителем и фильмом стало значительно короче.
Изменились условия, и эти изменения на руку независимым режиссерам.
Точно так же, как пиринговые сети, iTunes и Amazon в свое время пошатнули позиции традиционной музыкальной индустрии, YouTube, Vimeo и такие сервисы «видео по требованию», как Netflix, сделали распространение независимых фильмов проще. Молодые таланты как в области кино, так и в области музыки могут самостоятельно распространять свои работы и находят пусть небольшую, но свою аудиторию. Веб-трансляция сократила дистанцию между режиссером и зрителем до минимума, до двух-трех щелчков компьютерной мыши.
Если Спилберг и Лукас правы хотя бы в части своих прогнозов, то независимое распространение может стать для отрасли кино нормой, а не исключением. С учетом того, что само производство фильмов стало проще, оборудование доступнее, а доставка к зрителю практически мгновенной – в категорию «независимого» кино могут попасть очень и очень многие картины. Кому-кому, а независимым режиссерам не следует опасаться «синемапокалипсиса». Инди-фильмы при этом, конечно, не поглотят крупный бизнес. Но доля рынка, которую занимают крупные студии, ощутимо уменьшится.
А что станет при этом с массовым прокатом? Он не исчезнет.
В самих предсказаниях Спилберга и Лукаса нет ничего нового – такие прогнозы звучали раньше и будут звучать в будущем.
После того, как формат VHS победил Beta в битве за домашние кинотеатры, в конце 80-х и начале 90-х годов был всплеск покупок видеопроигрывателей и видеокассет. Звучали те же мрачные прогнозы, что и сейчас. Продажи билетов как на премьеры, так и на дешевые сеансы, упали, и это падение было болезненным как для студий, так и для прокатчиков. Люди наслаждались просмотром фильмов в домашнем комфорте, но кинотеатры в конце концов отвоевали своих зрителей обратно. IMAX, 3D, повышение качества картинки и звука, увеличение количества залов – все это снова привело зрителей в кинозалы. Кинотеатры существуют несмотря ни на что. Может быть, технология доставки видео по требованию и другие платформы на самом деле не инструмент убийства кинотеатров, а просто другой инструмент для просмотра?
Как бы там ни было, та же веб-трансляция, будь она даже самого высокого качества, не в состоянии воссоздать ощущения и эмоции от посещения кинозала. Экран телевизора всегда меньше экрана в кинозале, объемный звук никогда не будет настолько же мощным, диван с друзьями и семьей – это прекрасно, но это даже близко не похоже на магию кинотеатра.
Основы традиционного кино содрогаются, и в панике можно заявить, что это начало конца, что индустрия рухнет, что несколько классических признаков кино уже исчезли. Но это не так. Контуры индустрии могут меняться, но наполнение останется тем же. Прошли уже более ста лет с тех пор, как появился кинематограф, а кинотеатры все так же привлекают зрителей. Есть как массовое кино, так и независимое кино. Даже немое кино не исчезло окончательно.
«Перемены» не значит «разрушение». Перемены – это просто новые возможности для всех. И самое мудрое, что можно сделать во время перемен – принять их.
Источник - http://www.broadcast...sisa_03.07.2013
|
Похожие Темы
| О | Новости Игропрома
Новости и обсуждение Автор E Enclave76 Обновление 43 мин. назад |
| К | Новости Модов
Новости Модов Автор З Затейник Обновление Сегодня, 16:09 |
| С | Все новости из стана Sega и Creative Assembly
Публикуем всё, что выходит из СМИ о Sega и Creative Assembly Автор d daymon46 Обновление 16 апреля 2024, 00:49 |