Думаю, иного места, кроме как Термы, сие "исследование" не заслуживает. Данному фильму мы обязаны, не много не мало, а Федеральному государственному научному бюджетному учреждению, "Российскому институту стратегических исследований" (РИСИ). Т.е., государственной организации.
У РИСИ фильмов подобного смысла не мало, но большинство всё-таки касаются современных событий и более-менее соответствуют тем задачам, которые вроде бы возложены на это заведение.
А тут... не знаешь, право, смеятся, или всё-таки плакать....
Собственно, сам фильм:
Под спойлером мой довольно-таки сумбурный отзыв на первые, приблизительно, десять минут фильма.
Внимание: тамо буквицы з?ло мнози....
У РИСИ фильмов подобного смысла не мало, но большинство всё-таки касаются современных событий и более-менее соответствуют тем задачам, которые вроде бы возложены на это заведение.
А тут... не знаешь, право, смеятся, или всё-таки плакать....
Собственно, сам фильм:
Под спойлером мой довольно-таки сумбурный отзыв на первые, приблизительно, десять минут фильма.
Внимание: тамо буквицы з?ло мнози....
Спойлер (раскрыть)
Фильм начинается уже весело: дается справка о том, для чего основан РИСИ, причем при фразе о Президенте РФ незамедлительно на экране возникает фотография В.В. Путина. На кого, интересно, это рассчитано? На тех, кто в даже в Википедию или на сайт РИСИ зайти не может? РИСИ создан Указом Президента Российской Федерации от 29 февраля 1992 г. № 202 "Об образовании Российского института стратегических исследований", о чем на его же сайте написано недвусмысленно. Впрочем, чему удивляться: в опросах уже давно первым президентом РФ называют Путина....
Сперва нам демонстрируют греков на Лемносе, а так же болгар и, кажется, армянина, видимо, там же. На заднем плане разгуливают казаки с разноцветными знаменами и туристы с фотоаппаратами....
Греки (в том числе один, видимо, иеромонах) и прочие иностранцы, кто через переводчика, кто на довольно неплохом русском, сообщают от имени своих народов, как они всё любят Россию и русских. Вопрос тут не в том, правда это или нет. Хотелось бы, конечно, верить, что "да" – хотя бы отчасти. Но дело в том, что даже если говорят они вполне искренне, мнение нескольких человек (не названных, кстати, даже и по именам) почти ничего не говорит о реальном отношение в Греции или Болгарии к России. Вообще-то в таких случаях приводят более объемную информацию, например статистику опросов и т.п., что тоже не является абсолютно точным источником, но позволяет делать приблизительные выводы. Но в РИСИ об этом, видимо, не в курсе....
Возникший на экране Михаил Дмитриевич Ширяев (научный сотрудник РИСИ) делает вывод: "Интересно, что простые люди в Болгарии, Греции, Армении и Грузии удивительно тепло относятся к России и русским", после чего следует ещё одно утверждение: оказывается, точно так же Россию и русских любят жители тех мест в Италии и Швейцарии, где прошли солдаты графа А.В. Суворова. Естественно, никаких доказательств этому утверждению никто не представит, даже таких, как перед этим; кроме того, оно само звучит несколько двусмысленно....
"Почему, мы, русские, оказались такими? Почему наши предки по зову сердца положили жизни за ближних своих на Кавказе, на Балканах и в далеких горах Италии?"
Опять новое открытие... оказывается, взятые в рекруты русские крестьяне шли в Италию по зову сердца, а вовсе не потому, что им приказали, а они, будучи дисциплинированными солдатами, да к тому же очень любя своего командующего, были готовы идти за ним хоть на край света – и шли.
"Что бы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое есть Русская Цивилизация."
Но на этот вопрос отвечать будет уже руководитель РИСИ (с 2009 года), Леонид Петрович Решетников — генерал-лейтенант СВР в запасе, к.и.н..
А пока дается короткая справка про начало русской государственности (на уровне учебника). Про ободридское происхождение Рюрика заявлено как почти непреложный факт, но зато есть, несомненно, здравая мысль — декларируется "неважность" этого самого происхождения. Отдельное спасибо (безо всякого сарказма) авторам за демонстрируемые кадры их фильма "Даниил Галицкий", которые куда выгоднее смотрятся в черно-белом варианте, скрадывающем проблемы матчасти. Теперь появляется уже и сам Решетников.
Бросается в глаза то, что он говорит несколько неуверенно, запинается, вставляет лишние слова, мысли иногда излагает довольно путано, да и жестикуляция тоже не очень убедительная – одним словом не блещет ораторским искусством. Впрочем, этот аспект не столь важен, хотя не помешал бы и ученому, а уж тем более – идеологу, если он хочет кого-то в чем-то убедить.
"Что бы не говорили "родолюбы" (в кавычках) и прочие критики христианства, критики нашей истории, до Крещения нации не было, русской нации не было, русского народа не было. И примечательно то, что вот объединились в результате появления единой идеи, единомыслия, объединились племена, и имя получили прилагательное... да? "Принадлежащее к русским". Это тоже говорит о том, что произошёл процесс объединения разных племен... и не только, кстати, славянских. Значительная часть... ну, не значительная, определенная часть кочевников, которые жили в пограничье, они тоже принимали христианскую веру вместе со славянскими племенами, с которыми они поддерживали отношения...."
Ну ладно, не будем трогать вопроса как там себя называют "славянские неоязычники" и прочих мелочей; но к.и.н. не худо бы знать, что такое "нация" и когда и как происходило их образование. Впрочем, больше похоже на то, что Решетников употребляет этот термин в значение "народ". Тогда с ним можно согласится: действительно, до Крещения русского народа так такового не было; не было и нации, но её не было ещё много веков "после". Так же к.и.н., если уж он взялся за рассуждения о Средневековой Руси совсем не вредно бы знать, что в это время тот народ, о котором он ведет речь, совокупно не назывался "русские". Назывался он "русь" (так же, как и территория), — ед.ч. "русин".
После принятия христианства Владимир якобы занялся переустройством государства (видимо, таковым следует считать введение Церковного устава и церковной десятины), отменил многоженство (и это при том, что нигде нет ничего про существование у славян-язычников полигамии; в источниках упоминается только то, что у самого Владимира было множество жен и наложниц; ещё ибн-Русте упоминает наложниц "царя славян" – и на этом данная тема, похоже исчерпывается), запретил аборты (видимо, авторы не в курсе, что такое аборт и что такое запрещенная введенными Владимиром Святославовичем духовными законами контрацепция), и, наконец, "отменил смертную казнь". Естественно, приводить какие-то подтверждения никто и не думает, но отыскать "источник" не сложно. Это, что и понятно, ПВЛ. И вот что написано там на самом деле:
"И живяше Володимиръ въ страс? Божии. И умножишася разбоев?, и рече епископи Володимеру: «Се умножишася разбойници, почто не казниши?» Он же рче: «Боюся гр?ха.» Они же р?ша ему: «Ты поставленъ еси от Бога на казнь злымъ, а на милование добрымъ. Достоить ти казнити разбойника, нъ съ испытаниемь». Володимеръ же отв?ргъ виры и нача казнити разбойникы <...>. И р?ша епископы и старци: «Рать многа, а еже вира, то на конихъ и на оружьи буди». И рече Володимиръ: «Да тако буди». И живяше Володимиръ по устроению д?дню и отню."
Комментарии, как говорится, излишни... Владимир Святой отменил им же введенные на очень короткий срок жестокие наказания и вернулся (с благословения и по совету клириков!) к правовой практики своих предков-язычников.
Дальше выясняется: оказывается, Владимир Святой... "ввел социальные пособия и выплаты [sic!]". В подтверждение сему приведен сильно исковерканный обрывок из ПВЛ, естественно, вырванный из контекста. В оригинале этот эпизод таков:
"Соломона слыша глаголюща: «Дая нищимъ, Богу в заемь даеть». Си слышавъ, повел? нищю всяку и убогу приходити на дворъ на княжь и взимати всяку потребу: питье и яденье, и от скотьничь кунами. Устрои же се: рек, яко «Немощнии, болнии не могуть доити двора моего», повеле устроити кола и, вьскладываше хл?бы, мяса, рыбы и овощь разноличьный и медъ въ бочках, а вь другыхъ квасы, возити по градомъ, вьпрашающе: «Кде болнии, нищии, не могы ходити?» И т?мь раздаваху на потребу. И се же творя людемь своимь: по вся нед?ля устави по вся дни на двор? вь гридници пиръ творити и приходити бояромъ, и гридьмъ, и соцькимъ, и десятникомъ и нарочитымь мужемь и при княз? и безъ князя. И бываше на об?д? томь множьство от мясъ, и от скота и от зв?рины, и бяше же изобилью всего. Егда же подопьяхуться, и начаху роптати на князя, глаголюще: «Зло есть нашимъ головамъ: да намъ ясти древяными лжицами, а не сребряными». И се слышавъ, Володимиръ повел? исковати лжици сребряны ясти дружин?, рекъ сице, яко «Сребромъ и златомъ не имамъ нал?сти дружины, а дружиною нал?зу сребро и злато, яко д?дъ мой и отець мой <...> доискася дружиною злата и сребра»."
В фильме скромно умолчали как о том, что речь шла исключительно о городе Киеве, так и о том, что речь шла преимущественно о нищих, именно им князь раздавал деньги и еду. Равно как и о том, что основным объектом заботы Владимира была служивая знать, и именно её он угощал, для неё устраивал пиры и ей заказывал серебряные ложки. Да ещё и по примеру деда и отца....
Далее следует заявление о том, что "западная цивилизация развивалась по-другому", и из этого, естественно, не уточняя, что есть эта "западная цивилизации", вывод: "поэтому и произошёл Раскол...". При этом постулируется исходное "духовное родство" русских не только с болгарами, "сербскими княжествами", но и Византией, и более того, "ранней Грузией" и "отчасти армянами". Оказывается, "у нас эпатизм, государственность никогда не ставилось выше духовности". И не ждите каких-то аргументов в поддержку сего утверждения! Хотя не является тайной за семью печатями тот факт, что даже русские книжники, воспитанные в ромейской культурной традиции об этих самых ромеях писали часто весьма неуважительно и иронически ("ибо и ныне лукавы и лживы есть греци..."). Так же как "духовно родственные" ромеи и болгары воевали на протяжение веков, отмечая войны жуткими побоищами (чего стоят одни только "развлечения" Василия II Болгаробойцы; при этом император ослепил тысячи пленных воинов не в силу своих садистских наклонностей, а преследуя конкретные цели!). И как Русь и Россия помогала гибнущей Восточной Римской империи (про участие в событиях балканских "братьев-славян" лучше промолчим), а потом веками "стремилась" помочь изнывающим под турецким игом грекам.... Это хороший пример "духовного родства" и постановки духовности выше политических интересов.
Далее следует рассуждение о грамотности (даже цитируется Янин!). Потом выясняется что русские, "к сожалению", "не поняли" "монархического принципа" (оказывается, в трактовке РИСИ, "от Бога" не "всякая власть", а только централизованно-монархическая), таким образом, "...олигархический принцип построениея власти уже в эту эпоху проявил себя как антихристианский и бежбожный [sic!]..."
Таким образом, "Монгольское иго было неизбежно с религиозно-нравственной точки зрения...", ибо без него богоизбранный народ не осознал бы свою богоизбранность....
За сим прерываемся.
Итого: даже по небольшому разобранному куску хорошо видно, что фильм не имеет ничего общего с исследованием не имеет. Это не более чем агитка. Причем агитка малоубедительная. Заметно, что государственная структура справилась с задачей проведения бездоказательной идеологизированной версии куда хуже, чем те же Фоменко&Носовский, Задорнов, Левашов, и т.п. "борцы за истину", фильмы которых с виду куда более убедительны.
Фильм начинается уже весело: дается справка о том, для чего основан РИСИ, причем при фразе о Президенте РФ незамедлительно на экране возникает фотография В.В. Путина. На кого, интересно, это рассчитано? На тех, кто в даже в Википедию или на сайт РИСИ зайти не может? РИСИ создан Указом Президента Российской Федерации от 29 февраля 1992 г. № 202 "Об образовании Российского института стратегических исследований", о чем на его же сайте написано недвусмысленно. Впрочем, чему удивляться: в опросах уже давно первым президентом РФ называют Путина....
Сперва нам демонстрируют греков на Лемносе, а так же болгар и, кажется, армянина, видимо, там же. На заднем плане разгуливают казаки с разноцветными знаменами и туристы с фотоаппаратами....
Греки (в том числе один, видимо, иеромонах) и прочие иностранцы, кто через переводчика, кто на довольно неплохом русском, сообщают от имени своих народов, как они всё любят Россию и русских. Вопрос тут не в том, правда это или нет. Хотелось бы, конечно, верить, что "да" – хотя бы отчасти. Но дело в том, что даже если говорят они вполне искренне, мнение нескольких человек (не названных, кстати, даже и по именам) почти ничего не говорит о реальном отношение в Греции или Болгарии к России. Вообще-то в таких случаях приводят более объемную информацию, например статистику опросов и т.п., что тоже не является абсолютно точным источником, но позволяет делать приблизительные выводы. Но в РИСИ об этом, видимо, не в курсе....
Возникший на экране Михаил Дмитриевич Ширяев (научный сотрудник РИСИ) делает вывод: "Интересно, что простые люди в Болгарии, Греции, Армении и Грузии удивительно тепло относятся к России и русским", после чего следует ещё одно утверждение: оказывается, точно так же Россию и русских любят жители тех мест в Италии и Швейцарии, где прошли солдаты графа А.В. Суворова. Естественно, никаких доказательств этому утверждению никто не представит, даже таких, как перед этим; кроме того, оно само звучит несколько двусмысленно....
"Почему, мы, русские, оказались такими? Почему наши предки по зову сердца положили жизни за ближних своих на Кавказе, на Балканах и в далеких горах Италии?"
Опять новое открытие... оказывается, взятые в рекруты русские крестьяне шли в Италию по зову сердца, а вовсе не потому, что им приказали, а они, будучи дисциплинированными солдатами, да к тому же очень любя своего командующего, были готовы идти за ним хоть на край света – и шли.
"Что бы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое есть Русская Цивилизация."
Но на этот вопрос отвечать будет уже руководитель РИСИ (с 2009 года), Леонид Петрович Решетников — генерал-лейтенант СВР в запасе, к.и.н..
А пока дается короткая справка про начало русской государственности (на уровне учебника). Про ободридское происхождение Рюрика заявлено как почти непреложный факт, но зато есть, несомненно, здравая мысль — декларируется "неважность" этого самого происхождения. Отдельное спасибо (безо всякого сарказма) авторам за демонстрируемые кадры их фильма "Даниил Галицкий", которые куда выгоднее смотрятся в черно-белом варианте, скрадывающем проблемы матчасти. Теперь появляется уже и сам Решетников.
Бросается в глаза то, что он говорит несколько неуверенно, запинается, вставляет лишние слова, мысли иногда излагает довольно путано, да и жестикуляция тоже не очень убедительная – одним словом не блещет ораторским искусством. Впрочем, этот аспект не столь важен, хотя не помешал бы и ученому, а уж тем более – идеологу, если он хочет кого-то в чем-то убедить.
"Что бы не говорили "родолюбы" (в кавычках) и прочие критики христианства, критики нашей истории, до Крещения нации не было, русской нации не было, русского народа не было. И примечательно то, что вот объединились в результате появления единой идеи, единомыслия, объединились племена, и имя получили прилагательное... да? "Принадлежащее к русским". Это тоже говорит о том, что произошёл процесс объединения разных племен... и не только, кстати, славянских. Значительная часть... ну, не значительная, определенная часть кочевников, которые жили в пограничье, они тоже принимали христианскую веру вместе со славянскими племенами, с которыми они поддерживали отношения...."
Ну ладно, не будем трогать вопроса как там себя называют "славянские неоязычники" и прочих мелочей; но к.и.н. не худо бы знать, что такое "нация" и когда и как происходило их образование. Впрочем, больше похоже на то, что Решетников употребляет этот термин в значение "народ". Тогда с ним можно согласится: действительно, до Крещения русского народа так такового не было; не было и нации, но её не было ещё много веков "после". Так же к.и.н., если уж он взялся за рассуждения о Средневековой Руси совсем не вредно бы знать, что в это время тот народ, о котором он ведет речь, совокупно не назывался "русские". Назывался он "русь" (так же, как и территория), — ед.ч. "русин".
После принятия христианства Владимир якобы занялся переустройством государства (видимо, таковым следует считать введение Церковного устава и церковной десятины), отменил многоженство (и это при том, что нигде нет ничего про существование у славян-язычников полигамии; в источниках упоминается только то, что у самого Владимира было множество жен и наложниц; ещё ибн-Русте упоминает наложниц "царя славян" – и на этом данная тема, похоже исчерпывается), запретил аборты (видимо, авторы не в курсе, что такое аборт и что такое запрещенная введенными Владимиром Святославовичем духовными законами контрацепция), и, наконец, "отменил смертную казнь". Естественно, приводить какие-то подтверждения никто и не думает, но отыскать "источник" не сложно. Это, что и понятно, ПВЛ. И вот что написано там на самом деле:
"И живяше Володимиръ въ страс? Божии. И умножишася разбоев?, и рече епископи Володимеру: «Се умножишася разбойници, почто не казниши?» Он же рче: «Боюся гр?ха.» Они же р?ша ему: «Ты поставленъ еси от Бога на казнь злымъ, а на милование добрымъ. Достоить ти казнити разбойника, нъ съ испытаниемь». Володимеръ же отв?ргъ виры и нача казнити разбойникы <...>. И р?ша епископы и старци: «Рать многа, а еже вира, то на конихъ и на оружьи буди». И рече Володимиръ: «Да тако буди». И живяше Володимиръ по устроению д?дню и отню."
Комментарии, как говорится, излишни... Владимир Святой отменил им же введенные на очень короткий срок жестокие наказания и вернулся (с благословения и по совету клириков!) к правовой практики своих предков-язычников.
Дальше выясняется: оказывается, Владимир Святой... "ввел социальные пособия и выплаты [sic!]". В подтверждение сему приведен сильно исковерканный обрывок из ПВЛ, естественно, вырванный из контекста. В оригинале этот эпизод таков:
"Соломона слыша глаголюща: «Дая нищимъ, Богу в заемь даеть». Си слышавъ, повел? нищю всяку и убогу приходити на дворъ на княжь и взимати всяку потребу: питье и яденье, и от скотьничь кунами. Устрои же се: рек, яко «Немощнии, болнии не могуть доити двора моего», повеле устроити кола и, вьскладываше хл?бы, мяса, рыбы и овощь разноличьный и медъ въ бочках, а вь другыхъ квасы, возити по градомъ, вьпрашающе: «Кде болнии, нищии, не могы ходити?» И т?мь раздаваху на потребу. И се же творя людемь своимь: по вся нед?ля устави по вся дни на двор? вь гридници пиръ творити и приходити бояромъ, и гридьмъ, и соцькимъ, и десятникомъ и нарочитымь мужемь и при княз? и безъ князя. И бываше на об?д? томь множьство от мясъ, и от скота и от зв?рины, и бяше же изобилью всего. Егда же подопьяхуться, и начаху роптати на князя, глаголюще: «Зло есть нашимъ головамъ: да намъ ясти древяными лжицами, а не сребряными». И се слышавъ, Володимиръ повел? исковати лжици сребряны ясти дружин?, рекъ сице, яко «Сребромъ и златомъ не имамъ нал?сти дружины, а дружиною нал?зу сребро и злато, яко д?дъ мой и отець мой <...> доискася дружиною злата и сребра»."
В фильме скромно умолчали как о том, что речь шла исключительно о городе Киеве, так и о том, что речь шла преимущественно о нищих, именно им князь раздавал деньги и еду. Равно как и о том, что основным объектом заботы Владимира была служивая знать, и именно её он угощал, для неё устраивал пиры и ей заказывал серебряные ложки. Да ещё и по примеру деда и отца....
Далее следует заявление о том, что "западная цивилизация развивалась по-другому", и из этого, естественно, не уточняя, что есть эта "западная цивилизации", вывод: "поэтому и произошёл Раскол...". При этом постулируется исходное "духовное родство" русских не только с болгарами, "сербскими княжествами", но и Византией, и более того, "ранней Грузией" и "отчасти армянами". Оказывается, "у нас эпатизм, государственность никогда не ставилось выше духовности". И не ждите каких-то аргументов в поддержку сего утверждения! Хотя не является тайной за семью печатями тот факт, что даже русские книжники, воспитанные в ромейской культурной традиции об этих самых ромеях писали часто весьма неуважительно и иронически ("ибо и ныне лукавы и лживы есть греци..."). Так же как "духовно родственные" ромеи и болгары воевали на протяжение веков, отмечая войны жуткими побоищами (чего стоят одни только "развлечения" Василия II Болгаробойцы; при этом император ослепил тысячи пленных воинов не в силу своих садистских наклонностей, а преследуя конкретные цели!). И как Русь и Россия помогала гибнущей Восточной Римской империи (про участие в событиях балканских "братьев-славян" лучше промолчим), а потом веками "стремилась" помочь изнывающим под турецким игом грекам.... Это хороший пример "духовного родства" и постановки духовности выше политических интересов.
Далее следует рассуждение о грамотности (даже цитируется Янин!). Потом выясняется что русские, "к сожалению", "не поняли" "монархического принципа" (оказывается, в трактовке РИСИ, "от Бога" не "всякая власть", а только централизованно-монархическая), таким образом, "...олигархический принцип построениея власти уже в эту эпоху проявил себя как антихристианский и бежбожный [sic!]..."
Таким образом, "Монгольское иго было неизбежно с религиозно-нравственной точки зрения...", ибо без него богоизбранный народ не осознал бы свою богоизбранность....
За сим прерываемся.
Итого: даже по небольшому разобранному куску хорошо видно, что фильм не имеет ничего общего с исследованием не имеет. Это не более чем агитка. Причем агитка малоубедительная. Заметно, что государственная структура справилась с задачей проведения бездоказательной идеологизированной версии куда хуже, чем те же Фоменко&Носовский, Задорнов, Левашов, и т.п. "борцы за истину", фильмы которых с виду куда более убедительны.
Вы, скорее всего, правы, и это действительно не более чем отмазка, должная имитировать бурную деятельность, на которую потрачены бюджетные деньги, на самом деле давно растраченные (если не разворованные). Я бы вообще не обратил на этот вот внимания... но фигня в том, что свою публику сей опус нашёл, и, насколько я могу судить, не такую уж маленькую.
