Здравствуйте, камрады!
Обсуждение личности Сталина в рамках нашего форума велось в контексте сравнений.
Решил создать специальную тему, но не для вынесения приговора, а для выяснения особенностей характера, мировоззрения. Поэтому попробуем создать портрет этого человека из различных ссылок. При этом я предлагаю не полагаться только на идеологизированные ресурсы, а использовать и документальные источники с собственными выводами по ним и даже анекдоты (незадокументированые высказывания).
Например:
Цитата
Когда Сталин отстранил Зиновьева [Григорий Евсеевич Радомысльский (1883-1936)] и Каменева [Лев Борисович Розенфельд (1883-1936)] от власти, Зиновьев стал напоминать ему про то заседание Пленума ЦК партии, когда ему и Каменеву удалось спасти Сталина. Он с горечью сказал:
"Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность?"
Товарищ Сталин вынул трубку изо рта и ответил:
"Ну, как же, знаю, очень хорошо знаю, - это такая собачья болезнь".
С людьми, которых Сталин хорошо знал, знал их уровень опасности в конкретный момент, он мог себе позволить грубость и хамство.
есть точка зрения, что без "Красной волны" в Европе не дошли бы до тех уровня жизни и свобод, что имеют сейчас. "Ихние буржуины" понимали, что такое мужик с ружьём и что лучше дать ему немного свободы, профсоюзы, чем потерять вообще всё. Об этом сколько угодно можно спорить.
Идеи социальной справедливости зародились ещё до оформления марксизма. Тот же сансимонизм, например. Квази-марксистская социал-демократическая партия в Германии в 1912 взяла на выборах большинство мест в рейхстаге, во Франции "рабочий" Bloc des gauches в 1902 выиграл выборы в Национальную Ассамблею. Защита пролетариев во всех европейских империях на законодательном уровне началась ещё раньше. Всё это - до революции 1917. Я не вижу причин полагать, что процесс застопорился бы только потому что бородатый мужик из Трира где-то там что-то натянул на глобус и предсказал всем капиталистам полный капут. Тот же современный консьюмеризм оформился с появлением торговых молов (department stores) в Европе ещё в 19 столетии, логическое выражение которого определил Генри Форд - дай рабочему возможность покупать, и он сам подсядет на этот крючок, что даст производителю ещё больше прибыли. Т.е. видеть везде сплошную чёрную полосу в виде "эксплуатации" - ну это как минимум необъективно.
Цитата
Вы всерьёз считаете, что в реваншистских настроениях Германии (где коммунисты и нацисты шли вровень до 1933г.), вследствии поражения в 1МВ, европейском экономическом кризисе и начале 2МВ виновата революция 1917г.?
А причём тут одна Германия? Германия - это самый поздний пример, где да, победили нацисты, выехав на страхах нелевых избирателей не только из НСДАП, дельцов и самого президента-монархиста перед красными. Если бы не рост популярности ультралевых с "отнять всё и поделить/хотим как в России" на фоне Великой депрессии, стал бы Гитлер канцлером по назначению свыше, чтобы заблокировать формирование красного большинства КПГ и соцдемов в рейхстаге на 1933? Что такое для среднего аполитичного бюргера СССР или красная идея в 1933, без мишуры. Похищение ОГПУ политических оппонентов типа генерала Кутепова из Парижа, масштабный голод и помощь от немецкого Красного Креста, вторая-третья колония русских эмигрантов в Берлине (после Парижа и Белграда), газетные слухи о красном терроре и жестокостях гражданской войны, региональный сепаратизм типа Бременской/Баварской Советских республик, революционные выступления 1918 в центре Берлина. На страхи всего этого нацисты наложили реваншизм, национальный антисемитизм (еврей - значит коммунист), старинный немецкий экспансионизм времён кайзера, расовую теорию Ганса Гюнтера, которая логически перетекла из работ Хьюстона Чемберлена и Вильгельма Шальмайера кайзеровского периода, принцип "самозащиты" от красного террора и легенда об ударе в спину - Германия не проиграла войну 1918, капитуляцию подписали красные социал-демократы. В Италии и Венгрии то же самое - Муссолини выехал к власти в 1922 после "красного двухлетия" 1918-1920, Хорти выехал на подавлении красной революции 1919. Польша и Прибалтика с авторитарными режимами туда же.
Собственно, об этом есть книга немецкого историка Эрнста Нольте "Европейская гражданская война", где он обосновывает подъём коричневых сил как последствие красной волны после ПМВ. Его, конечно, критиковали за правую позицию, у него были попытки принизить уникальность холокоста, но в целом мне его теория кажется убедительной, тем более что он подробно сравнивает как идеологические, так и государственные практики европейских красных и коричневых. Попытки фашистов и коммунистов прийти к власти после ПМВ были не только в нестабильных странах в промежутке от Германии до России, но и в относительно благополучных Франции (Аксьон франсез, Огненные Кресты, Народный Фронт 1936) или Великобритании (Мосли). После 1929 тряхнуло всех, но миру, и, особенно, Восточной Европе не повезло с тем, что коричневые пришли к власти в самой экономически развитой стране континентальной Европы. СССР, при всём желании, после деиндустриализации и деурбанизации периода Гражданской войны, проводить экспансию вообще не мог. Немецкий монархизм как правая идея на 1930 никакого серьёзного положения не имел, это была чисто причуда 70-летных пенсионеров типа фон Маккензена, поэтому как противовес "народному" коммунизму из правого лагеря мог выкатиться только "народный" нацизм, более отбитый, более радикальный, жестокий, чем монархизм, и с понятным большинству идеями справедливости после финансового обвала Чёрного четверга. Дорожка до 1939 уже тогда была проложена.
Но мерзкий тиран помер, не успев осуществить свои людоедские планы...
Это он об узниках ГУЛАГа?
Воспринимать всерьез поток бессознательного советских генсеков вряд ли стоит, ибо к реальности это не имело никакого отношения. Говорить о таком уменьшении рабочего дня в стране ГУЛАГа можно только при условии полнейшего презрения к пиплу, который схавает все, что ему скажут.
Об экономической стороне вопроса я особо говорить не стану, но только замечу: а зарплата будет начисляться с 8 часов или с 5? А какая будет производительность труда у этих 5 часов, если учесть, что при 8-часовом рабочем дне СССР был страной всеобщего дефицита?
Впрочем, его любимый ученик обещал коммунизм к 1980 г. И тоже не дали.
Jackel
Возможно, вашу радость и самомнение слегка сбавит тот факт, что в капстранах уровня Уругвая, Мексики и Польши продолжительность рабочего дня определял в первую очередь капиталист и хозяин производства, а не какие-то там...предписания из центра.
М-да..
Цитата
Рабочая неделя в Польше составляет 42 часа, минимальная зарплата — 201 евро, а пенсионный возраст — 60 лет для женщин и 65 для мужчин.
løgan
Вы погуглите про сталинскую трудовую дисциплину конца 30х, хотя бы на заводе (в деревне там жесть творилась и до того). Когда за опоздание можно было вполне спокойно загреметь на беседу в органы.
Только не на беседу в органы, а в тюрьму. И даже за прогул уроков в ФЗУ.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
løgan
А то. У Сталина в плане выжимания денег из людей почти всё как у капиталистов, только с поправкой на советскую политическую систему.
Гораздо хуже. При Сталине активно использовались внеэкономические методы ограбления, такие как ГУЛАГ с рабской рабочей силой, колхозы с крепостным крестьянством, обязательные государственные займы, бесплатные субботники и воскресники, снижение расценок на работу. Мечтой сталинских пропагандистов был бесплатный труд после рабочего дня, прославленный в безумной книге, а потом в фильме "Кавалер Золотой Звезды".
løgan
Тут не влияет, коммунист/некоммунист, революции априори в любом случае всегда страну откидывают назад в развитии
Голландия,Англия, США и Франция, сделавшие громадный скачок в своем экономическом развитии как раз благодаря революции, не согласны с этой идеей.
Foxhound
Ваши оппоненты, естественно, выбирают только то, что им удобно, поэтому они не станут вам цитировать Конституцию СССР 1936 года:
Прекраснейшая конституция. Но она имели один очень маленький, но очень существенный недостаток: она никоим образом не была связана с реальной жизнью и абсолютно не отражала существующую в СССР систему.
у меня в кабинете, среди прочих, висит его портрет как напоминание, родные попали под самые абсурдные статьи репрессий.
___________________
А касаясь нацизма в Германии то НСДАП вели активную антикрасную пропаганду и на этом строили предвыборную агитацию.
___________________
Декларацию прав и свобод - именно так можно назвать конституцию, в государствах с низкой правовой культурой можно охарактеризовать так "право гражданина не есть обязанностью государства".
Тут не влияет, коммунист/некоммунист, революции априори в любом случае всегда страну откидывают назад в развитии
Голландия,Англия, США и Франция, сделавшие громадный скачок в своем экономическом развитии как раз благодаря революции, не согласны с этой идеей.
1) в Голландии не было революции. Более того, лучше всего она себя чувствовала в 1 половине 16 века до войны за независимость. Дальше жопа и помогло только то, что голландцы придумали водяную лесопилку, после чего стали клепать корабли сотнями и начался экономический взрыв.
Т.е. Голландии помогло изобретение технологий, что не имеет отношения к "революции"
2) В Англии тоже не было революции=). Более того, лучше всего Англия чувствовала себя в 16-1 половине 17 века. Дальше усекновение головы Карлу 1 и экономическая жопа. Помогло только то, что на свет родился Уильям Пипс, который сделал английский флот как систему и начался экономический взрыв (хотя Англия все равно была в жопе постоянно до конца 18 века).
Т.е. Англии помогла "роль личности в истории" не связанная с "революцией".
3) США в принципе можно натянуть на революцию. Но, после революции там была полная и полнейшая экономическая жопа - задница просто (если посмотреть на банковские аферы - текущие капиталистические злодеи присвистнут просто). И единственное завоевание революции - возможность экономику контрабанды назвать экономикой независимого государства.
США помогла концепция "разбогатей или сдохни", начавшаяся с 1607 г., но никак не революция.
4) Во Франции жопа полная с революцией, которая в итоге выбросила Францию с арены великих держав, оставив ей лишь только французский язык в качестве международного языка дипломатии. Немного побарахтался Наполеон 3, выведя Францию в людеры промышленного роста, но его период был недолог.
................
Революцию в России и Сталинатора можно ругать хоть на чем свет стоит, но ИМХО без них не было бы второй сверх-державы 20 века.
Когда пупырчатые гуманоиды с Меркурия захватят Землю и начнут изучать историю покоренных людишек - они будут точно знать, что 20 век прошел под ладонью двух великих держав.
Инфернальный Хтонический Эпик в груди русских, белорусов и украинцев необъяснимо радуется такому исходу.
А касаясь нацизма в Германии то НСДАП вели активную антикрасную пропаганду и на этом строили предвыборную агитацию.
ну строили они все же свою пропаганду на реваншизме и национализме, хотя, конечно, и активно использовали и антикрасную пропаганду.
Torpedniy_Kater
1) в Голландии не было революции.
А все полагают, что была. Слившись при этом и с национально-освободительным и религиозными движениями.
Torpedniy_Kater
Более того, лучше всего она себя чувствовала в 1 половине 16 века до войны за независимость. Дальше жопа и помогло только то, что голландцы придумали водяную лесопилку, после чего стали клепать корабли сотнями и начался экономический взрыв. Т.е. Голландии помогло изобретение технологий, что не имеет отношения к "революции"
Наличие торгового флота, превосходившего флота Англии и Франции вместе взятых, как и то, что, как минимум, до начала 18 в. Соединенные провинции были самой богатой частью Европы, если не всего мира, несколько противоречит идеи, что там была жопа.
Ну а водяные лесопилки были придуманы еще в античности, голландцы тут не при делах.
Ну и стоит все же помнить, что экономический взрыв никогда не начинается из-за технических новшеств, его причина всегда социально-экономические, которые и делают эти новшества востребованными.
Torpedniy_Kater
2) В Англии тоже не было революции=).
А Кромвель и Монк с Карлом об этом в курсе?
Torpedniy_Kater
Более того, лучше всего Англия чувствовала себя в 16-1 половине 17 века.
Когда была второразрядной страной.
Torpedniy_Kater
Дальше усекновение головы Карлу 1 и экономическая жопа.
Такая огромная, что даже заставила Кромвеля построить и содержать самый большой военный флот в мире. Интересное у Вас понятие экономической жопы.
Torpedniy_Kater
Помогло только то, что на свет родился Уильям Пипс, который сделал английский флот как систему и начался экономический взрыв (хотя Англия все равно была в жопе постоянно до конца 18 века). Т.е. Англии помогла "роль личности в истории" не связанная с "революцией".
Пипс выиграл первую англо-голландскую войну? Для меня это новость. А вот то, что организаторские таланты Пипса не помогли при Мидуэи, это факт. Как и то, что флот заново возродил не Пипс, а Английский банк, что в очередной раз показывает нулевую роль Пипса в истории и важность социально-экономический факторов в развитии страны.
Torpedniy_Kater
3) США в принципе можно натянуть на революцию.
Спасибо!
Torpedniy_Kater
Но, после революции там была полная и полнейшая экономическая жопа. И единственное завоевание революции - возможность экономику контрабанды назвать экономикой независимого государства. США помогла концепция "разбогатей или сдохни", но никак не революция.
США помогла концепция свободного предпринимательства, свободной конкуренции и политической свободы, которые и создали общую атмосферу предпринимательства. Если даже Талейран в США занимался торговлей, то это показатель. Ыо Франции ему этим заниматься в голову не приходило.
Torpedniy_Kater
4) Во Франции жопа полная с революцией, которая в итоге выбросила Францию с арены великих держав,
Наполеон в Москве, Вене, Берлине или в Мадриде даже не представлял, что Франция уже не великая держава. Впрочем, как и маршалы Наполеона 3 под Севастополем.
Torpedniy_Kater
Революцию в России и Сталинатора можно ругать хоть на чем свет стоит, но ИМХО без них не было бы второй сверх-державы 20 века.
Надо добавить только, к счастью. Ибо скорее всего таких сверхдержав без 2 мировой войны было бы несколько и они бы вполне себе уравновешивали друг друга, как это было до 1 мировой.
Torpedniy_Kater
Когда гуманоиды с Меркурия захватят Землю и начнут изучать историю покоренных людишек - они будут точно знать, что 20 век прошел под знаменем двух великих держав.
Не узнают. Ибо борьба 2 сверхдержав продолжалась лет 40 из 100 лет 20 в. И закончилась оглушительным крахом одной из них исключительно из-за внутренних проблем. Неожиданно выяснилось, что если наклепать тысячи танков за счет нищеты народа, то сверхдержавой можешь быть только формально, потом шарик лопается - и ты в нищих 90-х.
А все полагают, что была. Слившись при этом и с национально-освободительным и религиозными движениями.
Все это кто? Советские исследователи (а также англоязычные марксистского толка) и их последователи, носящиеся с прокрустовым ложем своей концепции? Или еще кто считает.
Но, не суть, - в Голландии не было признаков революции т.к. не изменилось ровным счетом ничего в социальном плане. Вообще. Как было при Карле 5, так и осталось при Оранских.
Что поменялось то?
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Более того, лучше всего она себя чувствовала в 1 половине 16 века до войны за независимость. Дальше жопа и помогло только то, что голландцы придумали водяную лесопилку, после чего стали клепать корабли сотнями и начался экономический взрыв. Т.е. Голландии помогло изобретение технологий, что не имеет отношения к "революции"
Наличие торгового флота, превосходившего флота Англии и Франции вместе взятых, как и то, что, как минимум, до начала 18 в. Соединенные провинции были самой богатой частью Европы, если не всего мира, несколько противоречит идеи, что там была жопа.
Ну а водяные лесопилки были придуманы еще в античности, голландцы тут не при делах.
Ну и стоит все же помнить, что экономический взрыв никогда не начинается из-за технических новшеств, его причина всегда социально-экономические, которые и делают эти новшества востребованными.
1) Речь шла о "революции". На момент войны за независимость мощного торгового флота у Голландии (для упрощения Бургундские Нидерланды называю Голландией) не было. И появился только после изобретения технологии водяной лесопилки. Технология не есть результат "революции".
2) А водопровод с горячей водой был придуман еще в бронзовом веке, а в античности такой технологии не было очень долго. То, что что-то было изобретено в античности - не значит, что оно было в 16 веке. Водяная лесопилка появилась в 16 веке в Европе ВПЕРВЫЕ как раз у голландцев. Была изобретена заново, если хотите.
3) Представьте себе=)) - экономический взрыв начался именно из-за водяной лесопилки - голландцы получили возможность клепать и военные и торговые корабли сотнями. В итоге закидали испанцев и всех деревянным мясом (когда на 1 испанский галеон приходилось по 3-6 голландских).
А социально-экономический базис был выработан еще лет за 80-150 до "революции".
Война в Голландии была обычной войной вассала против сюзерена, не более...просто у сюзерена внезапно локазалось очень много денег на долгую войну, а вассал получил технологическое преимущество, позволившее ему успешно обороняться.
При этом в социальном плане не произошло вообще ничего - ну может только по религии.
Т.е. опять же - где признаки революции?
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
2) В Англии тоже не было революции=).
А Кромвель и Монк с Карлом об этом в курсе?
В курсе чего?
Вы знаете, что в 16-17 веке означал термин "революция" в английском языке? - "переворот/перевертывание". С точки зрения Кромвеля и Монка революцию совершил Карл 1, начав переворот.
При этом в социальном плане не произошло вообще ничего - ну может только по религии. На экономику правление Кромвеля легло тяжелейшим грузом и тот же "навигационный акт" просто разорял нахрен и купцов и простых рыбаков.
Т.е. опять же - где признаки революции?
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Более того, лучше всего Англия чувствовала себя в 16-1 половине 17 века.
Когда была второразрядной страной.
Да. Перворазрядные страны не всегда хороши в экономике - не сомневаюсь, что спорить с этим не будете=)
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Дальше усекновение головы Карлу 1 и экономическая жопа.
Такая огромная, что даже заставила Кромвеля построить и содержать самый большой военный флот в мире. Интересное у Вас понятие экономической жопы.
Именно жопа - были "пушки вместо масла" со всеми вытекающими.
При этом военный флот позволил Англии стать перворазрядной державой, но уже сильно позже после Кромвеля - голландцы стали нанимать англичан на охрану своих торговых караванов и Англия постепенно прибрала себе к рукам все, а после семилетней войны и кризиса, порвавшего Голландию на части, - вообще все прибрали. Англичане молодцы.
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Помогло только то, что на свет родился Уильям Пипс, который сделал английский флот как систему и начался экономический взрыв (хотя Англия все равно была в жопе постоянно до конца 18 века). Т.е. Англии помогла "роль личности в истории" не связанная с "революцией".
Пипс выиграл первую англо-голландскую войну? Для меня это новость. А вот то, что организаторские таланты Пипса не помогли при Мидуэи, это факт. Как и то, что флот заново возродил не Пипс, а Английский банк, что в очередной раз показывает нулевую роль Пипса в истории и важность социально-экономический факторов в развитии страны.
Нет, Пипс не выиграл первую голландскую. И не он проиграл 2 и 3 голландские.
Но Пипс создал СИСТЕМУ. Французы не смогли создать систему и проиграли, Голландцы не смогли создать систему и проиграли, Испанцы тоже, Русские тоже, Турки тоже.
Рулит СИСТЕМА и англичане не смотря на жесточайший треш в виде "Джека-большого кармана" и прочих выходок - шли ровно и давили системой как бульдоги.
Английский банк согласен - но когда он появился?)) Сильно позже "революции". + без флота, охраняющего голландских нуворишей (которые и создали английский банк) возможно не было бы все так радужно.
Т.е. опять же - где признаки революции?
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
3) США в принципе можно натянуть на революцию.
Спасибо!
Вэлком.
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Но, после революции там была полная и полнейшая экономическая жопа. И единственное завоевание революции - возможность экономику контрабанды назвать экономикой независимого государства. США помогла концепция "разбогатей или сдохни", но никак не революция.
США помогла концепция свободного предпринимательства, свободной конкуренции и политической свободы, которые и создали общую атмосферу предпринимательства. Если даже Талейран в США занимался торговлей, то это показатель. Ыо Франции ему этим заниматься в голову не приходило.
Это и есть концепция "разбогатей или сдохни"=)
При этом она возникла еще с 1607 года. Да посмотрите хотя бы как англичане управляли "колонией Уильяма Пенна"=)
В целом американцам не нравилось в англичанах 2 вещи:
- запрет на контрабанду
- запрет покупать вещи сложной переработки (зеркала, мебель, инструменты типографий и т.д.) ни у кого кроме английских купцов.
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
4) Во Франции жопа полная с революцией, которая в итоге выбросила Францию с арены великих держав,
Наполеон в Москве, Вене, Берлине или в Мадриде даже не представлял, что Франция уже не великая держава. Впрочем, как и маршалы Наполеона 3 под Севастополем.
Разговор был про революцию, а революция характеризуется прежде всего социально-экономическими параметрами.
Про военку я не говорил. Русские были в Берлине в 18 веке, но это событие сложно скоррелировать на экономику и социалку. Точнее можно, но разговор все-таки больше про экономику и социалку.
Про Наполеона 3 уже писал - при нем экономика шла в рост скачками.
При этом Франция "прежнего режима" была гораздо сильнее экономически чем послереволюционная Франция (спасибо Кольберу). В военном отношении тоже (мы же не можем принять гений случайного Наполеона как признак великой державы).
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Революцию в России и Сталинатора можно ругать хоть на чем свет стоит, но ИМХО без них не было бы второй сверх-державы 20 века.
Надо добавить только, к счастью. Ибо скорее всего таких сверхдержав без 2 мировой войны было бы несколько и они бы вполне себе уравновешивали друг друга, как это было до 1 мировой.
ИМХО была бы одна сверх-держава ибо Европа самоубилась в 1 мировой войне и наверняка бы самоубилась и во 2 (только в других конфигурациях).
Jugin (22 июля 2020, 11:24):
Torpedniy_Kater
Когда гуманоиды с Меркурия захватят Землю и начнут изучать историю покоренных людишек - они будут точно знать, что 20 век прошел под знаменем двух великих держав.
Не узнают. Ибо борьба 2 сверхдержав продолжалась лет 40 из 100 лет 20 в. И закончилась оглушительным крахом одной из них исключительно из-за внутренних проблем. Неожиданно выяснилось, что если наклепать тысячи танков за счет нищеты народа, то сверхдержавой можешь быть только формально, потом шарик лопается - и ты в нищих 90-х.
Как это не узнают?
Во всех серьезных трудах СССР - сверхдержава. Гуманоиды с Меркурия нормальные и имеют разум - они бы не стали как AriХ говорить, что СССР херня только потому, что он с Украины и не любит Сталина.
Меркурианские Гуманоиды рациональны и не терпят эмоций=) Именно поэтому они захватили этих жалких ничтожных людишек.
Наврал про водяную лесопилку - изобрели ВЕТРЯНУЮ:
Спойлер (раскрыть)
"......творение Корнелиса Корнезоона ван Уитгееста. Он соединил две вещи - мельницу и лесопилку, и теперь энергия ветра заставляла пилы пилить бревна на доски. С 1597 года Голландия может выпускать на моря корабли как пирожки. Уже в 1601 году испанский министр Хуан Баутиста де Тассис обескураженно пишет: «Если мы построим 100 кораблей, то они выставят против них 400 своих, если мы построим больше, то они построят ещё больше; голландцы счастливы, даже если теряют по 10 своих кораблей за каждый потопленный наш». Таким образом за счет новой технологии голландцы смогли резко увеличить численный состав своего флота. Таким образом голландцы могли позволить терять себе в сражениях больше, нежели противник.И это было очень важно, так как сырой флот голландцев сначала терпел поражения, ведь мы помним, что к концу царствования Филиппа II испанский флот был реорганизован, и смог нанести и англичанам, и французам, и голландцам несколько чувствительных поражений.
Примерно на это же время приходится и административная реформа флота. 13 августа 1597 года при Генеральных Штатах был создан Комитет по флоту, куда вошли представители пяти Адмиралтейств: Зеландии, Фрисландии, Норденкватера, Амстердама и Мааса.
А что же испанцы? Они продолжали строить корабли по старинке, без механизации производства, и поэтому безнадежно проигрывали в этой дредноутной гонке голландцам. Напрашивается вопрос - а почему испанцы тоже не ввели лесопилки? Ввели, но позже. Стоит понять, что все решилось практически за 5-8 лет, с 1597 по 1605 годы, и среагировать на этот вызов Испания просто не успела.
Также не успела она и с реорганизацией управления флотом. Все сентябрьско-октябрьские походы к Британии и Ирландии были не от хорошей жизни - деньги на эти походы выделяли только в мае, корабли подготавливались к походу два или три месяца, и выходили в море только в середине августа-начале сентября. А что же мешало сдвинуть сроки? Да очень просто! Мешал Серебряный Флот! Обычно он покидал Америку в апреле-мае, и приходил в июне-июле. Соответственно деньги на него и на его эскорт выделялись в феврале-марте! А нельзя ли было сдвинуть выход Серебряного флота либо к марту, либо к сентябрю? При той организации трафика - нельзя. Испанцы шли из Америки в Испанию через область Азорского максимума, Азорские острова были перевалочной базой на пути Серебряного Флота, но ведь Азорский Максимум - это постоянные антициклоны! И только в апреле-мае там довольно большое количество дней с хорошей погодой. В общем, чтобы сдвинуть эту систему, надо было менять пути следования из Америки в Европу, но о Гольфстриме тогда еще никто не знал.
Теперь причина вторая, не менее важная.
Принципы морской стратегии никто не отменял. Испанцы,завладев половиной мира, безбозжно растянули свои коммуникации. Поэтому численно большой флот Испании был раскидан по всему миру. И испанцы не могли собрать в метрополии единый мощный кулак, так как под угрозу сразу ставились обе Индии, Средиземное море, и воды Африки. Точно также парой веков позже хваленый Роял Неви проиграл войну за Независимость США - он не мог быть в каждом месте сильнее соперников...."
Дело не в "хорошее-нехорошее", а в том, насколько написанное соответствует правде.
Нет, дело именно в принципе и ИВС. Если б где-то что-то похожее было бы написано про...ну не знаю, Черчилля там какого-нибудь - вам бы и в голову не пришло бежать тут же что-то проверять-опровергать, себя-то не обманывайте.
А что вы держитесь за этого Сталина? Плохая позиция. Какие бы заслуги или польза не была им принесена, в конечном итоге, он тот кто вывозил и продавал еду посреди голода. Причём эта еда была в полной мере собственностью советского общества и должна была быть распределена в пользу советских граждан. Такое нельзя, просто не нужно народу прощать, иначе правительство регулярно будет совершать такие преступления.
Лучшее решение для СССР было бы если бы советские патриоты по результатам этого голода арестовали И.Сталина и предали бы справедливому суду. Уверен что во время допросов выяснилось бы что он продавал еду капиталистам-врагам советского народа во время голода не просто так, а являясь агентом Британской, Японской, Германской, Итальянской, а так же Кенийской разведок. Такой исход позволил бы избежать многих плохих вещей народу и стране.
