Похожие Темы

[Crusаder]

Македония

“Слава, порядок, сила”

Македония, запертая в доалександровых границах между греческими городами-государствами, иллирийцами и фракийцами, жаждет восстановить былую славу. Может ли Македонская Империя восстать под рукой нового Александра?

Административное устройство Македонии следующее - царь, правящий от имени народа. Оно отличается тем, что казна пополняется за счёт аграрной экономики, лесов, налогообложения портов, а серебряные и золотые рудники принадлежат царю.

Македонские армии строятся по образцу, установленному Филиппом II и Александром Великим, фокусируясь на пехоте и кавалерии во главе с героическими командующими. Мало что изменилось в тактике, технологии или искусстве осады с тех славных дней, когда Александр провёл реформу гоплитов и возложил надежды на Гетайров и Фессалийскую конницу. Никогда не бывшая сильной морской державой, Македония в этих вопросах полагалась на своих эллинистических вассалов, таких как Афины и Родос.

Как у одного из государств - последователей, у Македонии есть преимущество в битвах с другими эллинистическими фракциями, а доход и территориальный прирост увеличиваются при завоевании каждого нового государства. У опытных македонских воинов есть преимущество и в боях с варварами.

Под предводительством Антигона Гоната, македонцы слывут милостивыми правителями и удачливыми торговцами, за что получают бонусы в доход и довольство населения. Но другие эллинистические державы не желают терпеть главенствующее положение Македонии, так что играющему за эту фракцию придётся с трудом завоёвывать их доверие и лояльность

[Spetamen]

Stasnislav

Очень тяжко нормально атаковать фалангой. Численность сариссофоров такая же, как и численность почти всей пехоты в игре, но имеют более сомкнутый строй. Т.к. вражеские отряды более вытянутые, то после чарджа вражеский отряд огибает сариссофоров с флангов, и те несут серьёзные потери.
Как вариант, можно вытянуть отряды, но это неэффективно, т.к. такое построение легче прорядить застрельщиками, после чего вражеская пехота с лёгкостью прорывает строй. Т.к. отряды фаланги меньше по ширине строя, то очень трудно атаковать, ибо когда посылаешь отряд сариссофоров бить ближайшего врага, то получается, что из-за ширины строя, сариссофоры наваливаются по 2 отряда на 1 вражеский, что полностью рушит всё построение фалангой, и превращается в такую кашу, что упаси Господи!
Как быть что делать кто виноват?

Камрад! Это проблема для любителей историзма: из области "как повернуть реки вспять" (в том смысле, что и структурно, и тактически, и психологически легион оказался эффективнее фаланги. Без каких-либо сослагательных наклонений: "если б да кабы"). Для прочих же гамеров- особенно знакомых с современными достижениями военной стратегии и тактики- это вашпе не проблема!)) К примеру, можно придать первой (и единственной исторически) линии фаланги вторую- т.с., резерв- в виде тех же сариссофоров, а лучше более мобильной тяж.пехоты. Пусть и в ущерб численности конницы, но зато фронт будет в порядке. А фланги можно обезопасить или той же мобильной пехотой, или путём увеличения длины фронта. Но тут уж надо быть более разборчивым в выборе места для сражения.

[vitaly84]

Мне больше мечники нравятся, они мобильнее. Бой-вещь непредсказуемая, а фаланга неповоротлива.Скорость её тоже не радует. Вот в статичной обороне с прикрытыми флангами она хороша. Я больше люблю диктовать свои условия на поле боя, поэтому игра от обороны не для меня.

[Spetamen]

Камрады! Лучше скажите мне, кто уже играл в это самое "TWR2", как собственно ведут себя сариссофоры АИ?? Помнится, в первой части её как таковой не было. В смысле совсем. "Гуляй-поле". "И только "таксис" гуляет сам по себе" и т.п. Во второй части есть фаланга???

[vitaly84]

Spetamen (16 октября 2013, 07:41):

Stasnislav

Очень тяжко нормально атаковать фалангой. Численность сариссофоров такая же, как и численность почти всей пехоты в игре, но имеют более сомкнутый строй. Т.к. вражеские отряды более вытянутые, то после чарджа вражеский отряд огибает сариссофоров с флангов, и те несут серьёзные потери.
Как вариант, можно вытянуть отряды, но это неэффективно, т.к. такое построение легче прорядить застрельщиками, после чего вражеская пехота с лёгкостью прорывает строй. Т.к. отряды фаланги меньше по ширине строя, то очень трудно атаковать, ибо когда посылаешь отряд сариссофоров бить ближайшего врага, то получается, что из-за ширины строя, сариссофоры наваливаются по 2 отряда на 1 вражеский, что полностью рушит всё построение фалангой, и превращается в такую кашу, что упаси Господи!
Как быть что делать кто виноват?

Камрад! Это проблема для любителей историзма: из области "как повернуть реки вспять" (в том смысле, что и структурно, и тактически, и психологически легион оказался эффективнее фаланги. Без каких-либо сослагательных наклонений: "если б да кабы"). Для прочих же гамеров- особенно знакомых с современными достижениями военной стратегии и тактики- это вашпе не проблема!)) К примеру, можно придать первой (и единственной исторически) линии фаланги вторую- т.с., резерв- в виде тех же сариссофоров, а лучше более мобильной тяж.пехоты. Пусть и в ущерб численности конницы, но зато фронт будет в порядке. А фланги можно обезопасить или той же мобильной пехотой, или путём увеличения длины фронта. Но тут уж надо быть более разборчивым в выборе места для сражения.

Ты забываешь, что фаланга медленная и если сделать вторую линию из мобильной пехоты то она должна двигаться с той же скоростью, теряя свою мобильность.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Spetamen (16 октября 2013, 07:46):

Камрады! Лучше скажите мне, кто уже играл в это самое "TWR2", как собственно ведут себя сариссофоры АИ?? Помнится, в первой части её как таковой не было. В смысле совсем. "Гуляй-поле". "И только "таксис" гуляет сам по себе" и т.п. Во второй части есть фаланга???

Есть фаланга гоплитов и фаланга пикинеров.

[Spetamen]

vitaly84

Мне больше мечники нравятся, они мобильнее. Бой-вещь непредсказуемая, а фаланга неповоротлива.Скорость её тоже не радует. Вот в статичной обороне с прикрытыми флангами она хороша. Я больше люблю диктовать свои условия на поле боя, поэтому игра от обороны не для меня.

Так в чём проблема?? Это же не догонялки с Усейном Болтом. Связываем противника фронтальной атакой фаланги. И маневрируем конницей (причем любой- от "дротистов" до катафрактов). Помнится, так и поступали все успешные военачальники Филиппо-Александровского образца.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

vitaly84

Ты забываешь, что фаланга медленная и если сделать вторую линию из мобильной пехоты то она должна двигаться с той же скоростью, теряя свою мобильность.

Согласен. Но скажи мне, какова тактическая установка любого резервного отряда на бой?? Скажем, в битве при Пидне у Персея не было резервов. Как итог, разгромное поражение в сражении и в войне.

vitaly84

Есть фаланга гоплитов и фаланга пикинеров.

Возможно, я не корректно выразился. Имелось в виду, существует ли во второй части ИМЕННО ФАЛАНГА КАК ТАКТИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ не "на бумаге", а в бою?? Под фалангой я подразумеваю монолитную стену, т.е. единый фронт, а не сборище шатающихся каждый сам по себе таксисов/отрядов.

[vitaly84]

Тогда не знаю. Пока не играл за фракции с фалангами.

[Stasnislav]

Spetamen

Возможно, я не корректно выразился. Имелось в виду, существует ли во второй части ИМЕННО ФАЛАНГА КАК ТАКТИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ не "на бумаге", а в бою?? Под фалангой я подразумеваю монолитную стену, т.е. единый фронт, а не сборище шатающихся каждый сам по себе таксисов/отрядов.

Отвечая на Ваш вопрос: Фаланги нету!
То есть да, ИИ может иметь пару\тройку таксисов в армии (в рамках ванильных 20-ти отрядов в стёке, таксис - это 4 отряда фалангитов), и подходит к нашим порядкам единым фронтом, но когда переходит непосредственно в атаку - начинается смех и слёзы. Вместо того, что атаковать неприятеля фронтально, стараясь сохранять строй фаланги, ИИ бросает своих фалангитов совсем "не фронтально". То есть, получается, как Вы описали выше - "сборище шатающихся каждый сам по себе таксисов/отрядов".
В таких ситуация ни что не мешает атаковать почти каждый отряд фалангитов ИИ с фланга или под углом, тем самым потери ИИ накручиваются как на счётчике.

[Genastrat]

Stasnislav

То есть, получается, как Вы описали выше - "сборище шатающихся каждый сам по себе таксисов/отрядов".

А если попробовать тутошний файл формаций изменить - сильно увеличив вес оборонительеной формации, предварительно установив минимальное количество отрядов фаланг в стеке (для того, чтобы своим новым весом эта формация не задавила употребление других формаций для фракции)?

[Савромат]

Genastrat
Пока СА не закончит отладку бессмысленно пробовать. Сейчас 90% проблем из-за пасфайндинга - Аи тупо не умеет находить дорогу в более сложной чем раньше местности, путается в оврагах, среди статуй и декоративных деревьев в городах.

[Genastrat]

Поиск пути давняя проблема. Империю - Сёгун я пропустил (Steam посчитал, что у меня 0 байт на диске и я забросил попытки установки), а вот в Кингдомс сколько ни бился, не заставил византийских огнемётчиков стрелять - прут прямо на расстояние своего выстрела, никого не замечая и т.д., много примеров плохого выбора пути. Но конкретно здесь вопрос в другом, в стиле написания формации. Ту же линию фаланг можно оформить единым блоком, а можно набором блоков по 1 фаланге, выстроенных в линию. В первом случае ИИ видит, что блок фаланг находится позади, допустим, нулевого стрелкового блока, где он (блок фаланг) и прописывался, слева и справа прикрытый блоками кавы, где они и прописывались. ИИ считает, что всё нормально, хотя фаланги блока фаланг могут скучиться и крутиться аки пропеллеры. За поведением отрядов в блоке следит более внутренняя часть алгоритма - более быстрая и более глупая. За поведением самих блоков следит часть более вооружённая мозгами, и к тому же вооружённая схемой формацмй. Вывод - надо хотя бы глянуть, в каком стиле написаны формации.