Сообщество Империал: Дирижабли - воздушные Левиафаны века. - Сообщество Империал

Shiza

Дирижабли - воздушные Левиафаны века.

Практика и перспективы строительства дирижаблей
Тема создана: 24 июня 2013, 23:26 · Автор: Shiza
  • 4 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
 Shiza
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 24 июня 2013, 23:26

Тема создана перемещением дискуссии Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, где еще осталась часть сообщений не поддающихся разбивке.


Melkart12

То есть можно сказать, что флот без воздушных авианосцев вполне обошелся и недостатка в них не испытывал?
И вроде как Гудьер продолжал клепать дирижабли, перед войной заказали несколько штук К и L-class, в 1942 году началось массовое производство K-class.
То-есть без разведки просрали Перл-Харбор и чудом свезло при Мидуэе, а при наличии разведчиков-авианосцев и с ударными возможностями это уже сложнее сделать.
Гудьер же делала только мягкие патрульные дирижабли, там скорость ниже, объем/грузоподьемность только треть от жестких даже типа Лос-Анджелес, или Шенандоа. ЕМНИП, то за время войны 166 сделали.

Melkart12

Только вот не было ее у десантников до 1941 года.

А Лупоглазого еще в 1937г не было, только "уже".
     Melkart12
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 25 июня 2013, 18:29

    Shiza (24 июня 2013, 23:26):

    То-есть без разведки просрали Перл-Харбор и чудом свезло при Мидуэе, а при наличии разведчиков-авианосцев и с ударными возможностями это уже сложнее сделать.


    Конечно, разведывать ну совершенно нечем, кроме как дирижаблями-авианосцами :030:

    Shiza (24 июня 2013, 23:26):

    Гудьер же делала только мягкие патрульные дирижабли, там скорость ниже, объем/грузоподьемность только треть от жестких даже типа Лос-Анджелес, или Шенандоа. ЕМНИП, то за время войны 166 сделали.


    Потому что жесткие дирижабли померли. Везде.
    Тут или мировой заговор жидомасонов-рептилоидов, или соотношение цена/качество/эффективность тогда казалось далеко не таким привлекательным, как вам сейчас.

    Shiza (24 июня 2013, 23:26):

    А Лупоглазого еще в 1937г не было, только "уже".


    Ну и?
       Shiza
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 25 июня 2013, 20:59

      Melkart12

      Конечно, разведывать ну совершенно нечем, кроме как дирижаблями-авианосцами
      Есть. Только стоимость постройки/содержания в разы меньше, чем традиционного флота перекрывающего аналогичную акваторию. Примеры расчетов я уже приводил.

      Melkart12

      Потому что жесткие дирижабли померли. Везде.
      Померли. Уже не было необходимых кадров и базы для постройки и эксплуатации. Все потому, что не было приемствености после Макона. А не было по финансовым и политическим причинам, не хотели даже выделять на тренировочный ZRN с объемом порядка 3000000 куб. фт. и тремя самолетами, что позволило бы закончить оценку перспектив для флота и сохранить кадры, как инженерные, так и офицерские. Причем, парадоксально, никто запрета темы не выдвигал, обсуждения велись постоянно, только без практического результата, но даже старый Лос-Анджелес держали не эксплуатируемым в ангаре, денег на ввод в строй не давали, но и не разрешали разбор на лом аж до 1940. Тогда же ушел с поста и службы "по собственному" Фултон, глава Бюро Аэронавтики, один из наиболее компетентных теоретиков и практиков воздухоплавания, что стало еще одним ударом.

      Melkart12

      Ну и?


      Теорию и практику ВДВ Тухачевский развивал и работал в плане их соответствующего обеспечения. То, во что превратили его начинания спустя 4 года после расстрела лежит на плечах этих "развитилей" с их гигантизмом и организаторскими способностями. При нашем сабже соответствующие структуры работали и являлись передовыми в мире по своим возможностям.
         Melkart12
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 26 июня 2013, 14:07

        Shiza (25 июня 2013, 20:59):

        Есть. Только стоимость постройки/содержания в разы меньше, чем традиционного флота перекрывающего аналогичную акваторию. Примеры расчетов я уже приводил.


        Я уже слышал про постройку/содержание. Только причем тут Перл-Харбор и Мидуэй?
        В конкретно тех ситуациях больше нечем было разведывать?

        Shiza (25 июня 2013, 20:59):

        Померли. Уже не было необходимых кадров и базы для постройки и эксплуатации. Все потому, что не было приемствености после Макона. А не было по финансовым и политическим причинам, не хотели даже выделять на тренировочный ZRN с объемом порядка 3000000 куб. фт. и тремя самолетами, что позволило бы закончить оценку перспектив для флота и сохранить кадры, как инженерные, так и офицерские. Причем, парадоксально, никто запрета темы не выдвигал, обсуждения велись постоянно, только без практического результата, но даже старый Лос-Анджелес держали не эксплуатируемым в ангаре, денег на ввод в строй не давали, но и не разрешали разбор на лом аж до 1940. Тогда же ушел с поста и службы "по собственному" Фултон, глава Бюро Аэронавтики, один из наиболее компетентных теоретиков и практиков воздухоплавания, что стало еще одним ударом.


        Ну и обошлись замечательно без этого воздухоплавания.

        Shiza (25 июня 2013, 20:59):

        Теорию и практику ВДВ Тухачевский развивал и работал в плане их соответствующего обеспечения. То, во что превратили его начинания спустя 4 года после расстрела лежит на плечах этих "развитилей" с их гигантизмом и организаторскими способностями. При нашем сабже соответствующие структуры работали и являлись передовыми в мире по своим возможностям.


        А что "развителям" можно "предъявить" кроме нехватки самолетов?
           Shiza
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 26 июня 2013, 20:07

          Melkart12

          Я уже слышал про постройку/содержание. Только причем тут Перл-Харбор и Мидуэй?
          В конкретно тех ситуациях больше нечем было разведывать?
          Да, безусловно разведывать было чем. Разница заключается в охватываемой площади разведки, авианесущий айршип перекрывает в разы большую территорию, чем надводный флот и имеет большую дальность, чем у базовой авиации. Только в 1942г эксперементальный Си Рэйнджер приблизился к радиусу действий Мейкона 1931г, но при этом патрульный самолет захватывает только полосу в 50 миль, а у нас только при 4 самолетах она в 4 раза шире и при этом преимущество в малозаметности и ударных возможностях даже в случае F-9.

          Задачи же в войне для таких единиц отнюдь не только разведкой могут ограничиваться, хотя здесь у них широкие перспективы. Но также можно применять для ударных целей в стиле "ударил-убежал", особенно в случае повышенного риска отправлять более дорогие авианосцы, тот же "рейд Дулитла",или набеги на острова, противолодочные и конвойные задачи, особенно в Атлантике.

          Melkart12

          А что "развителям" можно "предъявить" кроме нехватки самолетов?

          Неоправданное расширение до пяти корпусов с потерей качественной составляющей войск. Отвратительное планирование операций и высадок. В управлении войсками они были на уровне линейных армейцев, что опять же не гут, хотя специфика требует более высокого уровня по сравнению хотя бы со своими войсками.
             Melkart12
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 27 июня 2013, 23:12

            Shiza (26 июня 2013, 20:07):

            Да, безусловно разведывать было чем. Разница заключается в охватываемой площади разведки, авианесущий айршип перекрывает в разы большую территорию, чем надводный флот и имеет большую дальность, чем у базовой авиации.


            Это интересно с чего он перекрывает в "разы" большую территорию, чем флот?

            Shiza (26 июня 2013, 20:07):

            Только в 1942г эксперементальный Си Рэйнджер приблизился к радиусу действий Мейкона 1931г, но при этом патрульный самолет захватывает только полосу в 50 миль, а у нас только при 4 самолетах она в 4 раза шире и при этом преимущество в малозаметности и ударных возможностях даже в случае F-9.


            О "малозаметности" в случае 239 метровой бандуры можно не говорить, точнее не малозаметнее среднестатистического сухогруза, с которого вобщем то можно аналогично запускать F-9 с катапульты или что нибудь еще.

            Shiza (26 июня 2013, 20:07):

            Задачи же в войне для таких единиц отнюдь не только разведкой могут ограничиваться, хотя здесь у них широкие перспективы.


            "Перспективы" режутся обычной плавбазой гидроавиации. Которая так же запускает самолеты и еще обслуживает каталины.

            Shiza (26 июня 2013, 20:07):

            Но также можно применять для ударных целей в стиле "ударил-убежал", особенно в случае повышенного риска отправлять более дорогие авианосцы, тот же "рейд Дулитла",или набеги на острова, противолодочные и конвойные задачи, особенно в Атлантике.


            Во первых рейд Дулитла никакой практической цели, окромя поднятия бодрости духа, не нес.
            Во вторых можно взять не "более дорогой" авианосец, а переделанный из сухогруза "Боуг", с авиагруппой в 20 самолетов, которым можно набегать на острова, бороться с ПЛ и прочая.
            Ну и вопрос с живучестью несколько странный - индепенденсы лопаются от 250кг бомб, а дирижабля вообще не убиваемая и не повреждаемая. :010:

            Shiza (26 июня 2013, 20:07):

            Неоправданное расширение до пяти корпусов с потерей качественной составляющей войск. Отвратительное планирование операций и высадок. В управлении войсками они были на уровне линейных армейцев, что опять же не гут, хотя специфика требует более высокого уровня по сравнению хотя бы со своими войсками.


            А ВДВ при Тухачевском вообще воевало, что бы вот на таком уровне сравнивать?
               Shiza
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 28 июня 2013, 07:29

              Melkart12

              Это интересно с чего он перекрывает в "разы" большую территорию, чем флот?
              Ну например с того, что визуально просматриваемая зона только одного самолета по ширине значительно больше, чем у надводного корабля, а у Мейкона уже было 4 и при этом скорость самого Мейкона и самолетов в разы больше надводных разведчиков, что за единицу времени даст на порядок большую обследуемую площадь, чем надводный разведчик.

              Melkart12

              О "малозаметности" в случае 239 метровой бандуры можно не говорить, точнее не малозаметнее среднестатистического сухогруза, с которого вобщем то можно аналогично запускать F-9 с катапульты или что нибудь еще.
              Читайте внимательней предложение, "малозаметности и ударных.. с случае F9", а перед этим как альтернатива предлагался дальний патрульный самолет у которого габатиры поболее и с ударным вооружением сложности в применении. Сам же авианосец наблюдаем будет на том же растоянии, что и противник, а не с Японских островов, по при этом еще на первоначальных учениях, когда их пытались использовать для непосредственной разведки над ордером, а не в роли авианесущих они умудрялись часами висеть над ними в облачности и наблюдать без обнаружения. В случае расположения "в стороне" вероятность еще меньше.

              Melkart12

              "Перспективы" режутся обычной плавбазой гидроавиации. Которая так же запускает самолеты и еще обслуживает каталины.
              Вот только плавбаза и конвойные авианосци не имеют преимущества в скорости над любым надводным кораблем. А разница существенная, поскольку айршипу позволяет уклониться от любого надводного противника, а у остальных с этим проблемы и круг их потенциальных убийц существенно шире, потому и шансы погибнуть больше в типовом набеге-разведке.

              Melkart12

              Ну и вопрос с живучестью несколько странный - индепенденсы лопаются от 250кг бомб, а дирижабля вообще не убиваемая и не повреждаемая.
              Не передергивайте мои слова, я говорил, что боевая устойчивость Индепенденса не намного выше и попадания 250кг выведет его из строя или потопит, но отнюдь не утверждал о "непотопляемости" айршипа :066:

              Melkart12

              А ВДВ при Тухачевском вообще воевало, что бы вот на таком уровне сравнивать?
              А пять корпусов сделали во время войны? Или планирование операции происходит под бомбежкой противника?
              Так что да, сравниваем, потому что эти решения не принимаются на поле боя, а являются штабной работой. По результатам этой же работы при Тухачевском десантирование подразделений происходило нормально, но провальность наших времен ВМВ даже на противодействие противником высадке сложно списать.
                 Melkart12
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 28 июня 2013, 10:01

                Shiza (28 июня 2013, 07:29):

                Ну например с того, что визуально просматриваемая зона только одного самолета по ширине значительно больше, чем у надводного корабля, а у Мейкона уже было 4 и при этом скорость самого Мейкона и самолетов в разы больше надводных разведчиков, что за единицу времени даст на порядок большую обследуемую площадь, чем надводный разведчик.


                С надводных кораблей запускаются самолеты, как бы. На тех же Бруклинах их как раз четыре.

                Shiza (28 июня 2013, 07:29):

                Читайте внимательней предложение, "малозаметности и ударных.. с случае F9", а перед этим как альтернатива предлагался дальний патрульный самолет у которого габатиры поболее и с ударным вооружением сложности в применении.


                У дальнего патрульного самолета свои плюсы - возможность посиково-спасательных операций, в связи с многомоторностью большая надежность, большая продолжительность патрулирования, возможность снабжения с подводных лодок и судов, возможность установить больше оборудования (те же РЛС). А какие ударные возможности у F9 с двумя браунингами, супротив каталины с 1800 кг бомб или двумя торпедами?

                Shiza (28 июня 2013, 07:29):

                Сам же авианосец наблюдаем будет на том же растоянии, что и противник, а не с Японских островов, по при этом еще на первоначальных учениях, когда их пытались использовать для непосредственной разведки над ордером, а не в роли авианесущих они умудрялись часами висеть над ними в облачности и наблюдать без обнаружения. В случае расположения "в стороне" вероятность еще меньше.


                То есть будем всегда надеятся на облачность?

                Shiza (28 июня 2013, 07:29):

                Вот только плавбаза и конвойные авианосци не имеют преимущества в скорости над любым надводным кораблем. А разница существенная, поскольку айршипу позволяет уклониться от любого надводного противника, а у остальных с этим проблемы и круг их потенциальных убийц существенно шире, потому и шансы погибнуть больше в типовом набеге-разведке.


                Вот только плавбаза и конвойные авианосцы обычно в одиночку не плавают, а дирижабль в случае обнаружения может рассчитывать только на свою немногочисленную авиагруппу.
                А коли говорить о "типовых" рейдах, то посмотрите какими силами они проводились даже в начале войны (LAE-SALAMAUA RAID, MARSHALL-GILBERT ISLANDS RAID), про Трук даже можно не говорить - не четыре биплана или даже пикировщика там привлекались.

                Shiza (28 июня 2013, 07:29):

                Не передергивайте мои слова, я говорил, что боевая устойчивость Индепенденса не намного выше и попадания 250кг выведет его из строя или потопит, но отнюдь не утверждал о "непотопляемости" айршипа :066:


                А нафига Индепенденс сравнивать с дирижалем, в принципе?
                Тогда давайте еще состав авиагруппы сравним и посмотрим, сколько нужно Арконов на замену одного индепенденса.

                Shiza (28 июня 2013, 07:29):

                А пять корпусов сделали во время войны? Или планирование операции происходит под бомбежкой противника?
                Так что да, сравниваем, потому что эти решения не принимаются на поле боя, а являются штабной работой. По результатам этой же работы при Тухачевском десантирование подразделений происходило нормально, но провальность наших времен ВМВ даже на противодействие противником высадке сложно списать.


                Тут, извините, кроме facepalm.jpg сказать нечего. Ну коли понимания чем реальная война от учений отличается в принципе нету.
                   Shiza
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 29 июня 2013, 11:38

                  Melkart12

                  Оценивая авианесущие дирижабли применительно к США Вы очень разбрасываетесь на частности и акцентируетесь на отдельных критериях упуская всю картину в целом. Это не дает возможность оценить их потенциал, особенно в плане критерия эфективность-стоимость. Бруклины тоже несли 4 самолета, но во-первых это малоскоростные гидропланы и им сложно выполнять роль истребителя, или пикировщика, во-вторых они больше зависят от погодных условий, в частности волнения моря и потому могут реже применяться. Но главное, Бруклин стоит в пять раз дороже одного Макона, а с учетом скорости крейсера и возможностей применения гидропланов на ту же типовую разведзадачу их потребуется минимум двое и с полной задействованостью авиагруппы, а это уже 50 млн(10-13 Маконов!!!) Теперь оцените охватываемую ими територию и количество крейсеров необходимую для охвата этой площади. И их стоимость. А если еще не забыть, что крейсера и плавбазы в одиночку не ходят, то стоимость группы для типовой задачи увеличивается еще больше.

                  Это только в случае Макона, которые вдвоем с напарником строились в расчете оценки концепции, то есть были опытовыми, но уже в 1937 был готов проект ZRCV с девятью доунтлесами на борту, или 7+3 истребителя и стоимостью в 10 млн в ценах 1938(Бруклины на 1935г высчитаны).

                  В плане характеристик тех же F9 Вы пхоже не все детали знаете - над морем они летали с демонтированным шасси, вместо которого прикреплялся либо бак для увеличения дальности, либо 500-фн бомба на трапеции для возможности бомбить с пикирования, а это точность недоступная Каталинам. Переоборудование занимало меньше часа. Более того, в авиагруппу могли включаться и самолеты-челноки для посыльной и грузовой службы, в том числе с поплавковым шасси, что легко позволяет выполнять те же спасательные функции, или доставку грузов. Дозаправка же летающих лодок выглядит уже не так интересно, если учесть необходимость координирования действий и невозможность ремонта в патрулировании, чем не страдают бортовые самолеты с их ангаром а айршипе и запасами топлива, запчастей и боеприпасов. И еще не забывайте о разнице по времени между Каталиной и Спархоуком, или сравнивайте уже сверстников. По "надежде на облачность" то читайте внимательней когда на нее эта надежда была, а точнее для чего айршип использовался, потому как от глупости непосредственного висения над противником самого дирижабля быстро отказались, поскольку для этого на борту находилась авиагруппа.

                  Живучесть Индепенденса приведена в пример, как надводного судна сравнимой концепции и возможностей и не надо опять с авиагруппой Макона сравнивать, ко временам Индепенденсов айршипы могли при развитии нести до двух эскадрилий на борту. Но общая суть по защите схожая - относительная стойкость к стрелковке авиации и очень слабая от авиабомб, других одинаковых врагов у них не было.
                  Таким образом два корабля имеют схожую ударную возможность, живучесть и могут строиться как дешевая и скоростроящаяся замена тяжелым авианосцам, но они будут сильно отличаться в цене и оперативности.

                  Melkart12

                  Тут, извините, кроме facepalm.jpg сказать нечего. Ну коли понимания чем реальная война от учений отличается в принципе нету.

                  Понимание разницы мирного и военного времени присутствует, как и понимание штабной работы, потому и указаны только перечисленные пункты. И если Вам интересна дальнейшая беседа, то, пожалуйста, воздержитесь в дальнейшем от подобных колкостей и замашек, я их не применяю из уважения к Вам. Если же нет, то никто никого тут не держит.

                  ESoledad

                  Мимо! Для изготовления своих ДРП Курчевский получал отбракованные стволы "обычных" пушек. На калибры-то, хотя бы внимание обратили бы. Лепил из того, что давали.
                  Кстати, насчет балабола Грабина, которому, якобэ, претило создавать ДРП, вот этот девайс С-103 (420 мм), Грабин начал лепить в 1950 году.

                  Для изготовления своих пушек Курчевский не только получал готовые годные стволы трехдюймовок(в случае некоторых батальонных систем), но и заказывались они заводам с нуля, поскольку имели конструктивные особенности не позволявшие заниматься переделкой.

                  За Грабина, то стоит Вам вимательней ознакомиться вопросом, потому как даже если опустить его "один я д'Артаньян, а остальные...", то окажется, что ничего принципиально против безоткаток он не имел, только считал их нишу узкоспециализированной, о чем и заявлял Тухачевскому. В частности это касается системы стреляющей ядерными боеприпасами, поскольку при их весе и габаритам классическая система вышла бы крайне тяжелой, даже в случае шавыринских минометов.
                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  ESoledad

                  Внимательно смотрим раскадровочку и машем!

                  Внимательно занимаемся изучением матчасти и только потом машем пишем.

                  На фото 76-мм зенитная пушка образца 1931 года (3-К) на прицепе у Коминтерна.
                     Melkart12
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 29 июня 2013, 14:03

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Оценивая авианесущие дирижабли применительно к США Вы очень разбрасываетесь на частности и акцентируетесь на отдельных критериях упуская всю картину в целом. Это не дает возможность оценить их потенциал, особенно в плане критерия эфективность-стоимость.


                    Трудно оценивать "в целом" то, что сдохло на этапе экспериментов.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Бруклины тоже несли 4 самолета, но во-первых это малоскоростные гидропланы и им сложно выполнять роль истребителя, или пикировщика


                    А им и не нужно выполнять роль истребителя и пикировщика, это разведчики.
                    Впрочем, истребители-гидропланы были, только американцы ими особо не интересовались.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    , во-вторых они больше зависят от погодных условий, в частности волнения моря и потому могут реже применяться.


                    Вы как то быстро переключились на "частности". :038:

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Но главное, Бруклин стоит в пять раз дороже одного Макона, а с учетом скорости крейсера и возможностей применения гидропланов на ту же типовую разведзадачу их потребуется минимум двое и с полной задействованостью авиагруппы, а это уже 50 млн(10-13 Маконов!!!)


                    Главное, что Бруклин способен решать не только разведзадачи.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Теперь оцените охватываемую ими територию и количество крейсеров необходимую для охвата этой площади. И их стоимость. А если еще не забыть, что крейсера и плавбазы в одиночку не ходят, то стоимость группы для типовой задачи увеличивается еще больше.


                    Надеюсь вы не предлагаете заменить крейсера и эсминцы на дирижабли? :030:
                    А сбалансированный боеспособный флот это вещь дорогая, да.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Это только в случае Макона, которые вдвоем с напарником строились в расчете оценки концепции, то есть были опытовыми, но уже в 1937 был готов проект ZRCV с девятью доунтлесами на борту, или 7+3 истребителя и стоимостью в 10 млн в ценах 1938(Бруклины на 1935г высчитаны).


                    На конвойном авианосце авиагруппа в два раза больше.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    В плане характеристик тех же F9 Вы пхоже не все детали знаете - над морем они летали с демонтированным шасси, вместо которого прикреплялся либо бак для увеличения дальности, либо 500-фн бомба на трапеции для возможности бомбить с пикирования, а это точность недоступная Каталинам. Переоборудование занимало меньше часа. Более того, в авиагруппу могли включаться и самолеты-челноки для посыльной и грузовой службы, в том числе с поплавковым шасси, что легко позволяет выполнять те же спасательные функции, или доставку грузов.


                    Как то дохрена получается задач на платформу с 5ю самолетами - и разведка, и пикировщики, и истребители, и транспортники с поплавковым шасси?

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Дозаправка же летающих лодок выглядит уже не так интересно, если учесть необходимость координирования действий и невозможность ремонта в патрулировании, чем не страдают бортовые самолеты с их ангаром а айршипе и запасами топлива, запчастей и боеприпасов.


                    Летающие лодки так "интересно" всю войну провоевали, дожив до сих пор, в отличие от айршипов, которые так и остались историческим курьезом.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    И еще не забывайте о разнице по времени между Каталиной и Спархоуком, или сравнивайте уже сверстников.


                    Каталина это уже 1935 год.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    По "надежде на облачность" то читайте внимательней когда на нее эта надежда была, а точнее для чего айршип использовался, потому как от глупости непосредственного висения над противником самого дирижабля быстро отказались, поскольку для этого на борту находилась авиагруппа.


                    Тогда к чему было вообще упоминание облачности?

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Живучесть Индепенденса приведена в пример, как надводного судна сравнимой концепции и возможностей и не надо опять с авиагруппой Макона сравнивать, ко временам Индепенденсов айршипы могли при развитии нести до двух эскадрилий на борту.


                    Давайте уж сравнивать реальное с реальным, а то получается, что с одной стороны берем вполне себе настоящий Индепенденс, с другой чисто теоретический айршип и рассуждаем "максим калашников стайл" о крутости несуществовашего в природе дирижабля.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Но общая суть по защите схожая - относительная стойкость к стрелковке авиации


                    Прямо скажем стрелковка крупному кораблю практически пофиг, структурных повреждений не нанесет.
                    А вот дирижаблю вполне может вывести из строя, например, двигатели.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Таким образом два корабля имеют схожую ударную возможность, живучесть и могут строиться как дешевая и скоростроящаяся замена тяжелым авианосцам, но они будут сильно отличаться в цене и оперативности.


                    Ударные возможности там даже не рядом, даже у проектного ZRCV.

                    Shiza (29 июня 2013, 11:38):

                    Понимание разницы мирного и военного времени присутствует, как и понимание штабной работы, потому и указаны только перечисленные пункты.


                    Вы, извините, в штабах работали?
                    Я вот как бы практически да. Работа на учениях и реальной войне - как говорится, "две большие разницы"(с) и "бомбы над штабом" тут вообще не причем.
                      Combined Arms - Modern Weapon Pack
                      Дата: 24 ноя 2021, 14:53
                      9x39 Project RUS
                      Дата: 24 ноя 2021, 14:41
                      FROST Survival Simulator
                      Дата: 24 ноя 2021, 14:28
                      DUST Survival Simulator
                      Дата: 24 ноя 2021, 14:23
                      Русский Штурмовой Набор
                      Дата: 24 ноя 2021, 11:42
                      Fallout 3 (Fixed Edition)
                      Дата: 24 ноя 2021, 11:11
                      Звуки Даймонд-сити / Diamond City Ambience
                      Дата: 24 ноя 2021, 10:55
                      Радио старого света 2 / Old World Radio 2
                      Дата: 22 ноя 2021, 10:57
                      Barbarian Invasion: Late Campaign
                      Дата: 05 ноя 2021, 16:30
                      Voyage to the Dreamborn isles
                      Дата: 12 окт 2021, 14:44
                      Faster End Turn Camera
                      Дата: 11 окт 2021, 17:08
                      Часовой механизм / Clockwork (Clockwork Castle)
                      Дата: 11 окт 2021, 15:15
                      Море Призраков
                      Дата: 11 окт 2021, 15:07
                      Цитадель Порядка
                      Дата: 11 окт 2021, 14:33
                      Город Ледяное ущелье
                      Дата: 11 окт 2021, 14:30
                      Fleur de Lis: Normans
                      Дата: 10 окт 2021, 21:41
                      Зал Телванни
                      Дата: 10 окт 2021, 15:57
                      Колодец Волшебника
                      Дата: 10 окт 2021, 15:49
                      Дозорный / VIGILANT
                      Дата: 10 окт 2021, 15:19
                      UNSLAAD / Унслаад
                      Дата: 10 окт 2021, 15:07
                      Carved Brink / Огранные камни
                      Дата: 10 окт 2021, 15:02
                      The Blackwood Company
                      Дата: 10 окт 2021, 13:56
                      Темный
                      Дата: 10 окт 2021, 13:03
                      Зеркало Магнуса
                      Дата: 10 окт 2021, 12:47
                      Сборник Лорного Оружия
                      Дата: 10 окт 2021, 12:40
                      Сборник лорной брони
                      Дата: 10 окт 2021, 12:31
                      Han Souls 7.1
                      Дата: 04 окт 2021, 16:46
                      The Sigh of Empire - The Storm Riders
                      Дата: 04 окт 2021, 16:35
                      Road to Luoyang
                      Дата: 04 окт 2021, 16:30
                      Building Progression Icons II
                      Дата: 02 окт 2021, 19:32
                      Better Camera Mod
                      Дата: 26 сен 2021, 19:56
                      GCCM: Unique Faction Capitals
                      Дата: 21 сен 2021, 14:26
                      Region Trading
                      Дата: 20 сен 2021, 20:17
                      Ancient Empires Total Wars
                      Дата: 28 авг 2021, 13:48
                      [EU4] Stellaris UI Font
                      Дата: 21 авг 2021, 17:44
                      [EU4] Graphical Map Improvements
                      Дата: 13 авг 2021, 19:26
                      Old World Blues
                      Дата: 09 авг 2021, 19:36
                      The Greek Wars
                      Дата: 08 авг 2021, 20:57
                      Warhammer TW - Call to Arms
                      Дата: 08 авг 2021, 18:25
                      Empire at War Expanded: Thrawn's Revenge
                      Дата: 07 авг 2021, 17:30
                      Empire at War Expanded: Fall of the Republic
                      Дата: 02 авг 2021, 19:57
                      Hydra Total War
                      Дата: 30 июл 2021, 15:22
                      Larger historical battles
                      Дата: 27 июл 2021, 19:34
                      Grand Theft Auto III: Classic Edition
                      Дата: 16 июл 2021, 20:20
                      • 4 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      2021 «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · Сотрудничество · 29 ноя 2021, 16:58 · Счётчики