agnez (08 марта 2017, 21:27):
У РККА не было никакого опыта в использовании БТР. Как не было и тактики и инфраструктуры для них. Попытки применения в этом качестве полученные по Ленд Лизу Universal Carrier кончались печально. И если американские Scout Car M3(колесные) ещё нашли себя в качестве машин разведки,
Насколько я знаю, Universal Carrier у нас изначально и состоял в разведовательных подразделениях танковых соединений.
Согласно договору о ленд-лизе Красной Армии с 1941 по 1945 год было передано 2008 бронетранспортеров Universal Carrier английского и канадского производства. График поставок распределялся следующим образом: в 1941 году – 330 машин, в 1942 году – 903 машины, в 1943 году – 408 машин, в 1944 году – 351 машина (из них 27 из Канады), в 1945 году – 16 бронетранспортеров, все из Канады (из них один в огнеметном варианте под названием “Wasp”). Так как для вооруженных сил СССР это были сравнительно небольшие поставки, особенно если рассматривать их в рамках одного годового периода, было решено распределить БТР Universal Carrier по разведротам и батальонам бронетанковых и механизированных частей и соединений из расчета 2-3 на роту. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Цитата
то полугусеничные Half-Track М2 применялись по большей части как арт. тягачи и штабные машины.
Правильно, потому что нормальных арт. тягачей остро не хватало. После того, того как СТЗ был разрушен, они какое-то время не выпускались вовсе.
Цитата
Если бы советскому командованию были бы нужны БТР, американцы в рамках Ленд Лиза поставили бы их в нужных РККА колличествах. Но они оказались не нужны.
В СССР все связанное с использованием БТР началось только после ВМВ, когда в войска массово пошли БТР-40/50/152.
Если не имели опыта применения и поэтому были не нужны- это плохо. Хотя я подозреваю, что Ленд-лиз был тоже "не резиновый".
Цитата
Кстати после войны была попытка создать на базе СУ-76 БТР - не получилось.
Она и СУ-76 сама по себе не сразу получилась. Первый вариант был неудачен.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Аорс (08 марта 2017, 16:39):
Думается мне, их не вполне правильно применяли - целыми бригадами и дивизиями. Рациональнее было бы придавать лёгкие танки пехоте - как средство усиления, средним и тяжёлым танкам - как средство разведки.
В дивизии они попасть не успели. В бригадах в основном были вместе с тяжелыми и средними танками. По штату лета 1942 года № 010/270 танковая бригада состояла из двух батальонов - первый имел 22 средних танка, а второй 10 средних и 20 легких танков. А для разведовательной машины наличие радиостанции- обязательно.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Jackel (08 марта 2017, 16:12):
Даже плохой танк - это намного лучше полного отсутствия танка. А эти машины "плохими" назвать сложно - лёгкие, достаточно подвижные и проходимые, мелкие (чем мельче танк - тем лучше), широкое использование автодеталей, приличная надежность и ремонтопригодность - вполне достаточно для того, чтобы не считать эти машины говном, только потому что они видите ли не Пз.4 и Т-34?
А я со средними танками их и не сравнивал. Они проигрывали М3 "Стюарт" и пехотным Мк-3 "Валентайн" именно в качестве легких танков. Да и полном отсутствии танков как то говорить сложно, в 1942 году, если не ошибаюсь, было выпущено порядка 24640 танков, из них 12553 Т-34
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Немцы за этот год выпустили 6085 танков и САУ
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь . Правда надежность Т-34 и КВ была крайне низкой, но опять же с начала 1943 года ситуация стала улучшаться и смысла производить Т-70 стало меньше.
