И так , что написано в книге Стучевского :
1) Особенно важной является одна сцена с сопровождающим ее текстом, согласно которому не только храбрость Рамсеса II спасла его самого и египетское воинство от полного разгрома. Оказывается, что в решающий момент сражения на помощь Рамсесу II с запада подошло подкрепление из пеших воинов и колесниц, которое ударило с тыла на хеттов, уже увлекшихся грабежом египетского лагеря. Из всех версий этого эпизода Кадешского сражения наиболее полная изображена в храме Абу-Симбела [577, с. 170]. (Соответствующая сцена и сопроводительный текст к ней имеются также в Луксоре [577, с. 82], в Рамессеуме [577, с. 92а] и в других местах ? всего пять версий.) Вот что сообщается в данном случае: ?Прибытие, которое сделали narn фараона, ж.н.з., из страны Амор (imr). Они нашли, что множество низменных хета окружило лагерь фараона, ж.н.з., в то время как его величество пребывал один, его войско не было с ним (и) множество колесниц окружало... его воинов, в то время как войско Амуна, в котором находился фараон, еще не закончило разбивку лагеря, а войско Ра и войско Птаха находились в пути (и) их воины еще не прибыли из леса Рабави. И narn вторглись во множество мерзких, низменных хета, когда они проникали в лагерь (фараона), и слуги его величества убили их и не позволили ни одному из них спастись. Их сердца были уверены в великой силе фараона, ж.н.з., их прекрасного господина. Он находился за ними, подобно горе из меди и подобно стене из железа, навсегда во веки веков? [344, т. II, вып. 3, 1970, с. 131?132, ? 11].
Египетский термин (семитского происхождения) narn (Wb. II, 209) толкуется как обозначение особого войскового подразделения, имеющего буквальное значение ?молодежь?. Он может быть сопоставлен с египетским словом DAmw. В этом смысле этот термин имеет соответствующий древнееврейский эквивалент yr[n, который обычно использовался в Библии, в книгах Ветхого завета для обозначения молодых (?отроков?) войнов (например, I книга царей XX, 14, 15, 17 [69]). В папирусе Анастаси I, 17, 3?4 под narn имеются в виду финикийские войны, В большой надписи Мернептаха ханаанские наемники [С. 38] называются narn. По мнению Г. Гёдике [267]. словом narn обозначались наемники семитского происхождения, набранные из числа так называемых аперу (хабиру-хапиру), расселенных фараонами в Палестине в качестве военных колонистов, чем объяснялась их тесная связь с владыками Египта (о narn см. [504]). В данном случае речь идет о воинском подразделении, которое было или оставлено египтянами на финикийском побережье (в ?стране Амор?) после первого похода Рамсеса II, в 4-й год его царствования, или специально направлено туда незадолго до начала Кадешской битвы. Подступив к Кадешу на Оронте с запада (или с северо-запада), данное подразделение вмешалось в сражение в его кульминационный момент и тем спасло фараона и египетское войско (отряд Амуна, царских телохранителей и остатки рассеянного хеттами отряда Ра) от полного разгрома. (Отряды Птаха и Сетха, находившиеся далеко от Кадеша, так и не приняли участия в сражении.)
2) Про итоги битвы
Посмотрим теперь, как оценивались итоги битвы под стенами Кадеша в хеттских документах. Египетские источники изображают эту битву как решительную победу египтян. Но так ли обстояло дело в действительности? Мнения на этот счет у историков не совпадают. Так, Эд. Мейер утверждал, что ?Рамсес своей личной решительностью превратил грозящую катастрофу в блестящую победу, которой он был вправе гордиться? [405, с. 466]. Другие исследователи, например Дж. Брэстед, Г Кеес или А. Гётце, придерживались противоположной точки зрения. Наибольшее значение для решения вопроса о действительном исходе сражения при Кадеше имеют несомненно, свидетельства хеттских официальных записей позволяющие взглянуть на многократно повторенные утверждения египетских памятников глазами противников Рамсеса II. Последнюю задачу дают возможность решить некоторые тексты из хеттского архива в Богазкёе, уже давно изданные А. Гётце [271, с. 832?838; 469, с. 319], но все еще не всегда учитываемые при характеристике результатов Кадешского сражения21. Давая оценку этому сражению, А. Гётце ссылается на свои публикации (в транскрипции с переводом) двух хеттских документов, в частности на [С. 45] публикацию договора правителя страны Амурру Иштармуваша с хеттским царем Тутхалиясом, сыном Хаттусилиса III (KUB, XXIII, 1). Вот что сообщается в этом договоре:
?(28) Когда, однако, Муваталлис, дядя Солнца,
(29) был царем, люди страны Амурру провинились
(30) перед ним и сказали ему следующее:
(31) ?Искренними
(32) подданными были мы, теперь, однако, мы (более) не твои подданные?.
(33) И (на сторону) царя страны Египет
(34) перешли они. И дядя Солнца Муваталлис
(35) и царь Египта сразились из-за людей страны Амурру
(36) И Муваталлис
(37) победил его, и страну Амурру
(38) уничтожил он оружием и подчинил ее.
(39) И в стране Амурру сделал он Шапилиша царем?. А. Гётце справедливо считает, что, если бы Рамсес II одержал победу в битве под
стенами Кадеша (а именно данная битва имеется в виду в вышеприведенном тексте), это соответствующим образом отразилось бы на взаимоотношениях хеттского царя с его сирийскими вассалами. Между тем, как следует из договора Иштармуваша с Тутхалиясом, союзные отношение Муваталлиса со страной Амурру были восстановлены после битвы при Кадеше, и, следовательно, можно доверять стк. 37 этого договора о поражении Рамсеса II. Тот факт, что правителем страны Амурру после восшествия на хеттский престол: Хаттусилиса III вместо Шапилиша стал Бентешина, свидетельствует о событиях в царстве хеттов, так как ставленник Муваталлиса Шапилиш был отстранен узурпатором Хаттусилисом III, враждовавшим с Муваталлисом. О правителе же страны Амурру Бентешине в договоре Иштармуваша с хеттским царем Тутхалиясом (Иштармуваш стал правителем страны Амурру непосредственно вслед за Бентешиной) говорится следующее: ?(45) ...И он (Бентешина) был верен отцу Солнца,
(46) а также стране Хатти был он верен
(47) и не провинился по отношению к стране Хатти?. Следовательно, страна Амурру от момента сражения при Кадеше на Оронте и
до воцарения Тутхалияса все время находилась под хеттским господством. Отсюда можно сделать вывод, что Рамсесу II так и не удалось на протяжении всего своего многолетнего правления изменить в пользу Египта политические взаимоотношения в Сирии. Границу между египетской и хеттской сферами влияния в Азии (в Финикии и Сирии), определившуюся еще при Суппилулиумасе, Рамсес II не смог изменить с помощью многолетних военных действий, несмотря на отдельные успехи его войска, что он и вынужден был в конце концов признать в мирном договоре с хеттским царем Хаттусилисом III. Но, может быть, битва под стенами Кадеша принесла Египту не стратегический, а тактический успех? По [С. 46] мнению А. Гётце, об этом говорить также не приходится. Если Хаттусилис III в большой автобиографической надписи мало сообщает о военной деятельности своего брата Муваталлиса в период его борьбы с Рамсесом II, то это объясняется не ослаблением страны хеттов после сражения при Кадеше, а тем фактом, что Хаттусилис III враждовал с Муваталлисом и стремился прежде всего в благовидном свете изобразить свои собственные действия, направленные на захват престола. (Анналы самого Муваталлиса неизвестны.) Интересное сообщение о событиях, происшедших после битвы под стенами Кадеша, содержится в тексте Хаттусилиса III (KUB XXI, 17), являющемся, по мнению А. Гётце, параллелью к ? 9 большой автобиографической надписи Хаттусилиса III, в котором повествуется о злодеяниях Арма-у-аса (Армадаттаса). В данном тексте говорится следующее:
?(14) Так что, [однако, мой брат] вел против царя Египта
(15) (в стране Хурр]и войну.
(16) [Когда], однако, царь Египта из (?) страны Хурри
(17) [наза]д в страну Аба [от]ошел,
(18) [Тогда (?)] завоевал мой брат Муваталлис страну Аба.
(19) (Арма-у-ас (Армадаттас), однако, был] в стране Хатти,
(20) я же [был] в стране Аба?. Как явствует из ? 9 большой автобиографической надписи Хаттусилиса III,
повествующего о злодеяниях Арма-у-аса (Армадаттаса), речь идет в вышеприведенном тексте о событиях, последовавших за битвой при Кадеше. Мы видим, что Рамсес II был вынужден отойти к стране Аба (или Уби), т. е. к оазису Дамаска, а вслед за этим страна Аба перешла в подчинение к царю хеттов. Таким образом, Муваталлис после битвы при Кадеше предпринял наступление на юг, проникнув на территорию, подвластную ранее Египту.
?Успех? Рамсеса II в сражении при Кадеше ограничился лишь тем, что попавшим в западню вместе с фараоном изрядно потрепанным египетским воинским силам, несмотря на значительные потери, удалось вырваться из окружения. В данном случае большое значение имели как личная храбрость и решительность Рамсеса II, так и то случайное обстоятельство, что Оронт у Кадеша оказался непереходимым вброд для хеттской пехоты. Рамсес II смог выиграть время, и это позволило ему после подхода с запада свежего подкрепления, так называемых narn, а с юга отряда Птаха уйти от угрожавшего ему полного разгрома. Заключенное на следующий день соглашение с Муваталлисом дало Рамсесу II возможность с честью отступить и благополучно вернуться в Египет. Однако военный поход 5-го года царствования Рамсеса II был фараоном, несомненно, проигран.
1) Особенно важной является одна сцена с сопровождающим ее текстом, согласно которому не только храбрость Рамсеса II спасла его самого и египетское воинство от полного разгрома. Оказывается, что в решающий момент сражения на помощь Рамсесу II с запада подошло подкрепление из пеших воинов и колесниц, которое ударило с тыла на хеттов, уже увлекшихся грабежом египетского лагеря. Из всех версий этого эпизода Кадешского сражения наиболее полная изображена в храме Абу-Симбела [577, с. 170]. (Соответствующая сцена и сопроводительный текст к ней имеются также в Луксоре [577, с. 82], в Рамессеуме [577, с. 92а] и в других местах ? всего пять версий.) Вот что сообщается в данном случае: ?Прибытие, которое сделали narn фараона, ж.н.з., из страны Амор (imr). Они нашли, что множество низменных хета окружило лагерь фараона, ж.н.з., в то время как его величество пребывал один, его войско не было с ним (и) множество колесниц окружало... его воинов, в то время как войско Амуна, в котором находился фараон, еще не закончило разбивку лагеря, а войско Ра и войско Птаха находились в пути (и) их воины еще не прибыли из леса Рабави. И narn вторглись во множество мерзких, низменных хета, когда они проникали в лагерь (фараона), и слуги его величества убили их и не позволили ни одному из них спастись. Их сердца были уверены в великой силе фараона, ж.н.з., их прекрасного господина. Он находился за ними, подобно горе из меди и подобно стене из железа, навсегда во веки веков? [344, т. II, вып. 3, 1970, с. 131?132, ? 11].
Египетский термин (семитского происхождения) narn (Wb. II, 209) толкуется как обозначение особого войскового подразделения, имеющего буквальное значение ?молодежь?. Он может быть сопоставлен с египетским словом DAmw. В этом смысле этот термин имеет соответствующий древнееврейский эквивалент yr[n, который обычно использовался в Библии, в книгах Ветхого завета для обозначения молодых (?отроков?) войнов (например, I книга царей XX, 14, 15, 17 [69]). В папирусе Анастаси I, 17, 3?4 под narn имеются в виду финикийские войны, В большой надписи Мернептаха ханаанские наемники [С. 38] называются narn. По мнению Г. Гёдике [267]. словом narn обозначались наемники семитского происхождения, набранные из числа так называемых аперу (хабиру-хапиру), расселенных фараонами в Палестине в качестве военных колонистов, чем объяснялась их тесная связь с владыками Египта (о narn см. [504]). В данном случае речь идет о воинском подразделении, которое было или оставлено египтянами на финикийском побережье (в ?стране Амор?) после первого похода Рамсеса II, в 4-й год его царствования, или специально направлено туда незадолго до начала Кадешской битвы. Подступив к Кадешу на Оронте с запада (или с северо-запада), данное подразделение вмешалось в сражение в его кульминационный момент и тем спасло фараона и египетское войско (отряд Амуна, царских телохранителей и остатки рассеянного хеттами отряда Ра) от полного разгрома. (Отряды Птаха и Сетха, находившиеся далеко от Кадеша, так и не приняли участия в сражении.)
2) Про итоги битвы

Посмотрим теперь, как оценивались итоги битвы под стенами Кадеша в хеттских документах. Египетские источники изображают эту битву как решительную победу египтян. Но так ли обстояло дело в действительности? Мнения на этот счет у историков не совпадают. Так, Эд. Мейер утверждал, что ?Рамсес своей личной решительностью превратил грозящую катастрофу в блестящую победу, которой он был вправе гордиться? [405, с. 466]. Другие исследователи, например Дж. Брэстед, Г Кеес или А. Гётце, придерживались противоположной точки зрения. Наибольшее значение для решения вопроса о действительном исходе сражения при Кадеше имеют несомненно, свидетельства хеттских официальных записей позволяющие взглянуть на многократно повторенные утверждения египетских памятников глазами противников Рамсеса II. Последнюю задачу дают возможность решить некоторые тексты из хеттского архива в Богазкёе, уже давно изданные А. Гётце [271, с. 832?838; 469, с. 319], но все еще не всегда учитываемые при характеристике результатов Кадешского сражения21. Давая оценку этому сражению, А. Гётце ссылается на свои публикации (в транскрипции с переводом) двух хеттских документов, в частности на [С. 45] публикацию договора правителя страны Амурру Иштармуваша с хеттским царем Тутхалиясом, сыном Хаттусилиса III (KUB, XXIII, 1). Вот что сообщается в этом договоре:
?(28) Когда, однако, Муваталлис, дядя Солнца,
(29) был царем, люди страны Амурру провинились
(30) перед ним и сказали ему следующее:
(31) ?Искренними
(32) подданными были мы, теперь, однако, мы (более) не твои подданные?.
(33) И (на сторону) царя страны Египет
(34) перешли они. И дядя Солнца Муваталлис
(35) и царь Египта сразились из-за людей страны Амурру
(36) И Муваталлис
(37) победил его, и страну Амурру
(38) уничтожил он оружием и подчинил ее.
(39) И в стране Амурру сделал он Шапилиша царем?. А. Гётце справедливо считает, что, если бы Рамсес II одержал победу в битве под
стенами Кадеша (а именно данная битва имеется в виду в вышеприведенном тексте), это соответствующим образом отразилось бы на взаимоотношениях хеттского царя с его сирийскими вассалами. Между тем, как следует из договора Иштармуваша с Тутхалиясом, союзные отношение Муваталлиса со страной Амурру были восстановлены после битвы при Кадеше, и, следовательно, можно доверять стк. 37 этого договора о поражении Рамсеса II. Тот факт, что правителем страны Амурру после восшествия на хеттский престол: Хаттусилиса III вместо Шапилиша стал Бентешина, свидетельствует о событиях в царстве хеттов, так как ставленник Муваталлиса Шапилиш был отстранен узурпатором Хаттусилисом III, враждовавшим с Муваталлисом. О правителе же страны Амурру Бентешине в договоре Иштармуваша с хеттским царем Тутхалиясом (Иштармуваш стал правителем страны Амурру непосредственно вслед за Бентешиной) говорится следующее: ?(45) ...И он (Бентешина) был верен отцу Солнца,
(46) а также стране Хатти был он верен
(47) и не провинился по отношению к стране Хатти?. Следовательно, страна Амурру от момента сражения при Кадеше на Оронте и
до воцарения Тутхалияса все время находилась под хеттским господством. Отсюда можно сделать вывод, что Рамсесу II так и не удалось на протяжении всего своего многолетнего правления изменить в пользу Египта политические взаимоотношения в Сирии. Границу между египетской и хеттской сферами влияния в Азии (в Финикии и Сирии), определившуюся еще при Суппилулиумасе, Рамсес II не смог изменить с помощью многолетних военных действий, несмотря на отдельные успехи его войска, что он и вынужден был в конце концов признать в мирном договоре с хеттским царем Хаттусилисом III. Но, может быть, битва под стенами Кадеша принесла Египту не стратегический, а тактический успех? По [С. 46] мнению А. Гётце, об этом говорить также не приходится. Если Хаттусилис III в большой автобиографической надписи мало сообщает о военной деятельности своего брата Муваталлиса в период его борьбы с Рамсесом II, то это объясняется не ослаблением страны хеттов после сражения при Кадеше, а тем фактом, что Хаттусилис III враждовал с Муваталлисом и стремился прежде всего в благовидном свете изобразить свои собственные действия, направленные на захват престола. (Анналы самого Муваталлиса неизвестны.) Интересное сообщение о событиях, происшедших после битвы под стенами Кадеша, содержится в тексте Хаттусилиса III (KUB XXI, 17), являющемся, по мнению А. Гётце, параллелью к ? 9 большой автобиографической надписи Хаттусилиса III, в котором повествуется о злодеяниях Арма-у-аса (Армадаттаса). В данном тексте говорится следующее:
?(14) Так что, [однако, мой брат] вел против царя Египта
(15) (в стране Хурр]и войну.
(16) [Когда], однако, царь Египта из (?) страны Хурри
(17) [наза]д в страну Аба [от]ошел,
(18) [Тогда (?)] завоевал мой брат Муваталлис страну Аба.
(19) (Арма-у-ас (Армадаттас), однако, был] в стране Хатти,
(20) я же [был] в стране Аба?. Как явствует из ? 9 большой автобиографической надписи Хаттусилиса III,
повествующего о злодеяниях Арма-у-аса (Армадаттаса), речь идет в вышеприведенном тексте о событиях, последовавших за битвой при Кадеше. Мы видим, что Рамсес II был вынужден отойти к стране Аба (или Уби), т. е. к оазису Дамаска, а вслед за этим страна Аба перешла в подчинение к царю хеттов. Таким образом, Муваталлис после битвы при Кадеше предпринял наступление на юг, проникнув на территорию, подвластную ранее Египту.
?Успех? Рамсеса II в сражении при Кадеше ограничился лишь тем, что попавшим в западню вместе с фараоном изрядно потрепанным египетским воинским силам, несмотря на значительные потери, удалось вырваться из окружения. В данном случае большое значение имели как личная храбрость и решительность Рамсеса II, так и то случайное обстоятельство, что Оронт у Кадеша оказался непереходимым вброд для хеттской пехоты. Рамсес II смог выиграть время, и это позволило ему после подхода с запада свежего подкрепления, так называемых narn, а с юга отряда Птаха уйти от угрожавшего ему полного разгрома. Заключенное на следующий день соглашение с Муваталлисом дало Рамсесу II возможность с честью отступить и благополучно вернуться в Египет. Однако военный поход 5-го года царствования Рамсеса II был фараоном, несомненно, проигран.