Jackel
К началу Второй мировой войны польская армия имела около 1200 таких орудий
Армия в 1 млн. чел. Насыщенность средствами ПТО (не включая ПТР) - это 1 орудие на 830 человек в среднем (т.е. берем 2 батальона с 1 орудием ПТО и строим оборону).
ПТР применить не смогли. Эффект от них околонулевой оказался.
Jackel
В целом, за вычетом слабых танковых частей, польская армия на земле смотрится намного лучше, чем в воздухе. По крайней мере, на бумаге - так уж точно.
Выделил ключевые слова.
Jackel
И с учетом состава танкового парка Вермахта на тот момент, потери немцев при таких раскладах можно расценивать как аномально малые, что обусловлено возможно слабой выучкой и тактическими просчетами поляков, сама пушка ничуть не хуже той же немецкой ПАК-35/36.
Просто скажем прямо - оружие было слишком дорогим, чтобы доверять дуболомам из деревни (польская армия славилась низким образовательным уровнем рядового и сержантского состава), его держали для показа и в арсеналах, освоение было недостаточным по причине скаредности и т.д. (сколько оружия портят солдаты с плохим пониманием того, что они делают - мы знаем по нашей РККА, а поляки были не только не лучше, но и как бы не сильно хуже - ликбез у них в свое время не проводили, малограмотных было очень много).
Поэтому можно купить хорошее орудие, хороший танк, хороший самолет, и даже скопировать их на приличном уровне. И на бумаге будет все хорошо (как у нас по отчетам - десяток тысяч танков и т.п.). А на деле - будет лайно.
bricklayer
Бой первой половины дня показал, что не имеющие боевого опыта немецкие командиры бросают в сражение танки густыми массами, не ведя разведку, что, несмотря на большие потери, они упорно фронтально атакуют позиции обороняющихся.
Цитирую самое главное. Т.е. не поляки были хороши, а немцы еще не поняли, как надо танки применять.
Jackel
У них безвозврат - порядка 300 танков за кампанию, с полным разгромом такой армии - это именно что "аномально мало".
Есть четкая роспись, что где и как. До машины. Где-то копировал, но не помню, куда сохранил, найду - положу тут.
И "такой армии" - это какой? Армии, откровенно застрявшей в первой половине 1930-х?
Главная беда поляков - это их попытка быть "первой армией Европы", не затрачивая ничего на технику и обучение.
Наши клепали множество самолетов и танков. В частях эти самолеты и танки бились, ломались и т.д. Но части проходили обучение. С самолетами был полный швах - взлетали гораздо чаще, чем садились. Но без этого обучения не бывает.
У тех же французов была значительная доля потерь в боях с немцами не от огня противника, а когда в групповом бою самолеты сталкивались между собой. Не с немецкими, а со своими.
С танками - пока не угробишь энное количество машин, танковые части будут экзотикой. Но поляки произвели, ЕМНИП, всего 132 7ТР. Как учить экипажи? Как создавать обученный резерв?
Я где-то выкладывал фото разбитых польских колонн (штурмовка) - почти нет техники. Подводы, подводы, подводы...
"Такая армия" - это как раз то, что сумела избежать РККА. И, как совершенно справедливо сказал Исаев в одной из лекций, "танковый щит стирался в оборонительных боях, но именно это и помогло выиграть время".
А представим себе, что процентное соотношение техники и живой силы в РККА такое же, как у поляков?
[-Сообщение склеено-]Выписывал из Йентча:
Цитата
Реально безвозвратные потери вермахта в танках составили:
T-I - 89 шт.
T-II - 83 шт.
T-III - 26 шт.
T-IV - 19 шт.
LT vz. 35 (чешский) - 7 шт.
LT vz. 38 (чешский) - 7 шт.
ИТОГО: 231 шт.
Заметим, что приличных на момент боев танков из них всего 59 шт. (T-III, T-IV и чехи).
[-Сообщение склеено-]Да, можно добавить еще командно-штабных машин на базе T-I - еще 5 шт.
