Похожие Темы

[Legio]

Как вы думаете из-за чего дейсвительно пало римское государство, которое просуществовало тысячу лет? Нельзя сказать, что из-за варварских племен, т.к. римляне побеждали более сильных и могущественные своих противников.

[Legio]

Scarolung Просто любая система всегла имеет свое начало и конец. 1000-летная история римской державы - тому подтверждение.

[Scarolung]

Согласен, история Рима это подтверждает, просто не стоит углубляться в теории цивилизаций, иначе это будет уже другой вопрос...
И всё-таки были ли основные причины падения Империи, которых можно было бы избежать и продолжился бы генезис рим. цив- ии , или не было таких поворотных моментов в рим. истории???

[Legio]

История состоит как из закономерностей, так и из случайностей. Например поражение Империи под Адрианополем в 376 г. положило конец возрождению имперской армии. А если бы битва была бы выйграна, то империя вполне могла бы продлить свое существование.

[Scarolung]

Да согласен...
Много в истории как конкретных закономерностей , так и случайностей...
Но всего лишь одна битва смогла повлиять на исход событий... Напомни подробности и ход битвы! Или есть ещё гипотеза - " ряд грандиозных битв , которые римляне проиграли, были судьбоносны для них" Получается по этой гипотезе была череда битв, которые повлияли и на ход рим. жизни и уклад... имело ли это место в реальной истории???

[Legio]

Scarolung Суть битвы состоит в уничтожении возрождавшейся имперской пехоты, что повлекло дальнейшую варваризацию армии и развал империи.

Цитата

по этой гипотезе была череда битв, которые повлияли и на ход рим. жизни и уклад... имело ли это место в реальной истории???

Никогда не следует анализировать Истрию путем вычленения каких-то моментов из общего исторического поля. Все взаимосвязанно и взаимозависимо.

[Scarolung]

Ясно , я про другое...
Вот пехота у римлян не возродилась - её загубили...
появляются отряды тяж. кавалерии, причём не крохотные - почему же они не "ломали" отряды варваров?

[Legio]

Scarolung

Цитата

почему же они не "ломали" отряды варваров?

По той же причине, по какой средневековая тяжелая конница, т.н. рыцари, которая была гораздо мощнее римской конницы, пасовала перед хотя бы минимально организованной пехотой.

[Scarolung]

Legio (24.04.2006 - 15:55):

[По той же причине, по какой средневековая тяжелая конница, т.н. рыцари, которая была гораздо мощнее римской конницы, пасовала перед хотя бы минимально организованной пехотой.

Не стоит так однобоко смотреть на эту проблему...
Тактика тяж.позднеримской и византийской кавалерии были очень разными - "т.н. рыцари" - это групповая серия поединков , а первые - с традициями катафрактов, клибанариев и др. (совсем другая тактика боя)

[Legio]

Scarolung

Цитата

а первые - с традициями катафрактов, клибанариев и др. (совсем другая тактика боя)

И чем же эти традиции особо выделают тяж. конницу раннего средневековья?

Знаменитая тяжелая конница (clibanarii), похоже, была неэффектив?ной и дорогостоящей ? в ?Notitia? пере?числены четыре крупные мастерские, которые ковали доспехи только для них. Клибанарии (название которых проис?ходит от слова ?clibanus?, ?печь? ? неиз?вестно, оттого ли, что они были похожи на печку, или оттого, что в доспехе было так жарко) впервые были использованы в 312 г. в Италии против Константина; его армия просто расступилась, пропустила клибанариев в середину, потом ок?ружила и забила дубинами. Весь отряд был уничтожен. Несколько источников утверждают, что о них особенно забо?тился Констанций II ? Либаний ехидно сопоставляет его стремление превзойти персов с их собственной тяжелой конни?цей и провалившуюся атаку собствен?ных тяжеловооруженных всадников. На самом деле доказательств того, что клибанарии могли эффективно действовать против дисциплинированного против?ника, не имеется; однако их появление на параде произвело большое впечатле?ние на Аммиана и поэта Клавдиана. При отсутствии стремян и достаточно мощ?ных лошадей клибанарии были жалкой пародией на будущих средневековых ры?царей.

[Scarolung]

Legio (24.04.2006 - 19:59):

[] И чем же эти традиции особо выделают тяж. конницу раннего средневековья?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь - ну хотя бы вот это статья...
А тем - невозможно сравнивать совсем разные вещи - катафрактов и рыцарей...Я может быть не очень хорошо разбираюсь в делении на клибанариев и катафрактов и иже с ними, но сколько трудов написано и тактика : - тяж.кавалерия как Востока , так и Византии и др-х действовала совсем по-другому: Нельзя также сближать катафрактариев со средневековыми рыцарями, несмотря на внешнюю схожесть их вооружения. Их задачи в бою были совершенно различны. В то время как рыцари решали исход сражения в индивидуальных схватках, катафрактарии могли успешно действовать не в одиночку, а лишь целыми подразделениями.


"...Сам термин cataphracta () впервые прослеживается в эллинистическом Египте в начале III в. до н. э., где им называли панцири солдат тяжелой кавалерии (P. Enteux., 32, 45). Возможно, уже во II в. до н. э. он переносится на самую панцирную кавалерию. Мы встречаем этот термин при описании войска Селевкидов и его вооружения (8). В источниках, посвященных событиям I в. до н. э, и последующего времени, термин "катафрактарии" уже прочно устоялся. Им теперь называют тяжеловооруженную конницу, с которой римляне впервые столкнулись на Востоке и с которой им пришлось бороться в течение многих веков. Этот термин употреблялся до конца существования Римской империи, но наряду с ним в официальном языке и литературе поздней Империи появляется термин "клибанарии" (clibanarii), скорее всего, иранского происхождения (9). В литературных источниках оба термина употребляются, почти чередуясь, и установить различие в их применении очень трудно. Четкого различия, очевидно, и не было, хотя все же ощущается некоторая хронологическая последовательность. В целом термин "катафрактарии" чаще употреблялся в III-V вв. н. э. для наименования вспомогательных частей римской армии, вербовавшихся на Востоке, в то время как термин "клибанарии" служил главным образом для обозначения собственно римской и сасанидской тяжелой кавалерии (10)..."


Особенности вооружения катафрактариев определили применявшиеся ими боевые порядки и тактические приемы. Катафрактарии всегда атаковали неприятеля тесно сомкнутым строем. Такой строй давал возможность наилучшим образом использовать преимущество вооружения и свести до минимума его недостатки: ограниченную подвижность и вызванную этим слабую маневренность. Отряд катафрактариев, ощетинившийся пиками, малоуязвимый для стрел и дротиков, имевший достаточную защиту от ударов копий и мечей, представлял грозную силу. Многие авторы сообщают, на какие ухищрения приходилось идти, чтобы нейтрализовать пики катафрактариев и вступить с ними в ближний бой (18). Но отдельный катафрактарий был легко уязвим и становился довольно легкой добычей, особенно если он был сброшен на землю. Достаточно вспомнить роксоланских катафрактариев, рассыпавшихся для грабежа по Мезии во время их неудачного набега в 69 г. н. э.

"...Поэтому эффективно использовать катафрактариев в бою можно было не поодиночке, а лишь целыми подразделениями. В зависимости от конкретной задачи и особенностей противника катафрактарии применяли различные боевые построения. Аланские катафрактарии любили атаковать клином (Arr., Tact. 16, 6), парфяне в битве при Каррах выстроились в линию, представляющую по сути дела конную фалангу (Plut., Crass. 25). Катафрактарии врезались в строй противника, прорывали его, рассекая надвое, и тем самым решали исход сражения (20)...."

В принципе выдержки из статьии проливают свет на многие темы - и про кавалерию , и про позднерим.армию...