Сообщество Империал: BFH - юниты - Сообщество Империал

Russian_Alexander

BFH - юниты

Новые юниты мода!
Тема создана: 14 сентября 2013, 00:04 · Автор: Russian_Alexander
 Russian_Alexander
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 14 сентября 2013, 00:04

Второй Рим вышел, но первый еще живее всех живых. Разработка продолжается и будет завершена в любом случае.
На днях покажу последние добавления в составе провинций и покажу список всего, что планирую еще добавить в новую версию.
А пока первый из новых юнитов, фригийский наемный копейщик:

Imp
     Тварий фон Мелкатор
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 28 июля 2014, 22:31

    Imp
       Genastrat
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 28 июля 2014, 22:35

      rutalex

      Genastrat написал (25.07.2014, 22:29):Но такой строй, стена щитов, разумен лишь для воинов с большими щитами, в нём не до фехтования.
      -------------
      Стена щитов это классическая фаланга гоплитов со щитами в 90 см и, например, викингов. Стену щитов могли выстраивать и македонские фалангиты (синаспизм) со щитами меньшими - см 70 - 80.
      Со щитами меньшего размера, конечно, смысла строить такое мало.

      Может, можно сойтись на том, что иллирийцы применяли щиты разных размеров? У них ведь не было столько доспехов, как у македонцев, а задачи тяжпехоты в бою надо было как-то решать. Тогда им необходимо использовать щиты больших размеров в сомкнутом строю. Средние размеры щитов, как у гоплитов или фалангитов, им не подойдут - нет ни доспехов (хороших), ни длинных пик. Немногочисленных воинов с хорошими доспехами, добытыми в бою, или другим способом, не учитываем.
      P.S. Получился бы интересный юнит - двуручный хват копья с подвесным на руку щитом в строю "стена щитов". Производный от фалангита и с атрибутом spear. Его построение ведёт себя немного по-другому, чем копейщики с одноручным хватом в стене щитов (они похожи на "Беркут" на Майдане), менее строго. Но подвесной относит. небольшой щит подразумевает доспехи, а их у иллирийцев нема. Разве что их знать так замутить интересно б было.
         rutalex
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 28 июля 2014, 22:53

        Genastrat (28 июля 2014, 22:35):

        можно сойтись на том, что иллирийцы применяли щиты разных размеров?

        Так это, собственно, уже в игре. Я же показывал два варианта иллирийских юнитов - легкие с фиреями и обсуждаемый концепт.
        И так и будет в дальнейшем. Вопрос может стоять только о внедрении каких-нибудь других интересных юнитов.
        Кстати, "обсуждение" в теме подало мне интересную мысль по этому поводу. И Александр согласился еще кой-чего сваять.

        Genastrat (28 июля 2014, 22:35):

        Получился бы интересный юнит - двуручный хват копья с подвесным на руку щитом в строю "стена щитов". Производный от фалангита и с атрибутом spear.

        Такой "македонский" юнит ко времени начала мода еще только апробируется в македонской армии. Он к иллирийцам и в эллинистическую эпоху не пришел, не было, значит, предпосылок. И это понятно вполне: фалангиты имеют смысл только в том случае, если из них фаланги формировать в 16 шеренг. Такое подразделение слишком велико для разрозненных иллирийских племен и требует неслабой царской власти.

        Genastrat (28 июля 2014, 22:35):

        Но подвесной небольшой щит подразумевает доспехи, а их у иллирийцев нема.
        Вовсе не обязательно. Фалангиты Филиппа и раннего Александра это просто крестьяне. Откуда у них доспехи?
        "Филипп приучал македонян перед сопряженными с опасностью военными предприятиями часто в полном вооружении проходить триста стадий , неся на себе одновременно шлемы, пельты, поножи, сариссы , а также сверх того провиант и всю утварь, которой они пользовались в своем повседневном обиходе."
        Полиэн «Стратегемы».
        Из-за слабости перед лицом греческих гоплитов им, собственно, длинные копья и сунули - чтоб противника на расстоянии держали.
           Dezperado
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 29 июля 2014, 11:44

          rutalex

          Цитата

          Еще и фракийцы. Да, разумеется. Именно так дело и обстоит у античных авторов. Национальность чаще всего характеризовала и вооружение. Наиболее яркий пример – критские лучники. Написали «критяне» и всем все ясно.

          Господи! Какой невежа!

          Цитата

          Род войск (сил) — формирование, составная часть вида вооружённых сил (ВС) того или иного государства, может быть и отдельным, то есть не входить в состав вида ВС, обычно включает части, соединения, объединений , учреждения, заведения, организации и органы управления, имеющие отличное от других родов войск (сил) основное вооружение, боевую технику, применяющее свою тактику, оперативное искусство и стратегию, обладающие характерными для них свойствами и предназначенные для выполнения тактических, оперативных и стратегических задач, в бою и операции отдельно или совместно с другими родами войск (сил) видов вооружённых сил.

          Поэтому фракийцы это не род войск такой, а просто наемные отряды из Фракии. Так же как и нумидийцы, например, тоже не род войск. Учите матчасть :003: А то еще придумаете род войск такой, критские лучники.

          Цитата

          Но в отношении ваших слов суть не в этом. Суть в том, что совершенно ясно прописана легкая пехота.
          Лениво*. А это могли быть и наемники. Тоже легкая пехота. И у того же Полибия. И в одном абзаце. Даже Полибия не читает.
          Вообще, озвучте список того, что вы прочитали по теме. Стыдно?

          Цитата

          1.
          Снова перевираете текст. Доспехи были.

          Врать и передергивать -- ваша привилегия. Вам же английским по экрану написали, что это было привилегией меньшинства. Что же вы врете о тяжелой пехоте как роде войск?

          Цитата

          2. Тяжелая пехота не только та, что носит доспехи.

          Приведите кроме ваших фантазий мнение хотя бы одного историка. Я же нашел еще одного, пятого. Натт считает, что иллирийцы -- это пельтасты, т.е. средняя пехота. Итак, мнение пяти профессионалов против вашего вранья. :003:

          Цитата

          то не пропускайте цитаты из других авторов.
          Ясно ж написано про импорт оружия и БРОНИ из Греции:
          ...imported weapons and armor from the Ancient Greeks...

          А сейчас зачем врете? Там же ясно написано:
          The graves of Illyrian nobles (early Iron age, 7th century BC – 5th century BC) contained a great number of Greek imports including weaponry.[116] This includes finds at Glasinac[116] Plateau (Bosnia and Herzegovina), Lake Ohrid[116] in Macedonia, Dolensko[84] (Slovenia) and various sites in[116] Albania. The Glasinac-Mati cultural[116] complex encompasses eastern Bosnia,south-western Serbia Montenegro and northern Albania. Ancient Greek Illyrian type helmets either as imports or later copies had spread throughout Illyria and one was found as far as Slovenia[84] (though again in the grave of a king) not only in the Glasinac-Mati cultural complex like the helmet found in the grave at Klicevo, Montenegro. The Greek helmets found in some of these sites were of type I[117] and very few of type II.[118]
          То есть вся эта броня содержится в могилах иллирийской знати. :006: Таки да, знать, вожди могли позволить себе выступать в греческом защитном вооружении. Южные иллирийцы таки да, подверглись эллинизации, но у них не возникает фаланга греческого типа.

          Цитата

          «С древности, впрочем, существует и мнение об их фракийском происхождении».
          Почему продолжаете делать вид, что это вне всякого сомнения, без вариантов иллирийцы?


          Потому что Ливий внезапно для вас пишет, "3) Воины царя ожидали боя, к какому привыкли: чтобы всадники то наступали, то, метнувши дротики, поворачивали назад, чтобы иллирийцы стремительными внезапными атаками теснили противника, чтобы критяне забрасывали стрелами врага, наступающего рассеянным строем", характеризуя национальные стили ведения боя вообще, а не отдельных отрядов в частности.

          Dezperado (28 июля 2014, 14:48):

          Цитата

          А я ничего нигде не перевирал.

          Неужели?

          Цитата

          Так сомкнутость там саавсем в другом слове. В слове συντάξεως.
          For Aristotle (Pol. 1297b19–20) the hoplitikon (i.e.the phalanx) was use-
          less without organization (syntaxis).He implies that the key to the phalanx’s
          characterlies not in numbers,nor in its depth, but in the ordered coordi-
          nation of the group. Syntaxis has both horizontal and vertical dimensions...
          THE CAMBRIDGE
          HISTORY OF GREEK AND ROMAN WARFARE, VOLUME I,Greece,the Hellenistic world and the rise of Rome
          Edited by PHILIP SABIN, ch. Battle by Everett l.Wheeler (Duke University)
          То есть в английском переводе именно συντάξεως был переведен как "сомкнутый строй". А так как он является по Аристотелю важнейшей частью фаланги, то я и написал "нечто вроде фаланги". Что же касается βάρει, то в английском переводе это irresistible weight, то есть "непреодолимый вес".

          В ответ вы пишите:

          Цитата

          Пояснение из всё той же "Тактики" Элиана: syntagma. — Συνταγμα, syntagma. Это слово происходит от συντασσω, syntasso, поставить в порядке; отсюда грамматический термин синтаксис. Синтагма применялась иногда к любому большому отряду армии, а иногда и к целой армии; Сам Элиан таким образом использует это слово, но, принимая во внимание технический смысл, мы должны ограничить его отрядом из 256 человек, образующих подразделения фаланги.
          Хватит лапшу на уши вешать.

          И где я вам лапшу на уши повесил? Я говорю, синитаксис -- сомкнутый строй, а вы мне "Нет, синтасксис -- это строй!". И приводите в качестве примера Элиана, который писал о македонской фаланге!
          Потом, вы пытались соврать о 300 спартанцах. И что? Они даже в последний день не один бились. Вам это известно?
          Потом вы все напутали с пекторалью у Полибия, потому что не взяли на себя труд ознакомится с работой Бишопа.

          Цитата

          то лучше не думать.

          Да, вам вредно.

          Цитата

          Исчезают колесницы, исчезают доспехи. На смену знати, сражавшейся на колесницах, приходит легкая и средняя пехота.


          Цитата

          У греков не пришла. У греков гоплиты пришли. В доспехах, внезапно для вас.

          Вы йумарист? А почему у фракийцев гоплитов не появилось? Вам что, не известно, что эволюция в разных странах протекает по-разному? У иллирийцев, что полисный строй появился?

          Цитата

          Бишоп пишет, что слова Полибия о «пядевых пластинах» следует читать «пластины 232 см»? Сомневаюсь))) И даже не потому, что вы см с мм путаете. Просто нет у приличных историков привычки так вот нагло исправлять источники.

          Ну вот видите, вы попались. Нет, Бишоп пишет, что Полибий указывает длину пластины в span т.е. около 230 мм.

          Цитата

          От меня более ничего не нужно. Не хотите слушать дополнительную информацию о пластинах более раннего периода, не заставляю. ВЫ пытаетесь опровергнуть указание источника – вам и искать 232 мм во 2 в.до н.э.

          Вот видите. Ничего не знаете. Нет таких пластин вообще. Неуч. :003:
          Об остальном позже.
             rutalex
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 29 июля 2014, 15:28

            Dezperado (29 июля 2014, 11:44):

            Цитата

            Тяжелая пехота не только та, что носит доспехи.

            Приведите кроме ваших фантазий мнение хотя бы одного историка.

            «Существовало четыре типа кельтских воинов: тяжелые пехотинцы, легкие пехотинцы, всадники и бойцы на колесницах. Наличие всех четырех разновидностей засвидетельствовано Полибием. Согласно всем античным источникам тяжелые пехотинцы были в первую очередь мечниками … Вероятно, защитным доспехом кельты пользовались мало. От раннего периода (420—250 гг. до н.э.) до нас дошло лишь несколько бронзовых дисков, которые могли быть нагрудными пластинами, но являлись скорее всего декоративными украшениями конской сбруи.»
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
            « Кир произвел смотр и подсчет эллинскому войску, и оказалось, что всего налицо имеется 11000 гоплитов, а пельтастов около 2000.…Затем он смотрел эллинов, проезжая вдоль рядов на колеснице, а киликиянка – в закрытой повозке. На всех эллинах были медные шлемы, пурпурные хитоны и кнемиды, а щиты были вынуты из чехлов.»
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
            "Филипп приучал македонян перед сопряженными с опасностью военными предприятиями часто в полном вооружении проходить триста стадий , неся на себе одновременно шлемы, пельты, поножи, сариссы , а также сверх того провиант и всю утварь, которой они пользовались в своем повседневном обиходе."
            Полиэн «Стратегемы».
            «hastati , отдается приказание носить полное вооружение . В состав его прежде всего входит щит …. поножи. … Большинство (не все - rutalex) воинов носит еще медную бляху в пядень ширины и длины, … Этим и завершается вооружение. »
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь


            Напоминаю, что нужно доказать:
            1. Иллирийцы были легкой пехотой
            2. Иллирийцы были средней пехотой
            3. Эксомида -- элемент одежды только спартанцев
            4. Безграмотно ее носить поверх хитона
            5. В античности оперировали понятиями только "легкая пехота", "тяжелая"
            6. Для греков если в доспехах -- тяжелая пехота, если нет – легкая
            7. βάρει означает сомкнуты
            8. Вес фаюмского щита
            9. Фраза Полибия «фракийцы и легковооруженные» означает «легкая пехота и легковооруженные»
            Ну и сегодня для ровного числа добавилось -
            10. «Бишоп пишет, что Полибий указывает ….» - цитату Бишопа и ссылку на страницу, где вы ее прочли в оригинале, не с чужих слов, или скрин страницы.

            Спойлер (раскрыть)
               Dezperado
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 30 июля 2014, 14:42

              rutalex

              Цитата

              Приведите кроме ваших фантазий мнение хотя бы одного историка.

              Цитата

              «Существовало четыре типа кельтских воинов:

              Причем здесь кельты? Мы же говорим об иллирийцах, верно. Вот и приводите мнение по иллирийцам. Пока все против вашей точки зрения. Никто не видит этой тяжелой пехоты.
              Ладно, так как вам недосуг, а мне интересны иллирийцы и сами по себе, вот еще кое-что новое по иллирийцам:

              Imp

              Пояс из Вача, на которм изображены как фирея, так и щит, подобный скутуму. Это вооружение северных иллирийцев.

              Imp

              Вооружение южных иллирийцев. И всадник и пехотинец вооружены щитами македонского типа, македонскими пельтами.

              Imp

              Реконструкция воина на вышеприведенном изображении в одном из албанских музеев.

              Imp

              Illyrian Solder in Kruja Castle of Scanderberg. Иллирийский воин в замке Скандерберга Kruja (Черногория).

              Imp

              Иллириец с фиреей.

              Imp

              Иллирийская конница.

              Imp

              Иллирийцы с фиреями.

              Imp

              Простые иллирийцы.
              Кроме того, оказывается, у илилрийцев было не больше 40 племен, а больше 60-и, пардон.

              Цитата

              « Кир произвел смотр и подсчет эллинскому войску,

              Какой смысл сравнивать спартанцев и пелопонесцев с иллирийцами? Фукидит великолепно паказал, как проистекало их боестолкновение.

              Цитата

              "Филипп приучал македонян перед сопряженными

              Вы великолепно знаете, что вопрособ наличии или отсутсвии доспехов у фалангитов Филиппа остается дискуссионным.

              Цитата

              Напоминаю, что нужно доказать:
              1. Иллирийцы были легкой пехотой

              Смотрим Ливия постом выше.

              Цитата

              2. Иллирийцы были средней пехотой

              Натт называет иллиирйцев пельтастами и средней пехотой.

              Цитата

              5. В античности оперировали понятиями только "легкая пехота", "тяжелая"

              Хорошо, в таком виде вас устроит: "Античные авторы 4-3 вв до н.э. не употребляли термина средняя пехота, а только термины легкая пехота и тяжелая пехота.

              Цитата

              6. Для греков если в доспехах -- тяжелая пехота, если нет – легкая

              Простите, а что такое "псил"? В буквальном смысле слова?

              Цитата

              7. βάρει означает сомкнуты

              Пардон, но это ваша фантазия, ничего такого я не писал.

              Цитата

              8. Вес фаюмского щита

              С весом фаюмского щита согласен и Коннолли и Бишоп. Любопытно, что в своих рассчетах веса иллирийской фиреи вы исходили из реконстукции того же Коннолли, ЕМНИП.

              Цитата

              9. Фраза Полибия «фракийцы и легковооруженные» означает «легкая пехота и легковооруженные»

              Где я это писал? Эта фраза означает: Наемники из Фракии и легковооруженные.
              Ну и сегодня для ровного числа добавилось -
              10. «Бишоп пишет, что Полибий указывает ….» - цитату Бишопа и ссылку на страницу, где вы ее прочли в оригинале, не с чужих слов, или скрин страницы.
              Imp
              Стр, 63, книгу, надеюсь, знаете.
                 rutalex
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 30 июля 2014, 16:59

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                Причем здесь кельты? Мы же говорим об иллирийцах

                1. Нет. Вы просили привести мнение хотя бы одного историка, что тяжелая пехота - не только та, что носит доспехи.
                2. Если Коннолли считает кельтов без доспехов тяжелой пехотой, то вряд ли он поменял бы сей принцип, если б речь вел об иллирийцах. Мы можем говорить хоть о римлянах времен Вегеция, которые, по его словам, вообще отказались от доспехов и даже шлемов. От этого Рим не перестал иметь тяжелую пехоту.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                вопрособ наличии или отсутсвии доспехов у фалангитов Филиппа остается дискуссионным

                А какая разница, дискуссионный он или нет? Ведь никто не запишет фалангитов в легкую пехоту, если будет доказано отсутствие доспехов, не так ли?
                Следовательно, наличие доспехов не всегда и не безоговорочно меняет что-то в статусе пехоты.
                Особенности тактического применения обусловливают, к какому роду пехоты бойцов относить.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                Никто не видит этой тяжелой пехоты.

                Если есть броня и люди в броне – хоть лучшие бойцы в количестве 500, хоть знать в количестве нескольких сотен – они не могут являться ничем, кроме тяжелой пехоты.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                Иллирийцы были легкой пехотой
                Смотрим Ливия постом выше.

                Натт называет иллиирйцев пельтастами и средней пехотой.

                Вы не совсем поняли. Вы однозначно утверждали на протяжении темы, что иллирийцы это легкая пехота (и только). Чуть позже вы так же однозначно стали утверждать, что иллирийцы – средняя пехота. Вы противоречили сами себе, на что я и указал. Вот с этим противоречием и разберитесь.
                А сам факт того, что у иллирийцев была и легкая, и средняя пехота мне доказывать не нужно. Я полагаю наличие и той, и другой, и еще вдобавок и воинов в доспехах меж бойцами в первых шеренгах строя.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                «фракийцы и легковооруженные» означает «легкая пехота и легковооруженные»

                Где я это писал? Эта фраза означает: Наемники из Фракии и легковооруженные.

                Этого вы не писали. Но такой вывод следует из ваших пояснений. Хоть фракийцы, хоть наемники, хоть гномики - пожарная команда, но они упомянуты отдельно от легковооруженных. Значит, либо греки не делили войска только на тяжелую и легкую пехоту, либо фразу из источника следует понимать «легковооруженные и легковооруженные».
                Выберите вариант, который вас устроит.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                в таком виде вас устроит: "Античные авторы 4-3 вв до н.э. не употребляли термина средняя пехота, а только термины легкая пехота и тяжелая пехота.

                Меня давно всё устраивает. В том числе, и это ваше изречение.
                Только не совсем понятно, куда названия некоторых других отрядов девать, которые источники перечисляют наряду с легкой и тяжелой пехотой.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                а что такое "псил"? В буквальном смысле слова?

                Лысый, лишенный растительности, бритый.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                Пардон, но это ваша фантазия, ничего такого я не писал.

                Ну, уточните, что. Прошу прощения, если неверно понял.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                С весом фаюмского щита согласен и Коннолли и Бишоп.

                Было б странно, если б автор реконструкции не был с ней согласен ;)
                Но многие считают (см. признание самого Коннолли), что вес чрезмерно велик и полагают, что реконструкция не корректно исполнена.
                Но суть не в этом. В том, что вы не называете вещи своими именами, а пытаетесь надуть собеседника, подавая реконструкцию за артефакт.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                Любопытно, что в своих рассчетах веса иллирийской фиреи вы исходили из реконстукции того же Коннолли

                Нет, я чисто приблизительно, просто в качестве примера назвал первые попавшиеся цифры. Может, неосознанно и ориентировался на Коннолли, не знаю, спорить не буду.

                Dezperado (30 июля 2014, 14:42):

                Стр, 63, книгу, надеюсь, знаете

                Книгу знаю. Не знаю, как именно вы ее читали – полностью или цитатами из Википедии и др. сайтов. Смысл-то моей просьбы страницу заскринить именно в этом был. Но вы страницу так и не показали. Ну, надоедать повторной просьбой не стану.
                   Theodosivs Magnvs
                  • Imperial
                  Imperial
                  -DUX-

                  Дата: 30 июля 2014, 17:34

                  Читал читал и бросил это дело. Ё мАё! Что вы пристали к человеку? Это ОН делает модельки! Это его видение вопроса! КТО видит по ДРУГОМУ пусть ДЕЛАЕТ другие модельки вот и все. А то умных много,а када дело доходит до дела),то все умные пропадають.
                  Желаю успеха в таком талантливом деле как делание моделек зольдат.Если бы я тока умел тоже так модельки ваять(

                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  Tvarmelkay (28 июля 2014, 22:31):

                  Imp

                  Дай копьем плиз да пониже пуза.
                     Russian_Alexander
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 30 июля 2014, 22:58

                    Влезу мальца.

                    Цитата

                    Что вы пристали к человеку?

                    Итак, для справки, именно я вызвал джина rutalex'a. На протяжении вот уже пятого года, как я разрабатываю мод, он является моим главным консультантом в вопросах соответствия истории и вообще много идей по гейплею подкинул.
                    Не скажу, что историчность ставлю во главу угла, но откровенных несоответствий стараюсь не допускать. Именно по этому и попросил его помочь разобраться, ибо первоначальные доводы камрада Dezperado ставили под сомнение внешний вид сразу ряда иллирийских юнитов.
                    В процессе дискуссии я, к сожалению, так и не увидел убедительных доводов против моих дизайнерских решений. Однако в теме выло выложено много полезной информации и картинок по темек, так что некоторые юниты все таки претерпят некоторые изменения, в основном косметического характера, за что и Dezperado и rutalex'у большое спасибо.

                    Цитата

                    Если бы я тока умел тоже так модельки ваять(

                    Научиться проще чем кажется, главное захотеть ;)
                    ------------------------------------------
                    Ну и пара обновок. Новые мессенцы в лице фиреофоров:
                    Спойлер (раскрыть)

                    И обновка в линейке Византия - фракийские лучники:
                    Спойлер (раскрыть)
                       Dezperado
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 31 июля 2014, 14:47

                      rutalex

                      Цитата

                      1. Нет. Вы просили привести мнение хотя бы одного историка, что тяжелая пехота - не только та, что носит доспехи.

                      Вы передергиваете. Я вас просил привести мнение хотя бы одного историка, кот счит, что у иллирийцев была тяжелая пехота. Несколько вождей и дружинников -- не повод считать, что у иллирийцев существовала тяжелая пехота как род войск. Кстати, обратите внимание -- на реконструкциях иллирийцев кот я выложил постом выше -- воины без доспехов.

                      Цитата

                      А какая разница, дискуссионный он или нет? Ведь никто не запишет фалангитов в легкую пехоту, если будет доказано отсутствие доспехов, не так ли?

                      Разница такая как между македонской фалангой и сомкнутым строем иллирийцев.

                      Цитата

                      Вы не совсем поняли. Вы однозначно утверждали на протяжении темы, что иллирийцы это легкая пехота (и только). Чуть позже вы так же однозначно стали утверждать, что иллирийцы – средняя пехота. Вы противоречили сами себе, на что я и указал. Вот с этим противоречием и разберитесь.

                      Вторй или третий пост, я все объяснил.

                      Цитата

                      Этого вы не писали. Но такой вывод следует из ваших пояснений. Хоть фракийцы, хоть наемники, хоть гномики - пожарная команда, но они упомянуты отдельно от легковооруженных. Значит, либо греки не делили войска только на тяжелую и легкую пехоту, либо фразу из источника следует понимать «легковооруженные и легковооруженные».

                      Вы издеваетесь? Здесь Полибий не указывает рода войск. Он указывает различные отряды. Отряд фракийцев ( кстати, могли быть не только пельтасты, но и ромфайрофоры ) и отряд мететелей -- легковооруженных -- псилов.
                      И ниже то же самое, отдельные отряды:
                      Polyb. 11.11.4

                      В то же самое время Филопемен, разделив свое войско на три части, вышел из Мантинеи, причем иллирийцы, панцирные воины, а также все наемное войско и легковооруженные направлялись по улице, ведущей к святилищу Посейдона, ближайшей улицей к западу шли фалангиты, а следующей за нею конница из ахейских граждан. Легковооруженными Филопемен занял прежде всего довольно высокий холм перед городом, господствующий над Ксенидской улицей и упомянутым святилищем; вслед за ними по направлению к югу он поставил панцирных воинов, а к ним примыкали иллирийцы. За иллирийцами по той же прямой он поставил разделенные промежутками отряды фаланги вдоль канавы,

                      Цитата

                      Только не совсем понятно, куда названия некоторых других отрядов девать, которые источники перечисляют наряду с легкой и тяжелой пехотой.

                      Потому что чаще всего перечисляются не рода войск, а просто отряды.

                      Цитата

                      Но суть не в этом. В том, что вы не называете вещи своими именами, а пытаетесь надуть собеседника, подавая реконструкцию за артефакт.

                      Ну тогда адресуте эту претензию Бишопу, я ведь просто дал скрин его страницы.
                      Кстати, давно хочу спросить, что это за шлем на концепте?
                      Russian_Alexander

                      Цитата

                      В процессе дискуссии я, к сожалению, так и не увидел убедительных доводов против моих дизайнерских решений.

                      У вас фантом получился. Все сходятся на том, что илирийцы как минимум были дротомететелями -- в иллирийских могилах находят несколько копийили дротиков. У вас же он копьеносец. Эксомиду иллирийцы не носили. Скутум был распространен, да и то не очень только среди северных иллирийцев, которые с греками слабо контактировали. То же и со шлемом. Вам вообще-то для мода нужно делать южного иллирийца.
                         Похожие Темы
                        СЮниты в Total War: Warhammer
                        Всё о юнитах Total War: Warhammer
                        Автор C Carnosaurus
                        Обновление 27 марта 2024, 13:38
                        DЮниты мода Europe - The Dark Ages
                        В этой теме буду выкладывать юнитов которые будут в моде.
                        Автор V Valyrian_Legio...
                        Обновление 25 марта 2024, 15:01
                        ИЮниты мода "Бургундские Войны"
                        Обсуждение, предложения и готовые юниты мода "Бургундские Войны"
                        Автор L LEZVIE
                        Обновление 09 марта 2024, 23:09
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалRome: Total War Моды Rome: Total War Моды RTW Эпохи Античности Battle for Hellas: Rising of Macedonia Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 12:23 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики