Когда народ напрямую поддерживает порядок в стране, не нуждаясь в в таком обременительном и опасном инструменте, как государство - это замечательно. Но вроде как из области мечтаний. И всё же иногда эту мечту всерьёз пробовали воплотить в жизнь. Самый впечатляющий пример - Исландия в 10-12 веках.
Он доказывает, что весьма крупное общество может веками устойчиво существовать вообще на одних горизонтальных связях, отбросив властную вертикаль в принципе - как бы для чистоты эксперимента. Да ещё создавать при этом - в, казалось бы, совершенно неподходящих условиях, на острове у Полярного круга - культурные шедевры мирового уровня.
История Исландии того времени известна в подробностях, потому что её жители создали обширную литературу. К примеру, удивительный факт : средневековая история Норвегии (страны, гораздо более многолюдной и вроде бы намного более передовой, чем Исландия) известна большей частью по исландским письменным источникам. Кстати, скандинавская (более того - германская вообще) мифология - тоже. То есть в смысле культуры роль затерянной на краю света малонаселённой страны была отнюдь не локальной. Но самый оригинальный из многочисленных жанров исландской литературы - родовые саги, описывающие большей частью распри между исландцами.
Сразу возникает вопрос : что заставляло исландцев слагать, устно передавать из поколения в поколение, а потом и записывать на дорогущем пергаменте рассказы о частных делах своих соотечественников? К примеру, о том, как кто-то кого-то убил, и как его самого потом за это убили? Ответ, по-моему, таков : эти очень скромные по масштабам дела - вовсе не частные. Рассказы о распрях - это в безгосударственном обществе рассказы о механизме поддержания порядка в стране. То есть о том, как люди должны (и как - не должны) вести себя, чтобы уровень насилия в стране не дошёл до такой степени, что люди скажут: хватит, мы сами больше не можем, дадим кому-нибудь власть, пусть рубит головы и наведёт-таки порядок. Все саги можно рассматривать как единое повествование о повсеместной, состоявшей из мелких стычек, борьбе исландского общества с вылазившими отовсюду (из самих же исландцев, естественно) силами хаоса, победа которого неизбежно вела к появлению государства.
Напомню, что какие-либо органы исполнительной власти в тогдашней Исландии отсутствовали начисто. Был тинг (вече) - как в каждой местности, так и общеисландский (альтинг), издававший законы. Судились друг с другом исландцы тоже на тингах. Но не было никакого органа, следившего за исполнением законов и каравшего за их нарушение. Даже если на тинге кого-то вовсе объявили вне закона, то это лишь означало, что ему запрещается оказывать любую помощь и даже позволяется убить безнаказанно; а если его враги не смогут с ним расправиться, то никто вместо них этого делать не будет - власти-то нет. Тем не менее, сохранялся достаточно твёрдый порядок. За три столетия - ни одной гражданской войны. И ни одной попытки вторжения извне (точнее, мысли такие несколько раз возникали, но до выполнения дело не доходило) - а ведь существовали агрессивные государства с сильным флотом, и путь в Исландию был хорошо известен (активно использовался в мирных целях). Потенциальные завоеватели, равно как и доморощенные властолюбцы, вплоть до 13 века не могли даже попытаться подчинить внутренне единый исландский народ.
На чём же держалось единство? Вот как раз об этом и рассказывают - в живых примерах - родовые саги.
На этом форуме кто-нибудь интересуется исландским феноменом? Хоть самим по себе, хоть в увязке с вечным вопросом о том, как свести к минимуму роль государства в поддержании порядка. Ведь исландцы, на несколько веков сведя эту роль вовсе к нулю, оказались своего рода ориентиром для сторонников порядка без власти.
Он доказывает, что весьма крупное общество может веками устойчиво существовать вообще на одних горизонтальных связях, отбросив властную вертикаль в принципе - как бы для чистоты эксперимента. Да ещё создавать при этом - в, казалось бы, совершенно неподходящих условиях, на острове у Полярного круга - культурные шедевры мирового уровня.
История Исландии того времени известна в подробностях, потому что её жители создали обширную литературу. К примеру, удивительный факт : средневековая история Норвегии (страны, гораздо более многолюдной и вроде бы намного более передовой, чем Исландия) известна большей частью по исландским письменным источникам. Кстати, скандинавская (более того - германская вообще) мифология - тоже. То есть в смысле культуры роль затерянной на краю света малонаселённой страны была отнюдь не локальной. Но самый оригинальный из многочисленных жанров исландской литературы - родовые саги, описывающие большей частью распри между исландцами.
Сразу возникает вопрос : что заставляло исландцев слагать, устно передавать из поколения в поколение, а потом и записывать на дорогущем пергаменте рассказы о частных делах своих соотечественников? К примеру, о том, как кто-то кого-то убил, и как его самого потом за это убили? Ответ, по-моему, таков : эти очень скромные по масштабам дела - вовсе не частные. Рассказы о распрях - это в безгосударственном обществе рассказы о механизме поддержания порядка в стране. То есть о том, как люди должны (и как - не должны) вести себя, чтобы уровень насилия в стране не дошёл до такой степени, что люди скажут: хватит, мы сами больше не можем, дадим кому-нибудь власть, пусть рубит головы и наведёт-таки порядок. Все саги можно рассматривать как единое повествование о повсеместной, состоявшей из мелких стычек, борьбе исландского общества с вылазившими отовсюду (из самих же исландцев, естественно) силами хаоса, победа которого неизбежно вела к появлению государства.
Напомню, что какие-либо органы исполнительной власти в тогдашней Исландии отсутствовали начисто. Был тинг (вече) - как в каждой местности, так и общеисландский (альтинг), издававший законы. Судились друг с другом исландцы тоже на тингах. Но не было никакого органа, следившего за исполнением законов и каравшего за их нарушение. Даже если на тинге кого-то вовсе объявили вне закона, то это лишь означало, что ему запрещается оказывать любую помощь и даже позволяется убить безнаказанно; а если его враги не смогут с ним расправиться, то никто вместо них этого делать не будет - власти-то нет. Тем не менее, сохранялся достаточно твёрдый порядок. За три столетия - ни одной гражданской войны. И ни одной попытки вторжения извне (точнее, мысли такие несколько раз возникали, но до выполнения дело не доходило) - а ведь существовали агрессивные государства с сильным флотом, и путь в Исландию был хорошо известен (активно использовался в мирных целях). Потенциальные завоеватели, равно как и доморощенные властолюбцы, вплоть до 13 века не могли даже попытаться подчинить внутренне единый исландский народ.
На чём же держалось единство? Вот как раз об этом и рассказывают - в живых примерах - родовые саги.
На этом форуме кто-нибудь интересуется исландским феноменом? Хоть самим по себе, хоть в увязке с вечным вопросом о том, как свести к минимуму роль государства в поддержании порядка. Ведь исландцы, на несколько веков сведя эту роль вовсе к нулю, оказались своего рода ориентиром для сторонников порядка без власти.
