Похожие Темы

[Из деревни приехал]

Для быстро набирающего силу Русского государства XVI в. стал таким же веком географических открытий и завоеваний, как и для стран Западной Европы.

Рис. 1. Расширение территории России с 1613 по 1914 гг.

Главным отличием было продвижение не в дальние заморские земли на больших кораблях, а длительные походы по суше на сопредельные территории.
Всего за 100 лет, начиная с присоединения к Русскому государству Сибирского ханства (1588) под отеческую (порой тяжелую, но чаще справедливую) руку Белого Царя перешли огромные территории от Камы до Охотского моря.

Рис. 2. Тобольский кремль. XVII – начало XVIII вв.

Новые рубежи были закреплены первым международным договором, касавшимся разграничения владений Русского государства в Азии – Нерчинским трактатом (1689), определившим расстановку сил в регионе почти на будущие 200 лет.

Что двигало русскими в их движении «встречь Солнцу»? Романтика? Корысть? Или поиск жизненно необходимых для развития государства ресурсов?

Рис. 3. Лежбище моржей – источника «дорогого рыбьего зуба».

Сначала русская общественная мысль XIX в., полная романтических представлений, создала образ землепроходца, как человека духа, которого влечет в дальний путь жажда познания чего-то нового, утверждения превосходства Руси и веры православной над язычниками-инородцами и приобщения их, прозябавших в невежестве и дикости, к передовой русской культуре.

Рис. 4. Сбор ясака. Картина XIX в.

В ХХ в. концепция была дополнена тезисом о добровольности вхождения народов Сибири и Дальнего Востока в состав России в поисках выхода из критического положения, сложившегося в связи с давлением на их земли нехороших феодалов Монголии и Китая, только и искавших случая чтобы кого-нибудь поработить и закабалить ради своей выгоды, тормозя для этого развитие этих народов, стремившихся к лучшей жизни, которую они, как следовало из тезиса, могли получить только от русских (несомненной была связь этой концепции с идеями построения социализма в одном отдельно взятом государстве).

Наконец, с 1990-х годов начинается более трезвое освещение длительного и сложного процесса освоения (наверное, в силу многоплановости этого исторического явления – самый уместный термин) Сибири и Дальнего Востока русскими.

Рис. 5. Якутские воины XVII в. Современная реконструкция Дмитрия Мухина.

«Внезапно выяснилось», что процесс продвижения отрядов землепроходцев по Сибири не был триумфальным шествием более передовой цивилизации по землям дикарей, которые всячески приветствовали приход «старшего брата» с целью влиться на полных правах в «счастливую семью народов, которую сплотила Великая Русь», что были и войны, и восстания, и случаи недостойного поведения землепроходцев. Все чаще стали звучать определения этого
процесса, как колонизации.

Тому, как конкретно развивались события, в чем колониальная политика России отличалась от колониальной политики других государств, и в чем она была схожа с ними, посвящается эта тема.

[Старый]

Ясак - это прежде всего "натуральный налог", причём относительно "нормированный" (требовалось сдать определённое количество той же пушнины из расчёта на объясаченное мужское население...), а взимание его "с прибылью", не оговоренной специально (этот называлось "государев поминок"...), считалось уже "воровством" (тем более, если "в свой карман"...) и по челобитьям жалобщиков (среди них хватало как инородцев, так и русских промысловиков...) проводилось судебное разбирательство (результат, чаще всего, - конфискация в пользу государства...).
Даже воеводам, возвращающимся из сибирских острогов домой, разрешалось провозить через Верхотурскую таможню (единственная на 17 век официальная дорога между Россией и Сибирью...) только чётко определённое количество шкурок... Остальная "незаясаченная" пушнина шла на обмен инородцев с торговцами на русские промтовары (прежде всего на изделия из железа и, конечно, на табак и "огненную воду", а также на медные котелки, ткани, бисер и т.п... А позднее - даже на ружья и порох...).
Конечно присутствовал и откровенный грабёж, и имелись попытки провоза "мягкой рухляди" другими путями-стёжками через Урал, но государство стремилось всеми силами ограничивать подобные "вольности" (из-за этого, например, был закрыт Мангазейский морской путь, а снабжение местного населения производилось по рекам от Верхотурья, через Тобольск и Обдорск...).

[Yellow Wolf]

Dezperado (26 декабря 2017, 15:44):

Входили в состав Империи, о чем я и написал.

Какой империи? Священной Римской? Так не входили (кроме Нидерландов, да и то недолго, только до Прагматической санкции 1549 года). Испанской? Так не было такой империи. Были королевство Испания (точнее, даже не Испания, а королевства Кастилии и Арагона), Неаполитанское королевство, Миланское герцогство, Брабантское герцогство, Люксембургское герцогство, Объединенные провинции Нидерландов со своим штатгальтером и некоторые другие земли, никогда не составлявшие одно государственное образование и находившиеся на разных ступенях развития. Объединяла их лишь личная уния в лице испанских королей и не более того.

Dezperado (26 декабря 2017, 15:44):

Читайте внимательнее. И львиная доля богатств, поступающая из испанских колоний, уходила именно в Италию, Фландрию, Голландию и Германию.

Так ведь и львиная доля богатств Сибири уходила туда же. Что следует из сего? Что русский царь владел Италией?

Dezperado (26 декабря 2017, 15:44):

Мало того, вы знаете, какой город расцвел на открытии португальцами пути в Индию? Антверпен. Все деньги португальцев уходили туда.

Ну, тады и Манчестер с Ливерпулем расцвели на торговле с Россией.

Dezperado (26 декабря 2017, 15:44):

А во времена Еке Монгол улус и его наследников тот же самый ясак шел в города Средней Азии и дальше на Восток, и в Китай. Это значит, что эти страны колонизировали Сибирь? Таджики как колонизаторы Сибири?

Так Вы же сами пишете, что признаком колонизации является выкачивание ресурсов колоний в пользу метрополии. Такому признаку соответствует даже собирание дани дружинниками Вещего Олега.

[Dezperado]

Valerius

Dezperado обьяснения почему рыночные отношения и накопление капитала не капитализм и почему эксплуатация другого человека человеком против его воли не рабство я по прежнему не прочитал,

1. Потому что рыночные отношения появились примерно 8 тыс лет назад, а накопление капитала вообще зафиксировано в той же Месопотамии еще в 6 в до н.э., и даже раньше. Но это не капитализм.
2. Потому что эксплуатация человека человеком против его воли может носить различные формы. Например, при феодализме крестьянина тоже эксплуатируют против его воли, но это не рабовладельческий строй. И вообще, ликбез надоел.

Jackel

Еще не-капиталистическая Россия была вполне нормально встроена в международные капиталистические отношения, частью которых становился ясачный сбор.

А ясачный сбор Монгольской империи тоже был хорошо встроен в международные торговые отношения того периода. Мало того, Русь вывозила меха еще с 9 в н.э., так что ничего капиталистического здесь не было. То есть сам факт вывоза Россией мехов ни о каком колониализме не свидетельствует.

Jackel

Это капиталистические элементы на стадии предшествующих ОЭ-формаций.

Жалко Бродель не знал. Написал три тома и все мимо. Сам факт ведения торговли, накопления капитала еще не свидетельствует о капиталистических отношениях.

Valerius

Ну так монголы распались и были завоеваны Русскими, которые потом использовали их политический и административный базис для своих целей, также как и Испанцы использовали наследие Ацтеков и Инков.

А, то есть Испания все-таки входила в состав империй ацтеков и инков?

чойто

Как бы выдвигается мысль что колонизация со стороны русских направленная на восток типа как реконкиста и колонизацией не является. Хотя конечно это не так.

Вы абсолютно зря пытаетесь выдумывать. Я уже писал: это было расширение континентальной державы, вроде расширения Китая или Монгольской империи. И капитализмом там и не пахло.

Старый

Ясак - это прежде всего "натуральный налог", причём относительно "нормированный" (требовалось сдать определённое количество той же пушнины из расчёта на объясаченное мужское население...), а взимание его "с прибылью", не оговоренной специально (этот называлось "государев поминок"...), считалось уже "воровством" (тем более, если "в свой карман"...) и по челобитьям жалобщиков (среди них хватало как инородцев, так и русских промысловиков...) проводилось судебное разбирательство (результат, чаще всего, - конфискация в пользу государства...).

Между прочим, кыштымы ( данники) енисейских киргизов должны были не только платить ясак, но и выставлять еще войско для войн своих патронов. Но что-то не слышно криков об енисейских колонизаторах и рабстве, в котором они держали окрестные народы.

Yellow Wolf

Были королевство Испания (точнее, даже не Испания, а королевства Кастилии и Арагона), Неаполитанское королевство, Миланское герцогство, Брабантское герцогство, Люксембургское герцогство, Объединенные провинции Нидерландов со своим штатгальтером и некоторые другие земли, никогда не составлявшие одно государственное образование и находившиеся на разных ступенях развития.

И входившие в Испанскую империю (обобщенно). Римской империи тоже никогда не было, но это же не мешает нам о ней писать.

Yellow Wolf

Так Вы же сами пишете, что признаком колонизации является выкачивание ресурсов колоний в пользу метрополии. Такому признаку соответствует даже собирание дани дружинниками Вещего Олега.

А на Руси тогда уже был капитализм?

[Jackel]

Dezperado (27 декабря 2017, 15:01):

А ясачный сбор Монгольской империи тоже был хорошо встроен в международные торговые отношения того периода. Мало того, Русь вывозила меха еще с 9 в н.э., так что ничего капиталистического здесь не было.

Данный момент для нас сейчас вторичен. Первично - куда девались московские меха в 17-19вв. Монгольский ясак не был встроен в рынок западной Европы, в которой тогда также еще не было никакого капитализма, а московский - был, вот и вся разница. Это в 13-м веке не было европейского рынка, куда бы перетекали меха - но зато он уже был к 17в. Как и капитализм.

Шерсть и сукно тоже появились и до мануфактур, и до капитализма - но это не значит, что они не могли участвовать в капиталистических отношениях.

Dezperado (27 декабря 2017, 15:01):

Жалко Бродель не знал. Написал три тома и все мимо. Сам факт ведения торговли, накопления капитала еще не свидетельствует о капиталистических отношениях.

Он свидетельствует о наличии элементов таких отношений еще до того, как господствующей ОЭ-формацией становится собственно капитализм. Элементы капитализма могут встречаться вплоть с начала разложения первобытно-общинного строя, если не раньше.

[чойто]

Dezperado

Вы абсолютно зря пытаетесь выдумывать. Я уже писал: это было расширение континентальной державы, вроде расширения Китая или Монгольской империи. И капитализмом там и не пахло.

да не было там капитализма, не было. Но это и не было расширение вроде расширения китая или монголии. Ну нет там завоевательных походов. Строгановы с Ермаком и его казаками не укладываются в это, так же как и все остальное вот это встречь солнцу. Это чистая конкиста. А вы все намекаете на то что мол монгольскую империю восстанавливали, реконкистой занимались. По крайней мере я так понял из того что вы писали, может я и не правильно понял. Тот же грозный про возвращение писал только в отношении земель принадлежащих когда то рюриковичам.
Ну и те же строгановы какбе намекают что все это продвижение интересовало зарождающийся капитал, пусть торговый.

[Dezperado]

Jackel

Данный момент для нас сейчас вторичен. Первично - куда девались московские меха в 17-19вв.

Туда же, куда и в 9 веке. И ничего не изменилось . И в 9 веке Русь вывозила такие товары, как меха, мед, воск, которые получала в основном путем дани. И в 17 веке та же пушнина -- это ясак и торговля.

Jackel

Монгольский ясак не был встроен в рынок западной Европы, в которой тогда также еще не было никакого капитализма, а московский - был, вот и вся разница.

Московский рынок был так же встроен в рынок Западной Европы, как и 9 веке, т.е. практически никак. Как сырьевой придаток. И что было в Европе, капитализм, или феодализм, Москве тогда было все равно. Она вывозила сырье, а ввозила предметы роскоши, в 9-10 вв, например, мечи. В то же время Испанская империя была частью Западной Европы, а плантационное хозяйство появилось как ответ на запрос европейского рынка.

Jackel

Он свидетельствует о наличии элементов таких отношений еще до того, как господствующей ОЭ-формацией становится собственно капитализм. Элементы капитализма могут встречаться вплоть с начала разложения первобытно-общинного строя, если не раньше.

Извините, а где это можно прочитать, я с таким еще не сталкивался, с элементами капитализма при разложении первобытно-общинных отношений.

чойто

Но это и не было расширение вроде расширения китая или монголии. Ну нет там завоевательных походов.

Да ничего подобного. По тому же Хабарову (Сафронов Ф. Ерофей Хабаров. - Хабаровск, 1983):

"Однако первое плавание по Амуру совершил не Еналей Бахтеяров, а Василий Данилович Поярков, тоже письменный голова Якутского острога. Он вышел в путь из Якутска 15 (25) июля 1643 года (на Алдане его догнали Юшка Петров и Патрикей Минин) с 130 служилыми и "охочими" людьми. Им были даны "для угрозы немирных землиц" пушка, "ядром полфунта", порох и свинец. В "наказной памяти", подписанной П. Головиным (якутский воевода -прим.), говорилось, что Поярков посылается на Зею и Шилку (во владения князца Лавкая) "для государева ясачного сбору и для прииску вновь неясашных людей, и для серебряной и медной и свинцовой руды, и хлеба". Ему поручалось в проведанных местах "острожки поставить и со всем укрепить"*)[*Там же, с. 50-51.]...
Возвращение Василия Пояркова и его рассказы, подтвердившие слухи о богатствах Даурии, всколыхнули Якутск. К тому же воеводам Василию Пушкину и Кириллу Супоневу Поярков высказал мнение, что жителей Даурии "под государеву царскую высокую руку привесть можно, и в вечном холопстве укрепить, и ясак с них сбирать". И вскоре в Москву ушла "отписка", в которой якутские воеводы испрашивали санкции царя Алексея Михайловича на подготовку новой, более многочисленной экспедиции в Приамурье. Они писали: "Только де, государь, ты укажешь на Даурскую землю послать, и тебе, государю, будет прибыль... служилые люди будут в хлебных и скотных местах, и твоим государевым служилым людем в хлебных запасах скудости никакой не будет"*)[*ДАИ, т. 3, с. 58.].

Что касается отряда Хабарова, то он хоть и набрал его сам, но сначала получил грамоту от воеводы, согласно которой их всех зачисляли на гос службу.

"Наказная память", данная воеводой Хабарову, гласила, что Ярко Павлов сын Хабаров отпускается на государеву службу "на новую землю по Олекме реке, на князца на Лавкая да на Батогу и на его улусных людей" для призыва их "ласкою под государеву царскую высокую руку, чтоб они были в вечном ясачном холопстве вовеки неподвижны, и государев ясак соболи и лисицы с себя и с улусных людей давали государю по все годы безпереводно".

Мало того, деньги на наем людей дал воевода Франбеков, он же выдал из государевой казны оружие и вообще все железные орудия ( косы, котлы и т.д.).
В 1650г Хабаров уже получил звание "приказного человека" и грамоту о приведении князя Богдоя в русское подданство.

"Посланники должны были доставить и грамоту Д. А. Францбекова "князю Богдою", составленную в тот же день, 9 июля, и сказать ему "милостивое жаловальное слово, чтоб ты, князь Богдой, был под его государя нашего царя и великого князя... высокою рукою в вечном холопстве со всем своим родом и сыными даурскими князи", ибо "государь наш царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии силен и велик и страшен, многим царям и государям и великим князьям повелитель и государь... и от его, государскаво, ратнаво бою никто стоять не может". В грамоте подчеркивалось, что посланники пришли "не для бою", а для "жаловального слова", и что если он, князь Богдой, добровольно не примет подданство, то наш царь, хоть и "праведен и кровей ничьих не искатель", пошлет большое войско для смирения его "ратным боем"*)[*Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и документы, т. I. 1608-1683. М., 1969, с. 129-130.]".

"Князем Богдоем" оказался китайским император.

25 августа 1653 года к устью реки Зеи, где остановился отряд, прибыл уполномоченный царского правительства московский дворянин Дмитрий Иванович Зиновьев и с ним 330 служилых и "охочих" людей (150 человек из Москвы, остальные с "розных попизовных сибирских городов"). Зиновьеву было поручено подлинно "разведывать про Даурскую землю" и "про Китайское государство... сколь далече от Даурския земли и как к нему путь", "всю Даурскую землю досмотреть и ево, Хабарова, ведать", сказать даурским княз-цам "государево милостивое слово" и приготовить все необходимое для войска, которое предполагалось отправить в Даурию под начальством окольничего И. Лобанова-Ростовского (вскоре план этот был оставлен).
По прибытии Д. И. Зиновьев роздал привезенные от царя награды: Хабарову - червонец золотой, служилым людям - новгородки, "охочим людям" - московки*)[*Серебряные монеты. Две московки равнялись одной новгородке.]. Этот акт означал официальное одобрение действий отряда Ерофея Хабарова на Амуре. Однако от должности "приказного человека" Хабаров был отстранен...
В довершение всего служилые и "охочие" люди подали изветную челобитную на Ерофея Хабарова, обвиняя его в притеснениях подчиненных и туземцев, в нерадении государеву делу и в частном наживательстве (тут припомнили, как Ерофей Хабаров на стоянках занимался курением и продажей вина и пива, как он по высокой цене продавал снаряжение, сельскохозяйственный инвентарь и т. д.). Зиновьев, получив челобитную и опросив казаков, решил везти с собой в Москву Ерофея Хабарова, Степана Полякова и Константина Иванова, а "приказным человеком новые Даурския земли" назначил служилого человека Онуфрия Степанова Кузнеца и дал ему от себя "наказную память", велев "с радением" взимать ясак..."

Вот и все. И дальше уже управляли Приамурьем госчиновники, а Хабарова отправили на суд в Москву. Мало того, в 1656г в своей грамоте китайскому императору Шуньчжи царь Алексей Михайлович писал, что его, китайского императора заставы подошли к Сибирскому царству, а это его, Алексея Михайловича, отчина. Таким образом русский царь уже через 6 лет объявил Амурскую землю частью Сибирского царства и своей отчиной! Т.е. землей, полученной по наследству от предков.

чойто

Тот же грозный про возвращение писал только в отношении земель принадлежащих когда то рюриковичам.

Сибирское царство было в вассалитете у Грозного еще до похода Ермака. Кстати, а почему это в Сибири русского царя называли чаган-ханом?

[Jackel]

Dezperado (29 декабря 2017, 12:10):

Jackel

Данный момент для нас сейчас вторичен. Первично - куда девались московские меха в 17-19вв.

Туда же, куда и в 9 веке. И ничего не изменилось . И в 9 веке Русь вывозила такие товары, как меха, мед, воск, которые получала в основном путем дани. И в 17 веке та же пушнина -- это ясак и торговля.

Jackel

Монгольский ясак не был встроен в рынок западной Европы, в которой тогда также еще не было никакого капитализма, а московский - был, вот и вся разница.

Московский рынок был так же встроен в рынок Западной Европы, как и 9 веке, т.е. практически никак. Как сырьевой придаток. И что было в Европе, капитализм, или феодализм, Москве тогда было все равно. Она вывозила сырье, а ввозила предметы роскоши, в 9-10 вв, например, мечи. В то же время Испанская империя была частью Западной Европы, а плантационное хозяйство появилось как ответ на запрос европейского рынка.

Не я сказал.
Только тогда уж не "предметы роскоши", а "орудия труда" - для определенного рода классов и их рода деятельности.
Движение встречь солнцу вообще-то тоже имело одной из причин увеличивающуюся нужду государства в твёрдой валюте - в данном случае мехах. Которые нормально брали за рубежом. Лес, пенька, сало, зерно, активно вывозившиеся на з.-европейский рынок - тоже показатель не встроенности?

Dezperado (29 декабря 2017, 12:10):

Извините, а где это можно прочитать, я с таким еще не сталкивался, с элементами капитализма при разложении первобытно-общинных отношений.

В любой книжке, где описывается торговля Каменного века или там мезолита. Более того, для наличия элементов капитализма в обществе даже не обязательно быть человеком - можно и обезьяной.


Ну ладно, убедили - говорить о капиталистических элементах до появления раннеклассовых обществ рано.

"....Многие историки (Э. Мейер, М. И. Ростовцев, Ф. Хайхельхайм, У. Тарн) писали о наличии капиталистических отношений в Древней Греции, эллинистическом мире и Древнем Риме. Греческое и римское рабовладение рассматривалось ими как дополнение буржуазного общественного строя аналогично рабовладению в южных штатах США до второй половины XIX века[31]. «Кембриджская история капитализма» (The Cambridge history of capitalism) рассматривает капитализм начиная с Вавилона, затем исследует черты капитализма в экономике античного мира, Китае, Индии, на Ближнем Востоке до 1800 года..."(с)

Но тогда непонятно, как называть элементы капиталистических отношений, существовавших до того, когда они как бы должны появляться - ту же межплеменную торговлю...

[ZhoiYn]

если товарные отношения превалируют над натуральным хозяйством - а обществе установился капитализм. все же крестьяне РИ, а это 9/10 ее населения еще не были вовлечены в товарные отношения. а потому и о капитализме говорить рановато.

[чойто]

Dezperado

"Наказная память", данная воеводой Хабарову, гласила, что Ярко Павлов сын Хабаров отпускается на государеву службу "на новую землю по Олекме реке, на князца на Лавкая да на Батогу и на его улусных людей" для призыва их "ласкою под государеву царскую высокую руку, чтоб они были в вечном ясачном холопстве вовеки неподвижны, и государев ясак соболи и лисицы с себя и с улусных людей давали государю по все годы безпереводно".

так же как и конкистадоры. Типичная конкиста, о чем и речь.

Dezperado

Сибирское царство было в вассалитете у Грозного еще до похода Ермака. Кстати, а почему это в Сибири русского царя называли чаган-ханом?

сами попросились. Ну и что?

[Laszlo]

Ну это Тайбугины, и это только Искерское (сибирское владение, которое уже чем Сибирское ханство). Шибаниды правившие в Цимга-Туре (Тюмени) не были вассальны к русским. Кучум же был из Шибанидом и незадолго до русских разгромил Тайбугинов.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

В Даурской стороне

Спойлер (раскрыть)

В Приамурье интересы русских столкнулись с маньчжурами. По данным В. Пояркова маньчжуры совершали походы на дауров и торговали с ними. Действия Ерофея Хабарова в 1649-1651 гг. в Даурии вызвали ответную реакцию маньчжуров. Нужно отметить, что Ерофею Хабарову в 1650 г. была дана инструкция привести к русскому подданству даурских князей и князя Богдоя (так сначала переводили титул богдыхан). Якутский воевода Д. Францбеков также послал грамоту в случае принятия русского подданства Богдоем (богды-ханом). В случае, если князь не станет вассалом русских, воевода угрожал вторжением 6 тыс. войска. В 1651 г. из Якутской приказной избы был приказ Ерофею Хабарову отправить отряд Трепку Чечигина к князю Шамшакану. Интересно, что в документе он назван царем и князем. Его резиденция была на реке Ноницзян и вероятно это был из маньчжурских военачальников. Отряд Трепки Чечигина был малочисленным и ему предписывалось только установить контакт. Якутский воевода на всякий случай подготовил грамоту о принятии русского подданства. Сами дауры указывали, что Шамшакан это не император, а ставленик Алакабатуракана, которого было названо царем. Не исключено, что так называли Абахая. Но в 1649 г. Империей Цин правил уже Айсингиоро Фулинь (Шуньчжи). Ерофей Хабаров в своей отписке указывал, что находится на Амуре и Зее реке. Он сообщал, что подчинил себе дауров. Отмечалось, что казаки напали на князя Гуйгудура с которым находились два иных князя, а также богдоевы улусные люди. Богдоевы люди это никто иные как маньчжуры, князь Богдой и царь Шамшакан это не что иное как калька с монгольского титула маньчжурского императора богдыхан. Отмечалось, что до русских в землях дауров постояно бывали маньчжуры, постоянно там было около 50 человек. У маньчжуров не было инструкции сражатся с русскими и поэтому казаки смогли в 1649-1650 гг. основать зимовник у Албазина и в 1651 г. взять город. После Албазина пал ряд других крепостей дауров и дючеров. Обоснование русских в Приамурье, которое маньчжуры считали своим пограничьем обеспокоило Цинов. Ерофей Хабаров отмечал, что в 1652 г. под Ачан прибыли маньчжуры. Ачан был одной из твердыней дючеров, народа родственного маньчжурам. К моменту подхода цинского войска Ачан уже был под контролем русских. Из Нингуты по данным Ерофея Хабарова прибыло 600 солдат (что маловероятно, максимально немногим большим половины от этого числа). Ерофей Хабаров называл маньчжурского военачальника Осенеем (Исеней, князь дючеров). Он приказал брать казаков живьем и поплатился за излишнюю самоуверностью большими потерями. Казакам даже удалось взять две китайские пушки. Потом был захвачен Нилгуцкий город. Дючеры Есенея, Иведака-мафа и Тамфи-мафы жаловались маньчжурскому губернатору Учурве в Надымны. Касательно Гуйгудара, Балдачи, Туронча вероятно были даурами. Против русских было отправлено 500 дауров, дючеров более 500 и людей Манзинского улуса 420, 500 людей Исенея. Сказано, что Манзинский улус (Маньчжурия) подчиняется маньчжурам, равно как и Шингалу (Сунгари). Около города Мовгена (Мукдена) живут дауры и тунгусы. По сведениям Ерофея Хабарова Никанская земля же была не до конца покорена маньчжурами и ее правитель Зелзей постоянно воевал с царем Шимшаканом. Нужно сказать, что эти данные очень неточны. Никанской землей русские наывали Маньчжурию, а никанцы производное от китайского нюйчжень. Афанасий Пашков отмечал в 1653 г., что люди по Шилке продолжают платить дань маньчжурам, но платят и русским. Енисейский воевода просил отправить на помощь новых воевод с войсками. В

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Дела с маньчжурами

Спойлер (раскрыть)

Нужно сказать, что первые достоверные сведения о Приамурье для русских добыла еще экспедиция Ивана Москвитина в 1639 г. Экспедиции же Василия Пояркова и Ерофея Хабарова привели к тому, что местные тунгусские и иноэтничные (нивхские) князьки признали власть русских. Это привело к крушению системы буферных княжеств, которую выстраивали на севере маньчжурские правители. Отряд чжангиня Хайсэ из Нингуты были малочисленными и потерпели поражение от русских в 1652 г. Нужно также учитывать факт того, что маньчжуры большинство своих сил сконцентрировали против китайцев, а также дауры в первой кампании Ерофея Хабарова не получили сколько-нибудь значимой помощи. К тому же Нингута с 1636 г. находилась в упадке из-за того, что маньчжуры совершили успешный поход против солонского (эвенкийского) правителя, чьи владения находились на Зее. Маньчжуры, переселяя солонов, считали свою задачу на севере выполненой. При прямой угрозе владениям домена династии Айсинь Гиоро (Цин) со стороны русских, Нингуту в 1653 г. стали спешно отстраивать. Причиной первых успехов русских было то, что они атаковали на кораблях с воды или успешно оборонялись в крепостях. Они имели огневое преимущество, поскольку отряды из Нингуты были вооружены луками. В 1652 г. у маньчжуров было 30 многоствольных ручниц. В 1654 г. с Сунгари на Амур выдвинулись отряды маньчжуров. Об их действиях известно по китайскому документу и по отписке Онуфрия Степанова. Казак сообщал, что пришедшие под Хумаринский острог маньчжуры были отбиты несмотря на наличие у них пушки. В другом документе он сетовал на малочисленность гарнизона острога и жаловался на отсутствие продовольствия. А. Пастухов считает, что Онуфрий Степанов завысил численность войска Мингадари. Большинство цинского войска составляли даурские и дючерские ополченцы, была малоэфективная артилерия. Кроме того, Мингадари постоянно ссорился с Шарходой. Интересно отметить, что казак сообщал, что зимовали русские в дючерской земле, не доплыв до гиляков (нивхов). Когда же лед сошел, казаки сделав струги, начали собирать дань с дючеров, а в предыдущем году с приамурских народов Ерофей Хабаров взял большой ясак и по Амуру стало нечего брать в ясак. Поэтому Онуфрий Степанов с Амура пришел в устье Сунгари, где 6 июня ему дали бой. Сообщалось, что на воде русские одержали верх, а маньчжуров выбили на берег, где те соорудили укрепления. Многие русские были ранены и исчерпали они боезапас пуль для пищалей. Казаки отступили на стругах далее по реке Амуру. Воеводы приказали соорудить остроги у устей реки Урки и Зеи, однако это было невозможно сделать из-за набегов маньчжуров и их союзников.
Маньчжурский богдыхан запретил приамурским племенам собирать хлеб в Приамурье и их переселили на реку Наун (Нонницзян). Таким образром, казаки были лишены провольствие. Маньчжуры также построили на Сунгари крепость, чтобы не позволить русским пополнить свои запасы. Важны сведения корейских источников, поскольку корейцы Син Ню принимали участие в амурских походах маньчжуров. Об войне 1654 г. сказано в дневнике Син Ню, ’’Тонмун Хвиго’’ (Собрание всеподданейших докладов), ’’Хёджон Силлок (Хроники правления вана Хёджона)’’ . Говорилось, что в первой войне (1652 г.) маньчжуры были разбиты и они попросили корейцев отправить на помощь 100 стрелков под началом Пён Гыпа. Говорилось, что они соединились с отрядами начальника Нингуты и на реке столкнулись с 13 большими русскими кораблями и 26 малыми с командой общим числом в 400 человек. У китайцев и корейцев было 20 кораблей и 140 ладей с войском в 1 тыс. чел. Маньчжуры вели бой и на воде и на суше, выстроив укрепления. Битва происходила 6 июня. Маньчжуры преследовали русских и дали им бой в местности Хотхон (Хумаринский острог). После этого еще были бои. Это подтверждают сведения из челобитной амурских служивых Якова Никитина. Сообщалось, что в устье Торы реки казаки находились в осаде, поскольку их окружили дауры. На Шингалу (Сунгари) русских разбили богдойские люди (маньчжуры), которые сражались с ними три дня. С Сунгари служивые отступили на Амур. Корейцы вернулись домой без потерь. Николас Витсен указывал, что в битве на Шингале погибло 400 русских, а спаслось только 200. Синцы победили в битве, имея 50 больших судов против 12 русских дощаников. В 1654 г. дауры были расселены маньчжурами у рек Нонницзян и Муданцзян. Из территории Забайкалья был переселен ряд тунгусских родов. В китайском трактате ’’Пиндин Лоча Фаньюэ (План усмирения русских)’’ отмечалось, что у олосы (русских) или лоча (по терминологии дауров и солонов) не было давних отношений с Китаем. Отмечалось, что они бесчинствовали на границах и принимали перебежчиков из Империи. В 1652 г. сказано, что Хайсе из гарнизона Нингуты был разбит русскими. В 1655 г. отряд Миндали (Мингадари) напали на Хумара и нанес поражение русским. В 1657 г. Шархуда нанес поражение русским в местности Шанцзяньхуэй. В 1660 г. сын Шархуды Бахай нанес поражение русским при Гуфатаньцунь. О столкновении 1660 г. писал Афанасий Пашков и локализировал битву на Шилке под Нелюдским острогом. Отряд служивых людей прибыл на реку Шилку по приказу царя и должен был на Амуре соединится с войском Онуфрия Степанова и Андрея Потапова. Однако маньчжуры взяли в плен Онуфрия Степанова еще в 1658 г. Климко Иванов находился на Шилке с 180 казаками, которые отняли продовольствие у Андрея Потапова и пошли Амуром к морю, где были разбиты маньчжурами. Немногие уцелевшие бежали в Тугирский, Иргенский, Енисейский остроги. Воевода в 1660 г. приказал казакам ожидать его подхода в Нелюдском и Тунгуском острогах (где было сто человек), а также в Албазине (где были остальные русские). Из Иргенского острога казаки ходили на тунгусские улусы. Отмечалось, что Авраам Парфенов пограбил русских, а меха продал местным. По сути китайские сведения о победе Бахая над русскими не подтвердились. Нужно сказать, что китайские документы скупы на информацию о действиях в Приамурье. Нужно отметить сочинения ’’Нингута цзилюе’’(Краткие записки о Нингуте), ’’Шуньчжи шилу (Жизнеописание императора Шуньчжи)’’, ’’Цин ши Гао (Очерки династии Цин)’’ и дневник корейца Син Ню под название ’’Пунчоннок (Записки о карательном походе на север)’’. В ’’Шуньчжи шилу’’ сказано, что после поражения Хайсе был казнен, а Сифу отстранен от должности и получил сто ударов плетьми. Согласно ’’Цин ши гао’’ на смену Хайсе прибыл Шархода из рода Гарча, уроженец сунгарийского поселения Нельба. Он в 1652 г. был назначен командиром гарнизона Нингуты. В 1653 г. он оборонял стратегически важные регионы. В 1658 г. русские грабили границы и Шархода напал на них и разбил. У пленных отрезал левое ухо. В 1659 г. скончался и ему наследовал его сын Бахай.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Спойлер (раскрыть)

в ’’Любянь Цзилюе (Краткие записи о ивовой границе)’’ было сказано, что Харходэ (Шархода) каждый год поднимает войска и совершает подвиги и что никто из нингутских варваров не ненавидит его. Шархода был опытным военачальником и не стал оборонять реку Уссури и сконцентрировался на обороне Сунгари, поскольку русские зимовали у нивхов в устье Амура. Касательно событий 1654 г., то и маньчжуры и китайцы считали себя победителями. По данным Онуфрия Степанова, во время его деятельности в Приамурье маньчжуры эвакуировали тунгуское население среднего Амура и низовьев Сунгари. Касательно же военных действий, то на Амуре Шархода и корейский военачальник Пён Гып нанесли казакам поражение. В ’’Пиндин Лоча Фаньюэ’’ это свершение приписали Мингадари, хотя тот потерпел поражение от русских. Начало кампании 1654 г. было за маньчжурами, однако завершение было за русскими. Фактически ситуация пришла к ничьей. Крепость Хумара (Хумаэрхэ) была опорным пунктом русских на Амуре. Активность маньчжуров против русских объяснялась тем, что для уже со времен Ляо и Цзинь реки Амур и Сунгари играли ключевое значение для местного чжурчженского населения. Они сложили торговой магистралью, которая соединяла Маньчжурию с племенами Приамурья, Сахалина и Приамурья. Через Сахалин и Хоккайдо далее торговый путь вел в Японию. К тому же учитывая, что Приамурье и Приморье были населены родственными им племенами ’’иких чжурчженей’’ и маньчжуры вполне могли считать эти территории своими. Появление русских на Амуре и Приморье рассматривалось как вторжение завоевателей в маньчжурскую сферу влияния. Это было подтверждено материалами Нерчинского договора по которому за Империей Цин остались Приамурье и Приморье, а русско-маньчжурская граница проходила по Становому хребту и Аргуни. Локализовать места битв все таки возможна благодаря русским данным. В 1652 г. Хайсе воевал у Учжала (Ачана). Хумара это Хумаринский острог под котором в 1655 г. состоялась битва. По данным песни ’’Во Сибирской Украине, во Даурской стороне’’ сказано, что казаки приготовились к осаде и что маньчжурам удалось застать врасплох только 25 человек, которые рыбачили. Онуфрий Степанов сообщал о 20 казаках. Гарнизон крепости попробывал отбить пленных но неудачно, поскольку Мингадари приказал их казнить. Состоялось это 13 марта. Маньчжуры с их союзниками поставили свой походный лагерь и стали обстреливать крепость из пушек, что однако заметных результатов не дало. 24 марта был осуществлен штурм острога, который не дал результата и исчерпав продовольствие Мингадари 4 апреля отступил из под острога, а русские также отступили и вынуждены были сжечь острог, поскольку маньчжуры увели окрестных дауров и дючеров в Маньчжурию и за их счет казаки не смогли прокормится. Местность Шанцзяньхуэй это местность на Амуре. В отписке даурского воеводы от 1658 г. сообщалось, что маньчжуры погромили на Шингал реке отряд Онуфрия Степанова. По мнению А. Пастухова, Шингал река это ничто иное как река Сунгари. Перед этим казаки Андрея Пашкова совершили ряд рейдов в земли дючеров. В Даурской земле они должны были встретиться, но маньчжуры сыграли на опережение, разбив один из казачьих отрядов. А. Петриловский указывал, что маньчжуры на семи судах с огнестрельным оружием разбили отряд Онуфрия Степанова, а отряды Артюшка Филиппова находились на Амуре, а Афанасия Пашкова не было в Албазине и он находился на верховьях Шилки. Онуфрий потерял 270 людей и все судна. Также были уничтожены припасы. Люди Петриловского указывали на то, что у Степанова было всего 540 людей и его флотилия была разбита на Амуре. После поражения его люди разбежались. Афанасий Пашков действовал же в землях дючеров и добился определенных успехов. После этого в русских документах исчезают сведения о столкновениях с маньчжурами. Корейский командующий Син Ню сообщал, что в 1658 г. флотилия Шарходы встретилась с флотилией русских из 11 кораблей, которые отступили к берегу. Приблизившись маньчжурские корабли открыли огонь из пушек и им ответили русские. Маньчжурская флотилия приблизилась ближе и солдаты на кораблях открыли огонь из луков и ружей. Огонь был настолько плотным, что русские не выдержали и обратились в бегство высадившись на берег. Маньчжурские корабли приблизились и притянули русские корабли крюками, захватив четыре корабля. Русские на берегу продолжали сопротивление. Оставашихся на кораблях казаков захватили в плен. Впрочем, некоторым удалось угнать струг из четырех захваченых и бежать. Ли Хёниль отмечал, что люди из вальгэ (дауров) на севере были лишены всего. Китайцы несколько раз сражались, после чего обратились за помощью к корейцам. Указывалось, что Син Ню стрелял стрелами из лука во время битвы на Амуре, а огонь с маньчжурских кораблей был таким плотным, что враг не выдержал и бежал. В плен было захвачено десять русских, которым была сохранена жизнь. Дневник Син Ню был использован в ’’Пукчон Ильги’’ Син Ныка (правнука Син Ню). В плане усмрения русских упоминается о победе сына Шарходы Бахая над русскими в бассейне Амура. В русском документе от 1659 г. сказано о даурских служивых людях и Нерчинске. О маньчжурах не было упомянуто. В документе от 1660 г. сказано, что Андрей Байкаловский и Клим Иванов бежали, преследуемые маньчжурами. Они ушли к Кумарскому острогу к Афанасию Пашкову. В документе от 1661 г. уже говорилось, что Якунько Парфенов и Елизарка Семенов на Амуре были атакованы маньчжурами. Войска у казаков было мало – 56 человек и собственно они должны были при первой встрече отступить. Столкновение должно было происходить в районе Даурии. Это же подтверждает отписка Афанасия Пашкову енисейскому воеводе. Указывалось, что маньчжуры даурских служивых людей около моря и на Сунгари, то есть повторялись более ранние сведения. Немногочисленные казаки ушли с Амура на Шилку, а оттуда в Игренский и Тунгуские остроги, из которых совершали набеги на тунгусские улусы. В письме Ерофея Хабарова Алексею Михайловичу от 1667 г. упомянуто, что маньчжуры совершено разорили русские поселения в Даурии.

Спойлер (раскрыть)

В кампании 1658 г. против Онуфрия Степанова маньчжуры собрали более двух сотен корейцев вооруженных огнестрельным оружием, более сотни маньчжуров с таким же оружием и около сотни китайских канониров с пушками. У маньчжуров не было тяжелых голландских пушек, но и этого хватило для того, чтобы нанести поражение казакам. В битве при устье Сунгари столкнулось 40 суден маньчжуров и 11 казачьих стругов. Маньчжуры собрали 1407 воинов, среди которых было 307 аркебузиров, 400 лучников, 100 артелеристов, 600 латников. На русские суда был обрушен шквал огня и казаки не выдержали прятаясь в трюмах или бежали на берег. Маньчжуры захватили несколько русских суден. Войском Империи Цин руководил Шархода. После этого поражения казаки в 1659 г. сожгли Хумаринский острог. Следующие смутные слухи о маньчжурских кампаниях датируются уже 1669 г. Сначало говорилось, что мол маньчжуры собираются напасть. Потом последовало посольство Шаралдая, который передавал информацию о том, что албазинские служивые люди нападают на дауров и дючеров. Указывалось также, что оленьи тунгусы из рода Контагир нападают на служивых и не платят ясак. Нужно сказать, что любое волнение на границах создавало предпосылки для восстания определенных тунгусских родов. Нерчинский воевода сообщал, что маньчжуры подошли под три нерчинских острога с запасами продовольствия. Источником информации были халха-монголы и Васька Захаров, который был отправлен для ясачного сбора к тунгусам. В 1670 г. же илимские воеводы говорили о приходе маньчжуров под Нерчинск осенью. В 1670 г. Данило Аршинский сообщал о нападении тунгусов рода контагир на Албазин, когда служивые совершили поход на дауров. Никифору Черниговскому удалось отстоять крепость. Однако контагиры переставали давать дань. Данило Аршинский также сообщал, что тунгусы жившие по реке Онон отказывались платить ясак. Вместо этого они откочевывали к монголам и им платили дань. Монголы нападали на бурят и приходили под Нерчинск. Албазинские служивые же жаловались на недостаток продовольствия, оружия и других важных вещей. Данило Аршинский отметил малочисленность русских в Забайкалье и Приамурье. Также он говорил, что маньчжуры жалуются на то, что русские ходят в походы на дючеров и дауров. В 1670 г. маньчжурский император Шэцзу потребовал от русских выдачи Гантимура. Говорилось, что от Минкадия уже был послан Шаралдай с подобной просьбой. Кроме того, в 1670 г. прибыл в Нерчинск фудутун Монготу. Он должен был урегулировать тот инцидент, что торгончины со стороны Маньчжурии были на Зее и занимались там промыслами, на что русские приказали их заточить в темницу. В документе от 1671 г. указано, что русский гарнизон Албазина во главе с Никифором Черниговским был уничтожен. Якутский воевода выражал опасение, что маньчжуры могут вторгнутся в его владения. Однако он указывал, что якуты и тунгусы продолжают усердно платить ясак. В документе от 1672 г. сообщалось, что некто Мынгитей с 100 людьми приходил под Нерчинск и отгонял местных тунгусов во владения Империи Цин и угрожал войной. В Нерчинск из Якутска и Даурии прибыло подкрепленее. В связи с сложным положением в 1673 г. к монгольскому алтан-хану Очиру и его брату Батуру прибыло посольство русских, однако в 1674 г. халха-монголы нападали на бурятов и воевали под Селенгинским острогом. В 1675 г. было отправлено посольство к халхаскому хунтайджи, которому было предписано указывать на русское подданство бурят и не делать уступок. Петр Иванович Годунов в документе ’’О ведомости о китайской земле и о глубокой Индеи’’ писал, что Китай многолюден, однако там мало огнестрельного оружия, их порох плох, пушки небольшие и местные предпочитают стрелять из луков потому, что деляют это мастерски.