coins_
coins_
Возможно ли было избежать 1917 года, проводи самодержавие более гибкую национальную политику?
Yellow Wolf
Yellow Wolf
В империи, где главенствующим считался русский народ (а украинцы и белорусы вообще не считались отдельными народами) никакая национальная политика не могла стать достаточно гибкой.
Камрады! Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильный вопрос.
Какое отношение может иметь национальная политика к каким-то там народам? Народы хотели войти (под высокую руку Москвы), народы не хотели войти... Что за чушь!
Интересы абсолютно любого народа не поднимаются выше решения чисто бытовых и личных проблем. Это аксиома жизни.
Осознавать (и пытаться решать) проблемы более высокого "национального" характера могут только те у кого бытовые проблемы решены и образования достаточно. Т.е.
это может быть только элита. Поэтому решение национальных проблем - это отражение взаимоотношений элит. Элита метрополии, с одной стороны и элиты провинций, с другой стороны.
Элиты провинций, попадающие в орбиту новой, растущей империи, могут быть в целом трёх видов (возможны и подвиды, но это частности):
1) Элита завоёванной провинции сама когда-то создала или управляла собственной империей. Например польская элита, попавшая под власть Российской империи в 18 веке. Такая элита естественно никогда не смирится с новым положением, поскольку для неё произошло явное понижение статуса. Никакая самая либеральная или самая крутая политика метрополии тут никогда и ни за что не сделает эту провинцию надёжной частью новой империи. Экономически эта провинция как правило равна или даже превосходит метрополию.
2) Элита завоёванной провинции когда-то находилась в составе другой мощной империи. Например финны, латыши и эстонцы в составе Швеции, а затем в составе России. Эти элиты проявят больше готовности к коллаборационизму, но, поскольку они имеют возможность сравнивать условия жизни под разным начальством, то до конца надёжными эти территории тоже не станут, опять же при любой политике метрополии. Почему? Потому что старая власть всегда кажется лучше чем новая. Это тоже аксиома жизни. Экономически эта провинция как правило также равна или даже превосходит метрополию.
3) Элита завоёванной провинции очень слаба экономически (грубо говоря живут в первобытном состоянии). Не буду называть примеров, чтобы никого не обидеть. Для элиты такой провинции вхождение в более развитую систему означает сказочную возможность для поднятия собственного статуса. И в экономическом и в политическом плане. Такие территории всегда будут голосовать за сохранение империи (последний пример - шотландцы). Поэтому тут можно проводить хоть мягкую, хоть жёсткую политику - эти провинции всегда будут надёжным приобретением метрополии.
Вывод:
"национальная политика" - понятие не имеющее никакого практического смысла. Как её ни проводи - значение имеет не она сама, а историческое прошлое присоединённых территорий.