Похожие Темы

[KardinaL]

Как известно, во всех ТВ-играх присутствуют два режима битвы - автобой и ручной бой. В принципе, это и есть достоинство серии - объединение двух режимов - стратегического и тактического. Но по некоторым причинам (в основном из-за отсутствия "мозгов" у ИИ) иногда приходится отказывать от тактики, потому что в большинстве случаев кампания становится явно не интересна со временем, особенно, когда прокачиваешь юнитов до элиты.
По мнению некоторых (к коим отношусь и я) автобой добавляет некую историчность в игру, не позволяя быстро добраться до победы и держа в интриге игрока, когда не знаешь каков будет результат. К тому же, на автобоях быстрее и проще получать опыт для генералов и для юнитов, тогда как на тактике сражение обычно заканчивается слишком быстро и юниты не успевают получить очки опыта.

Вообщем, голосуем и высказываемся, кто что предпочитает.

[Цезий]

Выбор между ручным и автобоем в большинстве случаев зависит от настроения )). Иногда нет смысла запускать бой вручную, иногда просто лень уже или время тратить нет желания. Штука полезная, хотя и имеет свои минусы, как минимум три штуки.

Первое: Большие разрушения. Зачастую после автобоя приходится восстанавливать чуть ли не половину города. Такое чувство что солдаты там неделю дембель отмечали, попутно разнося все, что попадает в поле зрения пьяных шар )). В ручном все равно это проходит куда аккуратнее, хоть порой артиллерия и спалит пару-тройку кварталов пока пробьет брешь в воротах. Тут ничего не скажешь- куда снаряд ляжет. Античность все же )). Понятие точного удара у них немного отсутствует )). Но когда в авторежиме пехота каким-то чудом сносит дворец, рынок и прочие культурные постройки, тут даже возникает вопрос: на кое дело?

Второе: Неоправданные жертвы. Бывают случаи, когда глядя на статистику боя поражаешься потерям в живой силе. Складывается чувство, что армия шла с копьями в атаку на танки. В отличие от живого игрока у ИИ все же напрочь отсутствует инстинкт самосохранения и понятие что "солдат надо беречь". В этом аспекте ручная расстановка и командование соединениями порой более удобна. Людей теряешь меньше. Да и все же знают как ИИ ведет себя на поле боя: встанут ровной кучкой и будут строем неспешно шагать, пока их с башен расстреливают; будут курить за углом, пока их товарищей с лица земли стирают, потупят и пойдут(именно что пойдут) выручать уже обгрызенное и помятое соединение.

Третье: Неравный расчет. Не знаю какой логикой пользуется ИИ при расчете сражения, но порой он просто удивляет. Особенно когда более сильный, но меньший числом отряд, оказывается разбитым более слабым подразделением. Как пример, мне так было засчитано поражение кавалеристов с генералом во главе от...четырех отрядов мятежных лучников! Странно. Тяжелая конница не смогла пробить ряды атакующих? Возможно он посчитал, что раз их больше, значит они сильнее или что-то в этом духе. Не знаю. Но когда следующий бой с этими же лучниками, этими же (но уже изрядно потрепанными) кавалеристами был проведен вручную- противник при первом же штурме обратился в бегство.

Тем не менее, автоматическое решение сражения вполне хорошо подходит для ситуаций с гарантированной победой или неминуемым поражением, ну или же когда просто нет желания воевать самому. Сказать что из них- ручной или авто- я использую чаще, наверное не получится. Оба варианта у меня практически в равнозначном ходу. оба по-своему хороши )).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

KardinaL

в основном из-за отсутствия "мозгов" у ИИ

p.s. Эт точно )). Мозгов ему гарантированно не хватает .

[Harmash]

Чаще атвобой. Если честно то просто лень возится в битвах

[Tiberius S. Gracchus]

Harmash (15 августа 2015, 21:50):

Чаще атвобой. Если честно то просто лень возится в битвах

Уточняющий вопрос: вы про битвы в оригинальной версии игры? В некоторых модификациях автобой может сыграть с вами злую шутку.

[Harmash]

Здесь разговор идет о ванили, обсуждение модов в темах о модах

[Thanatis]

Автобой использую только в гарантированных случаях победы/поражения и исключительно на поздних стадиях игры, когда уже все собственно ясно с тем кто захватит весь мир

[ура]

Я не люблю автобой.Но иногда он даже полезен победить превосходящей по силе армии слабую,не теряя время,или кода бой получился удачным тебе дают человека дня.Один хрен красиво продуманная стратегия лучше.Однажды играя за Карфаген одним лучшим геном я сделал пять героических битв(три против брутов,одну против македонцев и одну против греков).

[pitbull]

Автобой позволяет более-менее играть с ИИ на равных, сводя на нет преимущество человека на тактике (неизбежное в РТВ). И позволяет сосредоточиться на стратегии, а заодно сэкономить время.
Руками я бывало вытаскивал совершенно безнадежные сражения, здесь же такое не катит - кто лучше развился, тот и победил. Жаль только, что автобой зачастую сливает там, где победа гарантирована, и наоборот.

[RomanTim]

Иногда, "загодя проигрышное" сражение автобой может обратить в победу, но это оооочень редко
Однажды мои легкие полстека берберов разбили полстека восточноримских "легионеров" -комитатенов и плюмбатариев , это была наверно самое приятная неожиданность в ртв у меня.

[pitbull]

Это да, бывает иногда другой случай, стек из одних гастатов новобранцев берет штурмом столицу Македонии, забитую хорошей фалангой (вручную не шмог). Но это скорее кривой автобой.

[Победоносный воин]

Цитата

А я с самого начала как рим 2 установил, проиграл на максималке 2 раза и перестал проигрывать. Так что мне просто скучен противник на более низком уровне. Это уже избиение ИИ млоденца.

Эта тема связана с первым Римом а не вторым.