Похожие Темы

[ШиП]

DraconD

Ну тогда убери мой пост, если не нужен.

Не, я ж остальных спрашиваю. Может я не прав и это здорово)

[Старый]

ИМХО Учитывая то, что четверть (если не треть...) современных художников-реконструкторов делает практически то же самое (хуже или лучше... того же Каращука вспомним: берёт фото и "красит" его... но многих ли это возмущает?), то не вижу никакого "криминала" в этом виде "искусства"... Компьютерная графика всё больше и больше занимает места в работах художников-реконструкторов... При этом исключительно "авторских" работ становиться всё меньше и меньше... На компе такую работу в разы быстрее и проще сделать... И с этим уже ничего не сделать...

Как говаривали древние: "Всё течёт, всё изменяется!"©

[Alexios]

Старый

то не вижу никакого "криминала" в этом виде "искусства"...

Тогда возьмите также в кавычки слово "Арт" в названии раздела. Потому что Арт - это Искусство в самом прямом смысле этого слова. Искусство исторической художественной реконструкции. Если для Вас набор картинок раскрашенных уродцев (к тому же исторически недостоверных) - вполне приемлемо с исторической и художественной точек зрения - тогда у меня вопросов больше нет. Только не стоит тогда называть раздел "Исторический Арт", что какбэ подразумевает некий уровень, ниже которого опускаться нельзя.
И да, умение кликать мышкой в фотошопе еще не делает человека художником-реконструктором.

[Tooril]

Ох ребята.... сложную тему вы затронули ))можно написать письмо и ждать неделю, а можно написать смс, можно купить гвозди в магазине, а можно создать кузню с ноля и наковать их....можно развазюкать краски на неделю, а можно на компе стилусом нарисовать рисунок.....всё можно...это не хорошо и не плохо...это так как есть и это уже не отменить!!! Художника художником делает не то как он краски мажет, а то как принимают его рисунки окружающие, и в самый последний момент уже его мастерство. К примеру ( не хочу обидеть ни чьих чуств) Малевич - художник, с целым направлением, но простите какой он в .....у художник????? Почитайте определение слова художник и википедии и тому подобному - очень скользкая грань....Горелик, Дзысь, Фёдоров, Шумат...разные стили, разные школы, но поклонников у них не счесть...честь им и хвала, что они еще носители старой школы...но почему то мне кажется, что нарисуй г-н Фёдоров в своём стиле свои рисунки на копмпе или планшете, то писались с его рисунков не меньше, чем от красок!!! есть вещи сделанные в каменном веке, есть на уровне современных технологий, но и то и это искусство, и каждое актуально для своего времени и стиля. Когда Лувр или Эрмитаж собираеют свои экспозиции, они не смотрят на красиво или не красиво...они беспристрастно складывают и все довольны и всем нравится...переименовывание разделов..условность, которая ни чего не изменит. и скажу как человек который чутка рисует, мне бы было бы гораздо удобней рисовать на планшете, чем карандашами и красками, выключил и не надо убирать краски, кисти и тд....и менее рисовальщиком я бы от этого не стал )) пишу это не для того что бы вступить в полемику...просто захотелось высказать своё мнение...
С уважением, Евгений )

[rogala]

Раз уж выражают мнение то я и скажу свое.То что обсуждается это не искусство, это обработанное в фотошопе воровство. делов то голов переставлять и щиты с цветами менять..Что касается фотошопно планшетной деятельности, то я лично это не считаю искусством, это компьютерный Арт. Это из той же оперы что и резиновые женщины, и безалкогольное пиво. Новомодный ПОП-АРТ, показатель того как далеко зашла на сегодня техническая мысль и возможности,. забавно но посмотрите как рисовал Шумейт до планшета,как Ежов ( покойный ) рисовал без планшета... Планшет и комп дают широкие возможности для иллюзии,для тех у кого на большее не хватает, для яркости обвертки. Что до ценности ..то любой нарисованный руками рисунок- ОДИН, и все, с него могут быть копии но тоже в еденичном екземпляре, а с диджитал байды можно нашлепать миллионы одинаковых распечаток, вот и вся их ценность в этом.Это все равно что сравнивать индпошив и миллионный ширпотреб.

[Tooril]

ко всему вышесказанному - жесть ))
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Старый]

Alexios

Потому что Арт - это Искусство в самом прямом смысле этого слова. Искусство исторической художественной реконструкции.

Сказано красиво, ярко и запоминающе... Но... Внезапно "по секрету"...
Вообще-то Арт имеет намного больше значений, а не только исключительно Искусство исторической художественной реконструкции...

Alexios

Только не стоит тогда называть раздел "Исторический Арт", что какбэ подразумевает некий уровень, ниже которого опускаться нельзя.

Ну тогда давайте проведём "чистку рядов" на Историческом Арте...
Только при этом помните, что:

- Часть выложенных рисунков - это копии или перепевки с реконструкций знаменитых художников-реконструкторов...
- Часть (и не маленькая) - это вообще фентези 17-18-19-20-21 веков... Особенно по Древности и Средним векам... От более современных эпох хотя бы осталось больше документов и источников...
- А "настоящие реконструкции" наших знаменитостей (типа МакБрайта, Горелика, Шумейты, Равы, Дзыся, Фёдорова, Ежова, Шаменкова, Негина и т.п.) часто рождают массу вопросов среди специалистов...
Их тоже "выбросим", как не соответствующих некому бесспорному уровню исторической реконструкции?

Что тогда останется от Исторического Арта?

Да и интересно, кто же будет определять этот уровень? Да чтобы не субъективно было, а чисто объективно... И по каким параметрам?

rogala

То что обсуждается это не искусство, это обработанное в фотошопе воровство. делов то голов переставлять и щиты с цветами менять..

С такой постановкой вопроса согласен, но имеется одно замечание: насколько я понимаю, для подобного тоже надо иметь определённый (и не маленький, только на уровне школьного учебника...) багаж знаний предмета... И не только в компьютерных технологиях...

Понимаю и поддерживаю "карандашных" реконструкторов, которым должно быть обидно в том плане, что вот они тратят уйму времени на подборку материала (артефактов, надписей, изображений...) и создание рисунка, а "эти" только по-быстрому сочленили отдельные детали (хотя для такого надо тоже собрать уйму материала, пусть и в электронном виде...) и за то же время "выбросили в мир" десятки подобных же реконструкций...

Но таков уж современный Мир Конкуренции, когда старые методы постепенно уступают методам современным и любые наши попытки этому помешать заранее обречены на провал... Как бы грустно это не звучало... Прогресс в компьютерных технологиях не остановить...

rogala

Что до ценности ..то любой нарисованный руками рисунок- ОДИН, и все, с него могут быть копии но тоже в еденичном екземпляре, а с диджитал байды можно нашлепать миллионы одинаковых распечаток, вот и вся их ценность в этом.

При этом всё, что выложено на Историческом Арте (вне зависимости от того, что это "карандашный" рисунок или "компьютерный"...) как раз и является этим самым диджитал байдой...

И да. Не плохо бы было определиться: возникший спор касается только выкладки в Историческом Арте или вообще - Общих тенденций развития современной художественно-исторической реконструкции...

[rogala]

К реконструкциям всегда будут вопросы, потому что есть категория граждан 1 не знакомая в полной мере из за кругозора с источниками,и потому не понимающяя 2 потому что все реконструкции так или иначе версии, авторские версии, вплоть до эпохи фотографии, а насколько они достоверны зависит от интерпретации источников.3 есть такие что недовольны и несогласны просто потому что такой характер "а баба яга против".
Зашел разговор за конкретные работы, я по ним и высказался. это явно конструктор и обработка уже кем то созданных персонажей, поз и прочего, это все выглядит топорненько.
Есть же раздел типа картины на тему "История в изобразительном искусстве". вот это туда ближе..
Дело не в обиде, да и на что тут обижаться? на "сияющюю чепуху"? спертые позы кемто придуманные и поставленные? аляповатые без светотени ( а на это тоже надо мозги иметь)конструкторы?

[сергей1]

Кстати в фотошопе не так просто работать, у меня например не выходит от слова совсем....приходится Пашу кое когда отвлекать и просить помочь....но в одном согласен такие рубленные нарезанные фигуры не айс, чем то напоминают работу Франкенштейна по сочленению не сочленяемого....по мне лучше работать руками используя фотоматериал и натуру....насчет реконструкций допустимы и предположения и додумки и даже где то без чистой фантазии ни как не обойтись...единственное с ней надо по аккуратнее, а то так легко и до фентези дойти....но без этого(додумок предположений фантазии) о многих темах вообще пришлось бы забыть.......а рисовать все же надо руками.....комп лишь помогает яркость четкость добавить...

[Хельге]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь