Цитата
это довольно интересная и занятная религия
Проблема в космологии. Гностические эоны, архонты, эманации в самом концентрированном виде. Одних Иисусов, что ли, три вида. Без пол-литра не разберёшься. Словосочетание "манихейский бред" не просто так было придумано. Но своё очарование в этом есть, если, конечно, понимаешь контекст.
Цитата
В первую очередь, я подразумеваю разделение на "просветлённых" и "грешных слушающих".
Это-то как раз самое демократичное требование манихейства, во многом и обеспечивавшее ему бешеную популярность. Христос-то в своих проповедях требовал полнейшего благочестия для всех. А Мани дал выбор: либо ты "совершенный", т.е. что-то вроде священника-монаха (инкорпорированного в общину, тем не менее), либо мирянин-катехумен, к тебе и требования ниже. Надо понимать ещё, что всё это было на заре монашества как такового. Встречал даже гипотезу, что само монашество не в последнюю очередь появилось в христианстве из-за гностических влияний.
По-настоящему "дискриминационным" было, опять же гностицизмом навеянное, положение о трёх видах людей: гиликах (людях тела), психиках (людях души) и пневматиках (людях духа). Первые были плоть от плоти мира и не могли спастись ни при каких обстоятельствах. Последние, напротив, были пронизаны "светом" от рождения и были "обречены" на духовное существование. А вот психики имели право на выбор. При этом большинство людей было гиликами, немногие - психиками и единицы - пневматиками.
Цитата
Особенно, как вы высказались, отрицание всего телесного.
Это, пожалуй, один из самых распространённых догматов гностицизма, несомненно отразившийся и на ортодоксальном христианстве.
Цитата
Может, посоветуете какую-нибудь литературу?
В России с этим всё очень плохо (с гностицизмом ненамного лучше), плюс манихейство переживает публикацию источников именно в последние годы. Могу посоветовать, разве что, Хосроева "История манихейства (Prolegomena)" - в общем-то основной источник для той же статьи в Википедии, так что я не был бы к ней так уж строг. Только надо иметь в виду, что Хосроев отстаивает гипотезу об иудео-христианских истоках манихейства. Впрочем, он это так и заявляет. Хосроев есть и в продаже, и в интернете. Есть ещё труды Смагиной, но в продаже не встречал.
Цитата
отличалось арианство от классического христианства - это положение о том, что Христос не равен Богу, потому что он всего лишь его сын, его творение? Просто это как-то мало для того, чтобы иметь такой резонанс в церковном обществе.
Да что вы!
Тема соотношения Отца и Сына, Тела и Духа - это едва ли не самый острый вопрос раннего христианства как такового и источник львиной доли ересей. Собственно, сам Никейский собор, установивший первый символ веры, и был вызван необходимостью установить ясность в этом вопросе.
Просто поставьте себя на место тогдашнего языческого обывателя, принявшего новую веру. Он и с "простым" монотеизмом-то был не особо знаком, а тут вообще жесткач: есть Бог, а есть его Сын, который одновременно и сам Бог, да ещё и Святой Дух - и всё это не три разных фигуры (как Зевс, Посейдон и Аид какие-нибудь), а как бы одно. В довершение ко всему Сын ещё и не только Бог, но и Человек. Но не как Геракл какой-нибудь, полубог, а что-то другое. Тут крышей можно поехать, если всё это в единую систему свести.
Собственно, учение о единой Троице и стало ответом на ересь Ария о том, что Христос порождён Богом-Отцом, следовательно не может считаться равным ему (т.е. как бы уже и не Бог).
(Кроме того, нельзя забывать о политэкономии. Ариане уже тогда критиковали экономико-политическую модель, которую формировало укреплявшееся церковное христианство)
А гностики - и следом Мани - отвечали на этот вопрос обратным образом. Они считали, что Христос и есть единственный и истинный Бог (точнее говоря, эманация единственного и истинного Бога, но это уже изыски), а иудейский Иегова - никакой не Бог-Отец, а лжебог-архонт, владыка того самого "телесного мира". Христос есть абсолютное духовное существо, следовательно он просто не мог умереть на кресте (у него и тела не было). Он либо изображал страдания на кресте, либо же вселился в теле некоего человека, который на кресте и умер, а духовный Христос остался невредим.
Цитата
Скачал мод на конверсию религий. Посмотрел на манихейство. Эдикты точно такие же, как у арианства по своей сути,
Не скажите. Эдикт на +20 к еде позволяет преодолеть заметную разницу между, например, -10 и +10 общей еды в провинции, что позволяет избавиться от штрафа к порядку и доходам (25%!). По крайней мере, для варваров 10-20 еды - как раз то самое, чего иногда не хватает для выгодной застройки.
Цитата
Какой тогда вообще толк от религии, если её не заполучить?
Ну вот я намедни вторгся аланами вместе с гуннами в Иран, разграбил там всё, осел в Персисе, принял манихейство (там его было процентов 40), снялся с места, осел в Осроене - и живу-поживаю, учение Мани распространяю
Цитата
А на honga.net клялись-божились, что есть алтарь тёмного культа.
Я слыхал легенду, что самому его построить нельзя, только ИИ может. И соответственно заполучить сей храм можно только с захваченным городом.
Интересное учение. Я нашёл какие-то сочинения в интернете и у меня сложилось впечатление, что это довольно интересная и занятная религия. Но всё же некоторые положения меня смущают (даже отвращение вызывают). В первую очередь, я подразумеваю разделение на "просветлённых" и "грешных слушающих". Я знаю, что должна быть разница между людьми Бога и остальными, но у манихейцов это вроде бы как более дискриминационно. Особенно, как вы высказались, отрицание всего телесного. Считаю, что это ведёт просто к увеличению лицемерия и ханжества. Человек при всём желании не сможет отказаться хотя бы от чего-нибудь телесного. Но то, что я прочитал - мало для того, чтобы иметь сформировавшееся мнение. Может, посоветуете какую-нибудь литературу?