Похожие Темы

[Аорс]

Войска (юниты) в Total War: Attila

---

Здесь предлагаю поговорить о сухопутных войсках в игре и тактике их применения

---

Информационные темы по Total War: Attila:

• Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
  
  
• Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
  
  
• Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
  
  
• Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
  
  
• Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
  
  
• Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

---

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь     Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь     Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

---

[Avetis Kalustyan]

justaplayer (24 февраля 2015, 03:17):

Да уж, из некогда самых дисциплинированных солдат в истории, армия превратилась больше на наёмную, или сильно похожую в данном случае.

Плавт ещё за 500 лет до того написал: "Когда нас покоряют, мы покоряем"

[Савромат]

[warning]podger
Предупреждение за флуд. Пост удален[/warning]

[Helgeros]

Странно. У саксов пращники и лучники - совершенно беспомощны. Я даже подумал о том, чтобы вообще от них отказаться - против пехоты в мало-мальских доспехах совершенно никакого эффекта от них, столкнулся с арбалетчиками - они всех сакских лучников/пращников выносят в две минуты, основная пехота до вражеских порядков добежать не успевает за это время.

[rawhide]

olmiz

У саксов пращники и лучники - совершенно беспомощны.

хм, как я понял, начальные лучники северян и германцев хоть сколько-то эффективны только если использовать бронебойные стрелы. обычные стрелы начальных луков бесполезны уже по юнитам с броней 25-30 единиц.
еще у стартовых лучников более-менее полезны зажигательные стрелы. у них урон больше и мораль давят. и хорошо сжигают башни перед штурмом.

ну и в целом в лоб не стоит пользовать луки. лучше с тыла или с фланга, особенно с того, который не прикрыт щитом.

[Helgeros]

rawhide (24 февраля 2015, 12:19):

хм, как я понял, начальные лучники северян и германцев хоть сколько-то эффективны только если использовать бронебойные стрелы. обычные стрелы начальных луков бесполезны уже по юнитам с броней 25-30 единиц.
еще у стартовых лучников более-менее полезны зажигательные стрелы. у них урон больше и мораль давят. и хорошо сжигают башни перед штурмом.

ну и в целом в лоб не стоит пользовать луки. лучше с тыла или с фланга, особенно с того, который не прикрыт щитом.

С бронебойными та же история, никакого эффекта. Единственный выход - заводить их во фланг и тыл, тут Вы правы. Но это возможно, понятное дело, только если у ИИ нет кавалерии или она нейтрализована.

[Савромат]

olmiz

С бронебойными та же история, никакого эффекта.

Ну как никакого эффекта. обычно первые атаки Аи отражаю именно концентрированным огнем лучников - бронебойными если войска в доспехах или огненными если легкие. В исторической битве при адрианополе (которой заканчивается пролог) так опрокинул первые когорты вчера за сасанидов так в ноль истребил первые полки конников несущиеся в атаку. Потом, конечно, в бой вступают основные силы и от луков толку мало, но когда битва втянет в себя всех - лучники обходят с флангов и лупят в спину. И это я еще с обрезками Лунтика (именно по части снижения силы луков) играю. Без них - гунны за 3 минуты выбили у меня телохранителей готского короля и убили его самого, обратив в бегство все мое войско. Так что куда без луков...

[rawhide]

olmiz

С бронебойными та же история, никакого эффекта

Chernish

В исторической битве при адрианополе (которой заканчивается пролог) так опрокинул первые когорты вчера за сасанидов так в ноль истребил первые полки конников несущиеся в атаку.

хм, может, все дело в том, что у северян и германцев разные луки на вооружении? надо в таблицах посмотреть. при адрианополе ведь германские лучники, а у саксов, емнип, nordic bows и я тоже пишу, исходя из опыта использования именно начальных германцев (у франков). за скандинавов вообще луки не использовал - только на кораблях и с зажигательными.
ну а луки степняков - вообще отдельная история
а вообще, у саксов просто убойные метатели дротиков. настоящий спецназ) кмк, вполне лучников заменяют. разве что в деле разрушения башен бесполезны.

да, и про истребление конницы: по коннице и осадная техника лучше работает, чем по пехоте).

[Helgeros]

, rawhide,

я только про саксов говорю, больше ни за кого не успел поиграть. Я вначале понять не мог, что происходит, а потом стал смотреть статы в битвах - у лучников нанесённые потери за всю битву - от 0 до 5 человек (если их не перемещать во фланг или тыл).

[rawhide]

olmiz (24 февраля 2015, 12:51):

, rawhide,
я только про саксов говорю, больше ни за кого не успел поиграть. Я вначале понять не мог, что происходит, а потом стал смотреть статы в битвах - у лучников нанесённые потери за всю битву - от 0 до 5 человек (если их не перемещать во фланг или тыл).

попробуйте взять наемных германских лучников вместо "родных" северян. по цене они не сильно различаются. и сравните их эффектианость. в любом случае и слабые лучники полезны - хотя бы один отряд на армию, чтоп от башен избавляться. особенно с модом на пополнение колчанов в бою.

[Helgeros]

rawhide (24 февраля 2015, 12:55):

попробуйте взять наемных германских лучников вместо "родных" северян. по цене они не сильно различаются. и сравните их эффектианость. в любом случае и слабые лучники полезны - хотя бы один отряд на армию, чтоп от башен избавляться. особенно с модом на пополнение колчанов в бою.

Ага, спасибо за идею. У саксов есть хороший вариант с конными рейдерами - довольно нехилые показатели плюс подвижность. Вот кого в тыл выводить - одно удовольствие. Из пеших у меня в отрядах в основном по чуть-чуть пращников - их легче нанимать, они чуть получше по статам. А пироманством я стараюсь не заниматься. Не по душе. )