[thalys]

Quote

Кстати, в связи с этим можно попробовать задать вопрос камраду talуsh'у

Вообще то я не thalysh, а thalys на русском Тэлис, а вовсе не талыш.
Непосрдественно по вопросу, я читал одну монографию по истории Атропатены где был затронут вопрос военного строительства. В нем было описано что атропатенское войско было копией войска Ахеменидского, позже обрело черты строя который появился у парфян.
То есть было личная царская дружина, далее постоянное конное и пешее войско, на подобии бессмертных у Ахеменидов, гродские гарнизоны, тоже постоянное войско, дружины наметников провинций, и ополчение конное и пешее, собиравщееся во время войн. Основой войско была кавалерия, легкая и тяжелая, хотя численно его было меньше чем пехоты, но пехота кроме личной царской дружины и из отряда "бессмертных" имело второстепенное значение. Позже, вообще все войско в походах состояло в оснвонйо из кавалерии, легкая и тяжелая, пехота хоть и была, но в походах не учатсвовала.
Чисто внешен атропатенское войско выглядело как у Ахеменидов, а затем у парфян, то есть идентичное вооружение, идентичная тактика, элинистического там особо ничего не было.
Кадуссии и иные племена и народы были сокрее союзниками, нежели составной частью войска.

Quote

Вот тут товарищи, считающие себя потомками кадусиев, энергично об этом рассуждают:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Там вроде есть ссылки на какую-то лит-ру, но региться на талышском форуме, чтобы они открылись, лично мне было в лом 
Учтите, правда, что они явно пристрастны.

Это фоменковщина от иранистики, ничего от науки там нет, фолк-хистори, в интерпритации иранских историков, у которых пол мира иранцы, а другая половина персы.

[Magnus_Maximus]

thalys

22.03.2009 - 07:15

В нем было описано что атропатенское войско было копией войска Ахеменидского

Источники, на основании коих такой вывод?
В принципе, логично, что воор. силы Мидийской сатрапии сохранялись и потом. Проблема в том, что об этих самых воор. силах ничего не известно.

22.03.2009 - 07:15

из отряда "бессмертных"

Что-то новенькое. И на основании чего автор нашел Бессмертных в Атропатене?

22.03.2009 - 07:15

Кадуссии и иные племена и народы были сокрее союзниками

Кто б сомневался...

22.03.2009 - 07:15

Чисто внешен атропатенское войско выглядело как у Ахеменидов

Источник?

[thalys]

Quote

Источники, на основании коих такой вывод?
В принципе, логично, что воор. силы Мидийской сатрапии сохранялись и потом. Проблема в том, что об этих самых воор. силах ничего не известно.

На основании исторических исследжований, археологических раскопок, изучения различных источников и материалов. Это же монография была на соискание ученой степени, я сомневаюсь не имей она основательную источниковедческую базу была бы принята. Насчет того же что о вооруженных силах Атропатены истчоников мало, я согласен, непосредственно по самому войску источников нет, но есть источники по иным аспектам деятельности это страны, и в них отрывками есть отдельные уопминая и военного дела, такм образом тот атвор и собирал данные.

Quote

Что-то новенькое. И на основании чего автор нашел Бессмертных в Атропатене?

Не бессмертных, а на подобии бессмертных, то есть отдельное элитное подразделение пехоты служащейна постоянной основе.

Quote

Источник?

Тот же самый, научная монография на соискание ученой степени, фамилию автора не помню, я его читал когда писал дипломную работу, и мне он нужен был как источник.


Отдельно же от этого, насчет внешнего вида хочу сказать следущее. Я как то давно, где то вначлае 90-х, видел номер журнала Военное дело, это издание азербайджанского МО, там была статья об истории тяжелой кавалерии в Азербайджане. Автор привел реконструкцию по различным описаниям тяжеловоруженного кавалериста царя Атропатены, где то уже при поздних Атропатидах, внешне он напоминал тех же парфянских катафрактариев.

[Magnus_Maximus]

thalys

25.03.2009 - 08:09

Не бессмертных, а на подобии бессмертных

А раньше Вы писали:

22.03.2009 - 07:15

пехота кроме личной царской дружины и из отряда "бессмертных"

Где истина?

И эта Ваша монография часом не эта? Алиев И.Г. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989.

[thalys]

Ранее я написал вот это

Quote

То есть было личная царская дружина, далее постоянное конное и пешее войско, на подобии бессмертных у Ахеменидов

Потому далее думал что уточнять каждый раз не придется.
Так что истина я надеюсь нашлась.

Quote

И эта Ваша монография часом не эта? Алиев И.Г. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989.

Нет не эта, та хранится в Национальной библиотеке, в каталоге рукописей (не путать с рукописным фондом), посвящена была истории взаимоотношений Атропатены и его соседей, я же писал дипломную работу по истории дипломатии, вот и ознакомился с этим трудом.

[Magnus_Maximus]

thalys

25.03.2009 - 11:06

Потому далее думал что уточнять каждый раз не придется.

Уточнять придется, потому что Бессмертные Сасанидов и ромеев - только конница, а Ахеменидов - только пехота.

Darius

25.03.2009 - 11:45

Я так понял информации про кадусиев времен Красса

Последнее упоминание кадусиев вообще - 192 г., в армии Селевкидов. Разве что Страбон, и то косвенно, подтверждает, что они могли существовать и в римское время. Но, как и в случае с Помпонием и Плинием, нельзя сказать, информацией какого времени они пользовались, упоминая кадусиев вообще. Упоминания кадусиев в источниках н.э. - у Аполлония и в "Истории Августов" (Каракалла) - вымысел или путаница с иными народами, как и царь кадусиев Велен под властью Шапура, победителя Валериана.

[thalys]

Quote

Уточнять придется, потому что Бессмертные Сасанидов и ромеев - только конница, а Ахеменидов - только пехота.

При всем уважении, ну почему же Вы такой невнимательный?

Quote

То есть было личная царская дружина, далее постоянное конное и пешее войско, на подобии бессмертных у Ахеменидов

мало того что я на это указал, я еще указал и на подобии кого, не Сасанидов или ромеев, а именно Ахеменидов.

[Magnus_Maximus]

А я еще раз повторяю, что у Ахеменидов Бессмертные были ТОЛЬКО пехотой. И посему сравнение некорректно.

[thalys]

Quote

А я еще раз повторяю, что у Ахеменидов Бессмертные были ТОЛЬКО пехотой. И посему сравнение некорректно.

А я что написал, что у Ахеменидов они были кавалерией? Я же написал что - пехота, наподобии бессмертных у Ахеменидов. Я это даже курсивом выделил!

[Magnus_Maximus]

Выделили задним числом.
И кстати - по правилам рус. языка, пишется "наподобие".



Камрады, не ругайтесь. У вас крайне познавательный диспут. Не нужно портить его и накалять обстановку.