Похожие Темы

[Атлант Фарнезе]

Удивительно что столь интересная тема, которая может быть интересна в равной степени любителям истории Древней Руси и Византии еще не нашла своего места на нашем форуме. Ведь это, ни много ни мало, целый пласт отечественной истории, огромный пласт, значимость которого трудно переоценить. Лишь немногие из соседей оказали сопоставимое влияние на историческое развитие Древней Руси, как Византия. Неслучайно публикации на тему истории Древней Руси часто соседствуют с публикациями об истории Византии того же периода. Однако, это влияние не было односторонним.
Все мы знаем историю военных вторжений славян на Балканы и во Фракию, начавшихся в 6-м веке и с переменным успехом продолжавшихся до 11-го. Их результатом, особенно на ранней стадии, могли быть как бессмысленные по своей жестокости убийства и разрушения, так и набеги с целью захвата полона и установления дани "мир деля". В последствии, по мере образования крупных славянских племенных союзов и привлечения к военным мероприятиям более крупных сил, данничество, грабежи и захват рабов приобретают наибольшее распространение. Большинство историков считают пиком конфронтации утверждение Святослава в Болгарии. Однако сегодня становится популярна и другая точка зрения, согласно которой, Святослав, утвердившийся в Переяславце, потерял права на киевский стол и вступил с Византией в конфликт в качестве князя болгарского.

Однако, войной дело не ограничивалось, отношения между Русью и Византией были намного более многогранны даже до принятия христианства. Наиболее важным примером является торговля, в первую очередь по "пути из варяг греки". Так сведения Константина Багрянородного и сбыте полюдья породили обильную историографию на данную тему и даже версию о базе по торговле рабами на острове св. Мамы. Однако, несмотря на дискуссионный характер данных выводов, сложно отрицать, что Константинополь и Малая Азия были ключевым рынком сбыта рабов для русов. Разумеется, рабы были единственным товаром: русы везли в Византию, если цитировать Святослава "скору и воск, мед", а обратно "злато, паволоки, вина и овощеве различные", а также оружие и ремесленные изделия. Кроме того, с начала 10-го века русы регулярно появляются в рядах византийской армии.
После принятия христианства культурный обмен становится несомненно более глубоким. Византийские мастера оказывают колоссальное влияние на зарождающиеся русские зодчество, иконопись и прикладное искусство.

Это влияние легко заметить даже в наши дни. Кириллица становится основой древнерусской письменности. Литургические тексты переводятся на русский язык.
Вместе с тем на Русь попадают элементы дохристианской культуры Греции, такие как уже обсуждавшиеся амулеты-змеевики, древнегреческие мифы или сведения из античной истории.

Некоторые историки, увлеклись этим влиянием настолько, что признали крещенную Русь, в первую очередь Киев, сателлитом Византии. Такую точку зрения в частности поддержал известный отечественный византинист А.А. Васильев.

Не менее интересным является вопрос применения византийский источников, которые некоторые авторитетные отечественные историки, в частности А.Е. Пресняков, считали однозначно более достоверными и предпочтительными при сравнении ввиду лучшей сохранности и меньшем количестве корректировок.

Видео (Раскрыть)

Итак, предлагаю основные темы для дискуссии:

1.Насколько существенным вы считаете влияние Византии на Русь до и после крещения?
2.Что было основной движущей силой походов Руси на Византию в 9-10вв. : свойственное первобытному обществу стремление к обогащению путем войны, стремление феодализирующейся знати к обогащению, потребности государства в укреплении влияния, что-то еще?
3.Насколько русы были боеспособны на суше и на море против Византии?
4.Какова была конечная цель походов на разных их этапах? Как эти цели менялись со временем?
5.Как вы оцениваете деятельность Святослава на Балканах? Представлял ли он киевскую общину и Русь на тот момент?
6.Насколько полезными высчитаете византийские источники по истории Руси IX-XI вв.? Особенно при наличии отличных по содержанию известий в русских летописях?
7.Насколько реальным вы считаете централизованный сбыт полюдья в Византию?
8.Можно ли считать отношения господства-подчинения по церковной линии элементов государственной политики Византии?

Верхней границей предлагаю поставить 1204 год.

[ШиП]

Mih_Skvort

Так речь и идет о иноверцах пытающихся сбыть христиан на рынке Константинополя.То,что иудеи пытались притвориться православными Византии было понятно сразу.Эти иудейские приемы притворного верования были извествны в Византии давно.
ПС. Ссылка на эдикты 500 летней давности имеет смысл если потом не было ни одного отменяющего этот эдикт.Это сложно,но честно если Вы хотите быть убедительным. Нелепо,к примеру,ссылаться на норму Конституции РФ о двух сроках правления подряд для Президента,если теперь эта норма отменена. Эдикты,и не один,о противодействии притворному православию иудеев Вы как специалист по Византии знаете лучше меня.Конечно,обращать в рабство за долги могли и христиан,как это делалось в дохристианском Риме со свободными гражданами,но тут надо отличать один тип рабства от другого. В данном случае совсем не тот случай.

За систематическое нарушение Правил ведения дискуссий на ИФ, выражающееся в вопиющей исторической безграмотности и отказе подтверждать свои измышления доказательствами, ссылками на исторические источники и факты, сопровождаемое провокациями и троллингом, камрад Mih_Skvort отлучается от Исторических форумов.

[enabled]

А сохранились ли какие зарубежные источники и летописи в той же Византии о Древней Руси? Просто это, возможно, пролило бы свет на некоторые биографические нестыковки первых Рюриковичей. Это и про князя Игоря с Ольгой, у которых в 64 и 57 лет соответственно родился единственный сын Святослав в 942 году, это тот же князь Владимир, умерший в 1015 году в возрасте 73 лет (значит он родился в 942 году, а не Святослав), да даже может что - то собственно про Рюрика.

[me262schwalbe]

Про Рюрика нет ничего абсолютно точно. То же и про Олега: поход 907 г. византийцы не заметили, а в договоре 911 г. имя Олег не упоминается (при том, что имена императоров указаны). Самый ранний упоминаемый Рюрикович - это Игорь (упоминавшийся как "Архонт Росии" вместе со своим сыном Святославом). Упоминания князей в De administrando imperii (написан ок. 950 г.) возможно базируется на более ранней справке (составленной до 945 г.), тем не менее она свидетельствует о проблематичности датировки, по крайне мере, жизни Святослава. Скорее всего он, все-таки, был мал летами на момент смерти отца (которая, точно случилась до 946 г., когда Ольга приезжала в Константинополь). Показательно, что при жизни отца (в 944 г.), посол от Святослава упоминались вторым после представителя Игоря (посланник Ольги шел на третьем месте) - Великий князь умирать не собирался, и ставил наследника выше своей супруги. Однако уже в 946 г. послы от Святослава в составе ольгиного посольства находятся не на самых престижных ролях: при выдаче подарков они получили от византийского правительства по 5 милиарисиев (например, восемь "фрейлин" Ольги получили по 20, а сопровождавший посольство священник - 8). Т.е. наследник Игоря власти не получил и регентство Ольги по малолетству Святослава подтверждается сторонним источником - De ceremoniis (II.15), написанном примерно тогда же, что и "Об управлении империей".