[as1991]

Dezperado

один и тот же человек должен был наблюдать за полем боя и стрелять

as1991

Высмеивание малочисленности экипажа - тоже не соответствует веяниям того времени. Танки считались массовым оружием, и чем меньше экипаж - тем больше танков можно пустить в бой (при том же количестве танкистов). В СССР 3 человека - норма. Ракетное оружие применялось в обороне (стрельба с места), поэтому двух человек вполне достаточно.

[Jackel]

По этой концепции французы лепили танки начиная с Рено-ФТ - и до 40-х годов. Да, это повышало нагрузку на отдельных членов экипажа, но можно ли назвать бессмысленными Рено-35 или Гочкис-35\38\39, равно как и Сомуа С-35, при том что их аналоги у немцев имели экипаж на 1-2 человека больше? Не думаю, толстая броня прощала многое, и при встрече например двойки (3 чел.) с гочкисом-35 (2 чел.) немцы потеряют всех трех, а французы - ни одного. А при нормальном автомате заряжания - это и вовсе надуманная проблема. Главная причина не запуска в серию объекта-775 - дороговизна и сложность на тот момент.

[Dezperado]

as1991

Высмеивание малочисленности экипажа - тоже не соответствует веяниям того времени. Танки считались массовым оружием, и чем меньше экипаж - тем больше танков можно пустить в бой (при том же количестве танкистов). В СССР 3 человека - норма.

Ваша логика основывается на неполном знании темы. Во время ВМВ в большинстве танков было 4 человека: командир следил за полем боя и говорил куда ехать и стрелять, наводчик стрелял, механик-водитель ехал, стрелок-радист занимался своими делами. Так вот, одним из существенных недостатков Т-34 было то, что у этого танка командир одновременно являлся наводчиком, а вместо наводчика был заряжающий. Кроме того, у командира был плохой обзор, не было командирской башенки. Этот недостаток пришлось специально исправлять в Т-34-85. На модификациях Т-34-85 в экипаж входил пятый член экипажа — наводчик орудия, роль которого ранее выполнял командир. Вследствие этого командир мог выполнять свою обязанность наблюдения за полем боя более эффективно. Наводчик сидел слева от орудия, а командир сидел позади наводчика и имел обзор через командирскую башенку.
И вот люди, прошедшие войну, все это знали. А в танке "775" было всего 2 члена экипажа! Т.е. танк был по сути слепым. Поэтому конструкторы сразу сказали, что это хрень.
Вообще, он смог бы выжить только на абсолютно плоской поверхности, ну, скажем, после ядерной войны.
Кстати, потом вместо стрелка-радиста просто совместили пулемет и орудие и сократили экипаж до 4-х человек. Ну у нас и до 3-х сократили, заменив заряжающего автоматикой. Но американцы этого не сделали, на "Абрамсе" 4 человека.

Jackel

По этой концепции французы лепили танки начиная с Рено-ФТ - и до 40-х годов. Да, это повышало нагрузку на отдельных членов экипажа, но можно ли назвать бессмысленными Рено-35 или Гочкис-35\38\39, равно как и Сомуа С-35,

И результаты были офигенные! А у Т-4 экипаж состоял из пяти человек: механика-водителя и стрелка-радиста, располагавшихся в отделении управления, и наводчика, заряжающего и командира танка, находившихся в трёхместной башне. Та же схема, к которой пришел и Т-34-85.

[as1991]

Dezperado

Ваша логика основывается на неполном знании темы. Во время ВМВ в большинстве танков было 4 человека:

Ваше мнение я уважаю, но позволю себе заметить, что речь идет о послевоенном периоде.
Посмотрите численность экипажей танков СССР (послевоенном) и сравните их с численностью экипажей "вероятного противника".
П.С я очень сильно интересовался этой темой еще в доинтернетовскую эпоху; прочитал кучу статей в периодике, поэтому "сцылок" предоставить не могу.
Вывод (мой): "ракетный танк" полная фигня, но это стало ясно и понятно только спустя несколько лет после реализации этого проекта.
Потому что для самоходной базы ПТУРс, как стало ясно ТОЛЬКО после ввода в эксплуатацию всяко-разных образцов, вполне достаточно брони БМП. Которое, кстати, тоже проектировались и создавались для ведения боевых действий именно с применением ЯО и БОВ. Почему и были такими дорогими.

[Jackel]

"Слепость" танка обусловливается в первую очередь тем, видит командир поля боя и может ли он эффективно использовать имеющиеся в его распоряжении средства, или нет (т.е. приборы наблюдения + СУО), а не количеством человек в экипаже. В случае же высокого уровня автоматизации техники это вполне логично. Вас же не удивляет экипаж из двух человек на многих образцах старой и современной лёгкой бронетехники.

[Dezperado]

as1991

Ваше мнение я уважаю, но позволю себе заметить, что речь идет о послевоенном периоде.
Посмотрите численность экипажей танков СССР (послевоенном) и сравните их с численностью экипажей "вероятного противника".

Давайте сравним. В крайнем случае это 3 человека. А почему? А потому что заряжающего убрали. Перешли на автоматику. Вот и все. А танки с двумя членами экипажа не приняли на вооружение. Потому что это самоубийство. И дело было не в самом ракетном танке, а в том, как и для чего его делали. Как сформировали задание.

Jackel

"Слепость" танка обусловливается в первую очередь тем, видит командир поля боя и может ли он эффективно
использовать имеющиеся в его распоряжении средства, или нет (т.е. приборы наблюдения + СУО), а не количеством человек в экипаже.

Да нет, это определяется именно тем, должен ли командир все время выполнять только одну задачу или две. Если вы, как в Т-34, должны одновременно из пушки стрелять и вести наблюдение за полем боя, то вы неизбежно будете пропускать опасные моменты, просто потому, что будете отвлекаться. А в современном бою, когда за каждым кустом или углом может сидеть пехотинец с РПГ, и до изобретения динамической защиты, это вообще смерти подобно.
Поэтому-то конструкторы с самого начала были против, у них был опыт ВМВ. Кстати, в Т-34 пришлось отказаться от командира-наводчика, пришлось ввести еще одного члена экипажа. Опыт, добытый кровью. Американцы в "Абрамсах" даже автоматическое заряжание не поставили, потому что может выйти из строя.

[orszaghaz]

Есть ли у кого-нибудь статистика по применению танков в Афганистане, с процентом пробитий, попаданий и проч? другие конфликты холодной войны тоже подойдут.

[orszaghaz]

orszaghaz (12 августа 2020, 00:20):

Есть ли у кого-нибудь статистика по применению танков в Афганистане, с процентом пробитий, попаданий и проч? другие конфликты холодной войны тоже подойдут.

Нашлось только это, размышления цру Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, на английском, я язык средне знаю но схемы спасают. Кажется что иных данных пока в природе нет.