Похожие Темы

[Shiza]

agnez

Несмотря на свои недостатки, в ЦАХАЛе Центурионы был куда популярнее, чем Паттоны, из-за большей живучести на поле боя, недаром среди израильских танкистов ходила горькая шутка - "в чем разница между танком Паттон и зажигалкой Зиппо? В том, что Зиппо может не загореться с первого раза".

Популярен он был, но не с первых дней в ЦАХАЛе, чему приведенные цитаты показатель, да и в ссылке ниже тоже есть упоминание.

agnez

Остальной поток сознания даже не стану коментировать.

А зря!! Было такое себе Director of the Royal Armoured Corps (DRAG), которое на 35-ой сессии от 7 октября 1943г выдало требования к "Крейсерскому танку А41": Танк должен был весить 45 тонн, оснащаться бензиновым двигателем мощностью 650 лошадиных сил, иметь 3-дюймовую лобовую броню с рациональными углами наклона, и вооружаться 76.2мм 17-фунтовой пушкой.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Такое же упоминание есть у Барятинского, понимаю что не Залога, но тем не менее. Там же упоминается о пехотном танке на базе А41 с шестидюймовым лбом, и требование Монтгомери в 1944 на универсальный танк сочетающий в себе свойства пехотных и крейсерских. И получило сие универсальное чудо обозначение FV200, при этом оказалось, что Центурион весьма близко подходит к нему, и универсала решили делать на его базе. А в 1949 окончательно похерили идею и поскольку Центурионам по прежнему требовалась поддержка, то на конвеер пустили FV214.

[agnez]

Shiza

FV214

Вот только FV214 Conqueror Heavy Gun Tank был по сути противотанковой САУ, и не получил дальнейшего развития, в отличии от куда более универсального Центуриона.
По поводу абсолютно устаревшей 84-мм (20-фунтовая) пушки - на иврите(увы) есть отчет о применении в 67 году Центурионов с этой пушкой, 20-фунтовка своим подкалиберным бронебойным снарядом уверенно поражала египетские Т-34/54, СУ-100 и даже ИС-3.

Shiza

Популярен он был, но не с первых дней в ЦАХАЛе, чему приведенные цитаты показатель, да и в ссылке ниже тоже есть упоминание.

С первых, ибо несмотря на все свои недостатки, Центурион превосходил имеющиеся тогда на воружении Шерманы М-50/М-51 и только поступающие на вооружение М48А1 с 90 мм пушкой.

[hjj]

agnez

Остальной поток сознания даже не стану коментировать.

Как говаривал один старожил - "слив засчитан".

[agnez]

hjj вы эта, пролжайте мастурбировать лелеять своё ЧСВ.

[hjj]

Ого! Вот вы чем занимаетесь на досуге?

Но не стоит судить других по себе.

А вы можете просветить меня, есть ли документ по которому Великобритания перевела "Центурион" из среднепушечных танков в ОБТ?

Или опять сольётесь?

[Jackel]

Имхо, называть центурион ОБТ странно хотя бы из -за существования в 50-60-е годы у англичан такого зверя как конкэрор. Раз есть тяжелый танк - значит, все что ниже - не обт, а средние...

[agnez]

Jackel

из -за существования в 50-60-е годы у англичан такого зверя как конкэрор. Раз есть тяжелый танк - значит, все что ниже - не обт, а средние...

Да, вы в этом уверены? Тогда как обьяснить то, что в послевоенном СССР одновременно стояли на вооружении средние танки Т-54/55/62, тяжелые ИС-3М/ИС-4/Т-10(всех модификаций) и ОБТ Т-64/72/80. Причем средний танк Т-55 продолжал выпускаться аш до 1981 года.

Кроме того, я уже придлагал посмотреть на циферьки - сколько было выпущено Conqueror и М-103, а сколько к примеру советских Т-10? Подсказка: Советы наклепали столько Десяток, что начали формировать целые ТТД(тяжелые танковые дивизии) состоявшие на 2/3 из Т-10. Только в ГСВГ их было две, 13 и 25 Гв.ТТД.
Заодно поинтересуйтесь, почему Англия и США очень быстро перестали производить свои тяжелые танки, и почему их продолжали делать в СССР.

[Jackel]

agnez (18 апреля 2012, 22:13):

Да, вы в этом уверены?

Уверен.

agnez (18 апреля 2012, 22:13):

Тогда как обьяснить то, что в послевоенном СССР одновременно стояли на вооружении средние танки Т-54/55/62, тяжелые ИС-3М/ИС-4/Т-10(всех модификаций) и ОБТ Т-64/72/80. Причем средний танк Т-55 продолжал выпускаться аш до 1981 года.

Ага. Вот только когда начал выпускаться Т-64 он классифицировался как СРЕДНИЙ танк, а не ОБТ. ОБТ он стал когда Т-10 давно уже не производился... "Стояли на вооружении"... А по-вашему их надо было сразу на металл все порезать, как только Т-64 и 72 появились?

agnez (18 апреля 2012, 22:13):

Кроме того, я уже придлагал посмотреть на циферьки - сколько было выпущено Conqueror и М-103, а сколько к примеру советских Т-10? Подсказка: Советы наклепали столько Десяток, что начали формировать целые ТТД(тяжелые танковые дивизии) состоявшие на 2/3 из Т-10. Только в ГСВГ их было две, 13 и 25 Гв.ТТД.

Третьестепенно. Если у англичан с амерами мозгов не хватало - то это их проблемы, а не наши. Уж не говоря о том, что М1 и "Челленджер" по массогабаритным характеристикам и огневой мощи ближе именно что к М103 и "Конкэрору", а не М60 с "Центурионом". Концептуально западные ОБТ происходят от западных (ессесно) ТТ - и вы это лучше меня знаете. И на кой черт в бутылку лезете - лично мне решительно непонятно.

agnez (18 апреля 2012, 22:13):

Заодно поинтересуйтесь, почему Англия и США очень быстро перестали производить свои тяжелые танки, и почему их продолжали делать в СССР.

Ну я ж говорю - не всем бог мозгов дал. Что уже Вьетнам отлично показал - любым ведь говном свои М48 обвешивали, лишь бы защищенность повысить. "Чифтен"... Явный перекос в сторону брони и вооружения, даже по сравнению с "Центурионом". В общем, западники ушли от тяжей лишь затем, чтобы через пару десятилетий вернуться к ним в виде "ОБТ".

[agnez]

Jackel

Ага. Вот только когда начал выпускаться Т-64 он классифицировался как СРЕДНИЙ танк, а не ОБТ. ОБТ он стал когда Т-10 давно уже не производился... "Стояли на вооружении"... А по-вашему их надо было сразу на металл все порезать, как только Т-64 и 72 появились?

CША, будучи куда как богаче СССР, не выпускали одновременно тысячами танки различных моделей, максимум при переходе с одной на другую. Кроме того, в отличии от СССР там действовала максимально возможная унификация. И да, стоило все эти тысячи Т-54, Т-10 и первые модификации Т-55 отправить в печь, что бы не тратить миллиарды на обслуживание и хранение бесполезных с середины 70-х годов танков. Про историю того, как в Союзе одновременно стояло на вооружении ШЕСТЬ моделей средних танков и ОБТ, и сколько это стоило стране вообще отдельный разговор. За принятие на вооружение Т-64, Т-72 и Т-80, с практически полным отсутствием унификации, в другое время могли прислонить к стенке за преступное разбазаривание народных средств.

Jackel

Третьестепенно. Если у англичан с амерами мозгов не хватало - то это их проблемы, а не наши.

Неа, это как раз с мозгами были проблемы в СССР, агличане и американцы как раз правильно пришли к пониманию того, что ОБТ должен создаваться на базе тяжелых танков. А вот советские, германские и французкие военные и конструкторы ошибочно решили, что ОБТ должен расти из танка среднего. Боевой опыт применения танков в 1945-1989 гг. наглядно показал, кто был прав.

Jackel

Что уже Вьетнам отлично показал - любым ведь говном свои М48 обвешивали, лишь бы защищенность повысить. "Чифтен"... Явный перекос в сторону брони и вооружения, даже по сравнению с "Центурионом". В общем, западники ушли от тяжей лишь затем, чтобы через пару десятилетий вернуться к ним в виде "ОБТ".

Я уже писал про недостатки М-48, впрочем на М-48А5 их большую часть исправили. А насчет Вьетнама - австралийцы там использовали "Центурионы", и отнюдь не жаловались на их тихоходность.

[agnez]

В СССР было произведено 16000 Т-54, примерно 35000 Т-55 и 20000 Т-62, причем с середины 60-х, когда армии НАТО приняли на вооружение легендарную L7, все эти танки стали по сути мишенями, ибо уверенно поражались что в лоб, что в башню с 3000 метров, когда сами могли поражать противника с дисстанции 1000-2000 метров, смотря по какому танку. С середины-конца 70-х, с введением новых боеприпасов, 105 мм пушка L7 могла поражать в лоб и Т-64/72.