В России процветает язычество, тем временем где-то в Норвегии народ отмечает йоль. В Британии до сих пор граничат кельтское и германское язычество. В Исландии знать не знали про иную веру. Обама ловит бабочек в жертву Кетцалькоатлю. Хорошо или плохо?
 |
Если бы христианства не существовало?Ну нет и все!
Тема создана: 19 августа 2016, 18:20 · Автор: |
|
Форумчанин
Nykyta
Demidow
ZhoiYn
Ислам был бы практически таким же, так как он заимствовал из больше из иудаизма, чем от христианства. Хотя Иса все же причислен к пророкам.
Ислам бы заимствовал бы римское язычество взамен христианства.
И почему?Римская Религия не было сильно централизована,влияние на Востоке было довольно слабое,а под боком у арабов Персы,ну и иудеи,у которых уже и влияние в Аравии было.
После римского завоевания жители тех мест немного ассимилировались. К примеру в наше время христианство позаимствовало у скандинавской веры очень много. При том что в Англии к примеру никто в асатру не верит.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Пасха (Easter)-скандинавская Эостра (праздник жизни)
Форумчанин
Demidow
А чего там заимствовать-то? Лучше сразу у первоисточника брать - у греков. А учитывая, что греки вдохновлялись восточными мистическими материями, получается, мы вернулись обратно на восток.
Форумчанин
А может действующая власть формировала все мировые религии когда пришло тому время и из доступного на тот момент материала. Тема интересная для поговорить.
Форумчанин
ИМХУЮ.
Если следовать атеизму, и не считать Иисуса Богом-Сыном то , я думаю, роль его несколько "преувеличена".
Идеи Спасителя (Сотера) давно витали в воздухе, а теоретические основы христианства были разработаны сектой ессеев. Иисус со своими апостолами оказался в нужное время в нужном месте. Если бы его не было - был бы какой-нибудь другой Мессия. В частности, был популярен Иоанн Креститель. В этом случае изменился бы только символ веры - вместо распятия Иисуса использовали бы отрубленную голову Крестителя. А далее - все по схеме: рано или поздно новую религию "назначили" бы государственной (историческая ситуация требовала), а на очередном соборе ее бы "причесали" согласно интересам правящей верхушки.
Невозможно. Основа ислама- монотеизм в чистом виде. В этом отношении он ближе к иудаизму,чем к христианству, поскольку в обоих религиях отсутствует понятие Троицы.
Если следовать атеизму, и не считать Иисуса Богом-Сыном то , я думаю, роль его несколько "преувеличена".
Идеи Спасителя (Сотера) давно витали в воздухе, а теоретические основы христианства были разработаны сектой ессеев. Иисус со своими апостолами оказался в нужное время в нужном месте. Если бы его не было - был бы какой-нибудь другой Мессия. В частности, был популярен Иоанн Креститель. В этом случае изменился бы только символ веры - вместо распятия Иисуса использовали бы отрубленную голову Крестителя. А далее - все по схеме: рано или поздно новую религию "назначили" бы государственной (историческая ситуация требовала), а на очередном соборе ее бы "причесали" согласно интересам правящей верхушки.
Demidow
Ислам бы заимствовал бы римское язычество взамен христианства.
Невозможно. Основа ислама- монотеизм в чистом виде. В этом отношении он ближе к иудаизму,чем к христианству, поскольку в обоих религиях отсутствует понятие Троицы.
Принц Персии
Demidow
Пасха (Easter)-скандинавская Эостра (праздник жизни)
Только в германских странах. Пасха как таковая имеет еврейское происхождение, а не скандинавское.
Форумчанин
Аорс
Demidow
Пасха (Easter)-скандинавская Эостра (праздник жизни)
Только в германских странах. Пасха как таковая имеет еврейское происхождение, а не скандинавское.
Сейчас приверженцев скандинавского язычества очень мало, однако в западном христианстве заимствовано очень много! Фактически все европейские язычества внесли свой штрих. Языческая эостра только пример.
|