løgan (21 апреля 2018, 23:31):
Да мне какая разница, кто там что писал - армянин или марсианин. Я знаю только одно - после Дельбрюка и его концепции никто на веру цифры античных авторов не берёт.
И зря - Деьлбрюк банальный профан, незаслуженно пользующийся славой классика военной истории. Он больше навредил, чем пользу принес.
Цитата
Которые как правило писали свои цифровые оценки на глаз - то бишь от фонаря. Географию они не учитывали, логистику тоже,
Не всегда, не нужно недооценивать людей.
Цитата
Это не говоря о том что такие титанические величины просто идут вразрез с элементарной логикой - ну не может пре-индустриальная держава Парфия выставлять на бой сотни тысяч человек, это просто невозможно - как из-за экономических особенностей, так и из-за вышеупомянутой логистики и проблем с управлением.
Нет таких проблем и я готов в отдельной теме обосновать свои слова. Проблемы просто преувеличены, как и знаменитая "смея" профана Дельбрюка.
Цитата
Численность войск "всего" - это одно, вон Триголд в Byzantium and Its Army, 284-1081 высчитал размер позднеримской армии в чудовищные 510 (или 520) тысяч.
Я за.
Цитата
Но у него хотя бы абы-как метод дан. Но это профессиональная армия развитой бюрократической империи. А как посчитали 200 000 парфян? У парфян, которые профессиональной армии вообще не имели?
А почему именно профессиональная? Кто говорит, что в армии той же Парфии все были проффи. И вообще, что есть проффесионализм по меркам Востока? Тот же сак, который как союзник встает под знамени Аршакидов, проффи или нет. А парфянский дворянин? Все дело в том, что мы привыкли по римским меркам мерить все, а это не верно!