Похожие Темы

[nelsonV]

helion

В Италии и компании 1805-1807 у него не было превосходства в силе.

ну давайте, при Ульме было. При Аустерлице - союзники сами ему сделали подарок, отослав большую часть армии черте куда, в итоге растеряв свое численное преимущество и обеспечив численное преимущество ему.
Итальянская кампания относится к революционным войнам, он там был не единственный командующий, и он там даже терпел поражения. Маренго записывают в победу к Наполеону, но Маренго он слил, а победу обеспечил Дезе, который действовал по своей инициативе.

helion

Кто ж виноват, что генералы армий союзников "не умели в тактику", разделялись регулярно оказываясь в решительный момент в меньшинстве?!

ну не Бони гений, а просто сумел использовать обстоятельства. Не один он такой. Но в основном он старался как раз создать численное преимущество как в сражении так и в кампании.

[helion]

nelsonV

ну давайте, при Ульме было. При Аустерлице - союзники сами ему сделали подарок, отослав большую часть армии черте куда, в итоге растеряв свое численное преимущество и обеспечив численное преимущество ему.

Странная логика..
При Ульме виноват не австрийский штаб, который в начале кампании сопли жевал подставляя своих генералов, а Наполеону просто повезло в нужное время в нужном месте нарисоваться... со всей армией сразу.
При Аустерлице не отсутствие командования у союзников и амбиции придурка-царя, а просто халявный подарочек для Наполеона. А то как он заманивал противника пытаясь казаться слабым, роли оказывается и не сыграло.
При Маренго он вообще слился, но был спасён Дезе, который "по своей инициативе" в Альпах бродил.

nelsonV

ну не Бони гений, а просто сумел использовать обстоятельства.

Равносильный ему Гош почему-то не сумел, и Пишегрю пропал, и Моро там же, а те кто выжил вроде Массена или Даву ему решили подчиниться, особенно Массена, который сразу насмехался.