[Haktar]

Буду так сказать в тренде

Ну собственно всё из заголовка темы и так понятно - некомпетентность германского императора Вильгельма II как причина поражения Германии в Первой Мировой Войне.

[Аорс]

Немцам следовало отказаться от плана Шлиффена. Захват Бельгии означал войну с Англией, то есть, потерю колоний и усиление французской армии, в то время как при уважении её нейтралитета очень велик был шанс, что нейтральными останутся и британцы. В Англии было очень сильное лобби против войны.

[HermeusMora]

Немцам надо было сосредоточить все силы на РИ.
"Первого августа, сразу после объявления немцами войны России, министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей оф Фаллодон, вызвал к себе немецкого посла Лихновского и заявил ему, что в случае войны Германии с Россией, при условии, что Франция не будет атакована и немцы займут войсками только тот край Бельгии, который примыкает к германской границе, Великобритания останется нейтральной."
И скорее всего французы, с оглядкой на Англию тоже не стали бы объявлять войну Германии. Или же объявили бы новую "Странную войну". У немцев был реальный шанс уничтожить РИ и выбить из Антанты сильного противника, и позже заняться остальными членами Антанты. Но они переоценили свои силы, и решили получить все и сразу. В чем и просчитались.
З.Ы. Особо возмущает позиция Англии, которая в самом начале войны предала не только РИ, но и Бельгию, чьим гарантом независимости она и являлась.

[Аорс]

HermeusMora

У немцев был реальный шанс уничтожить РИ и выбить из Антанты сильного противника

А они его всё равно выбили. Правда, только через три года.

HermeusMora

Особо возмущает позиция Англии, которая в самом начале войны предала не только РИ, но и Бельгию, чьим гарантом независимости она и являлась.

Англичанка всегда гадит.

[HermeusMora]

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

HermeusMora

У немцев был реальный шанс уничтожить РИ и выбить из Антанты сильного противника

А они его всё равно выбили. Правда, только через три года.

Но выбить смогли только благодаря революции, в прямом бою выбить не смогли. Да и выбили только благодаря помощи наших "союзничков"

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

Англичанка всегда гадит.

[Jackel]

HermeusMora (11 октября 2017, 22:42):

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

HermeusMora

У немцев был реальный шанс уничтожить РИ и выбить из Антанты сильного противника

А они его всё равно выбили. Правда, только через три года.

Но выбить смогли только благодаря революции, в прямом бою выбить не смогли. Да и выбили только благодаря помощи наших "союзничков"

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

Англичанка всегда гадит.

А, Ленин теперь уже английский шпион? Или таки Керенский?

[HermeusMora]

Jackel (12 октября 2017, 14:26):

HermeusMora (11 октября 2017, 22:42):

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

HermeusMora

У немцев был реальный шанс уничтожить РИ и выбить из Антанты сильного противника

А они его всё равно выбили. Правда, только через три года.

Но выбить смогли только благодаря революции, в прямом бою выбить не смогли. Да и выбили только благодаря помощи наших "союзничков"

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

Англичанка всегда гадит.

А, Ленин теперь уже английский шпион? Или таки Керенский?

Нет, просто революционер, готовый брать деньги от всех, ради достижения своей цели. Дадут немцы, возьмет от немцев, дадут англичане, возьмет от них. Весьма некрасивая позиция, он же понимал что играет на руку врагам, раз враги готовы давать деньги. А английским шпионом он не был, англичане его не вербовали, смысл им его вербовать, если его цели и так полностью удовлетворяли саксов? Просто в один момент они поддержали его деньгами, причем даже не на прямую "из бюджета", а посредственно. Какой нить английский богатый аристократ, "радеющий за идеи Маркса" подарил "собрату по убеждениям" определенную сумму)
Вы никогда не задумывались, почему датой основания РСДРП признан второй съезд, а не первый? Да потому что, после первого съезда они тупо разошлись по своим углам и опять впали в спячку. А вот во время второго съезда, у них появились средства, для того чтоб начинать свою активную деятельность!

[Ratsha]

HermeusMora

HermeusMora

И скорее всего французы, с оглядкой на Англию тоже не стали бы объявлять войну Германии. Или же объявили бы новую "Странную войну".

Для французов такая позиция стала бы началом конца, потому что после разгрома России они остались бы с Германией один на один. Поэтому ставлю на то, что вмешались бы в любом случае.

HermeusMora

Особо возмущает позиция Англии, которая в самом начале войны предала не только РИ, но и Бельгию, чьим гарантом независимости она и являлась.

Разве Британия не вступила в войну после начала вторжения в Бельгию? А России британцы разве что-то обещали?

[HermeusMora]

Ratsha (29 января 2018, 21:33):

HermeusMora

Особо возмущает позиция Англии, которая в самом начале войны предала не только РИ, но и Бельгию, чьим гарантом независимости она и являлась.

Разве Британия не вступила в войну после начала вторжения в Бельгию?

Британия вступила в войну после объявления немцами войны Франции. Если бы немцы сделали то, что им предложила Англия, то возможно британцы бы и не объявили войну Германии.

Ratsha (29 января 2018, 21:33):

HermeusMora

Особо возмущает позиция Англии, которая в самом начале войны предала не только РИ, но и Бельгию, чьим гарантом независимости она и являлась.

А России британцы разве что-то обещали?

Э..э ну так то общий союз, Антанта, Согласие. В случае нападения на одну из стран-участниц блока, все остальные страны-участницы обязаны объявить войну агрессору.
Естественно они "обещали" что-то России.
(ну и Черноморские проливы в придачу )

[Jackel]

HermeusMora (12 октября 2017, 18:19):

Jackel (12 октября 2017, 14:26):

HermeusMora (11 октября 2017, 22:42):

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

HermeusMora

У немцев был реальный шанс уничтожить РИ и выбить из Антанты сильного противника

А они его всё равно выбили. Правда, только через три года.

Но выбить смогли только благодаря революции, в прямом бою выбить не смогли. Да и выбили только благодаря помощи наших "союзничков"

Аорс (11 октября 2017, 22:27):

Англичанка всегда гадит.

А, Ленин теперь уже английский шпион? Или таки Керенский?

Нет, просто революционер, готовый брать деньги от всех, ради достижения своей цели. Дадут немцы, возьмет от немцев, дадут англичане, возьмет от них. Весьма некрасивая позиция, он же понимал что играет на руку врагам, раз враги готовы давать деньги. А английским шпионом он не был, англичане его не вербовали, смысл им его вербовать, если его цели и так полностью удовлетворяли саксов? Просто в один момент они поддержали его деньгами, причем даже не на прямую "из бюджета", а посредственно. Какой нить английский богатый аристократ, "радеющий за идеи Маркса" подарил "собрату по убеждениям" определенную сумму)
Вы никогда не задумывались, почему датой основания РСДРП признан второй съезд, а не первый? Да потому что, после первого съезда они тупо разошлись по своим углам и опять впали в спячку. А вот во время второго съезда, у них появились средства, для того чтоб начинать свою активную деятельность!

Дело за малым - осталось всё это доказать. Желательно с документами в руках.

[HermeusMora]

Какие документы камрад?
А у вас есть документы доказывающие обратное?)

Сейчас многие исторические факты узнаются отнюдь не из документов, а из косвенных факторов и тд.
Один из них я привел, дата основания РСДРП. Вот к примеру датой начала Кубинской революции считается штурм казарм Монкада. Неудачный штурм. После него старина Фидель попал в тюрьму. Огромные потери среди штурмующих. ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ! Но между тем это считается датой начала Кубинской революции. Не Высадка в Орьенте, ни какая либо другая победная акция, а именно провальный штурм. Почему же первый съезд РСДРП так не признали, а только после второго начались активные действия? Почему разделение на большевиков и меньшевиков произошло во время второго съезда а не первого? Да потому что появились средства, появилось что делить! Вы читали расхождения в идеологии большевиков и меньшевиков? Неужели они бы отделились из за таких ерундовых расхождений, особенно перед началом активных действий? А если и да, то почему разделение произошло во время второго съезда а не первого? Типо ко второму резко прозрели? Ага ага
Второй вопрос, на какие шишы, откуда бабло? Накопления партии? Так почему же после первого съезда ничего не началось?
Вывод прост камрад, деньги появились только ко второму съезду, резко и в большом количестве. Выражаясь прямо кто-то взялся за финансирование мятежа, кто то со стороны, а будь это немцы, или англичане разницы большой нет. Важно что мятеж произведен за чужие деньги, деньги врагов.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Извините за сумбурность мысли, я каплю нетрезв