Похожие Темы

[Age of Kings]

Жанр: Спорт, драма
Страна: Россия
Вышел: 2017
Режиссер: Антон Мегердичев.
Роли: Владимир Машков, Андрей Смоляков, Иван Колесников, Кирилл Зайцев, Джон Сэвэдж, Марат Башаров, Александра Ревенко, Виктория Толстоганова, Сергей Гармаш, Джеймс Тратас, Кузьма Сапрыкин, Александр Ряполов, Иракли Микава, Отар Лордкипанидзе, Егор Климович, Тэнэ Кирсанова, Даниил Солдатов, Александр Громов, Джордан Фрай.

«Движение вверх» - новая спортивная драма российского производства, повествующая об Олимпийских играх 1972 года и победе советских баскетболистов над командой США.

Фильм рассказывает о том, через что пришлось пройти советской команде, каким образом им удалось достичь такого отличного результата. Залогом успеха для команды стал, в первую очередь, командный дух и крепкая дружба. Они верили в себя и верили друг в друга, они приложили немало усилий, чтобы одержать победу, они потратили на тренировки много часов, и их старания не прошли даром. Им пришлось понять, что победа никогда не достается легко, и если они хотят победить, то должны тяжело и усердно трудиться. Прежде, чем победить своего соперника, необходимо немало поработать и победить, в первую очередь, себя, превзойти себя прежнего и выйти на новый уровень. И лишь когда тебе удастся подняться на ступень выше, чем ты был раньше, только тогда следует выходить на матч против соперников.

С самого начала спортсмены понимали, что одержать победу над командой США практически невозможно. Но они не собирались падать духом и так просто отдавать эту победу. Бывают победы, которые навсегда меняют ход дальнейшей истории. И именно эта победа стала одной из таких. Команда США всегда считалась непобедимой, и, наконец, первый раз за долгие 36 лет кому-то удалось сдвинуть ее с пьедестала почета.

Тренер советской сборной проделал колоссальную работу, и он был уверен в своих игроках. Он собственноручно создал очень сильную команду, он с первых дней верил в своих игроков, и он сделал невозможное – он вывел команду на совершенно новый уровень. Он заставил весь мир восхититься этой командой и поверить в нее.

Трейлер (Раскрыть)

[Kosss]

Вот подборка основных материалов о фильме. Читать всем, кого заинтересовал фильм!
Что вы должны знать, если собираетесь смотреть «Движение вверх»
В России научились снимать спортивные драмы. Почему за «Движение вверх» не стыдно
Что «Движение вверх» говорит о нас самих и о современной России
Наше лучшее супергеройское кино. «Движение вверх» – прекрасный фильм

[Тварий фон Мелкатор]

[Чиполлино]

«Вымысел не есть обман…»? Найдет ли зритель правду в спортивной драме «Движение вверх»?
Автор: Татьяна Никитина

«Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить...
Так природа захотела, почему - не наше дело, для чего - не нам судить…»
Б. Окуджава, 1975
Я пишу исторический роман
Уже буквально все посмотрели новый отечественный блокбастер от режиссера Мегердичева и студии «ТРИ Т» Михалкова – спортивную драму «Движение вверх». Многие также приняли участие в публичном обсуждении сюжета и своих впечатлений, вызванных фильмом, в социальных сетях. Впечатления оказались разные – восторженные и не очень. Мнения разделились. Зрительный зал частями аплодировал, а кто-то уходил после сеанса с горечью на душе.

Восторг в основном вызвали моменты самого матча и то, как это работало с азартным зрителем. Нельзя отрицать, что матч нам показали захватывающим, в первую очередь, благодаря шоу «слэм-данков» (англ. Slam dunk), когда игрок выпрыгивает вверх, бросая мяч сквозь кольцо сверху вниз, иногда даже повиснув на кольце. Безусловно, это красиво, но не достоверно, потому что «данки» в то время были запрещены правилами баскетбола в США, а в СССР считались проявлением неуважения к сопернику. Но это было не главным несоответствием реальной действительности с целью вышибить из зрителя слезу. В фильме показаны факты, которых не было, причем факты спорные с точки зрения доброго имени героев. По мнению родственников, уже ушедших от нас игроков и главного тренера, в фильме многое выглядело именно так - некрасиво, нелепо, а иногда и глупо. Сами прототипы киногероев свою репутацию защитить уже не смогут.

Читать далее (Раскрыть)

Вот некоторые из «некрасивых», но наиболее драматичных, цепляющих зрителя фактов:

1) на самом деле Александр Белов узнал о своей болезни много позднее этого матча, он выглядел здоровым человеком и был очень перспективным молодым спортсменом, не лежал в больнице, а главный тренер не оплачивал его лечение из своих личных сбережений (по поводу возможности активно заниматься спортом с таким диагнозом надо спросить у врачей);

2) деньги на операцию сына главного тренера никто не собирал, так как никакой операции не было, не известно планировалась ли она;

3) капитан команды литовец Паулаускас не был яростным антисоветчиком, как его показали в фильме, никуда бежать не собирался, ведь он достойно возглавлял сборную на протяжении нескольких лет;

4) женской сборной СССР по баскетболу тогда еще вроде как не было и…. многое другое.

Родственникам спортсменов также не понравились сюжет о пьянстве спортсменов, проигрыше местной шпане в американской подворотне и некоторые другие моменты поведения героев, нетипичного для них. Известно, что вдовы Александра Белова и главного тренера подали в суд на студию «ТРИ Т», но проиграли дело в первой инстанции. Решение суда мне найти не удалось. Каковы были исковые требования и на чем они основаны, мне также не известно. Однако в СМИ мелькнуло, что суд отказал в удовлетворении иска (вероятно, среди прочего) по причине «недоказанности факта создания фильма». Видимо, иск рассматривался еще до проката фильма в кинотеатрах. Если кто-то поделится текстом решения и информацией об апелляции, будет интересно.

Вспомните всем надоевшую суету вокруг еще одной исторической драмы - «Матильда». Тогда много обсуждали недостоверность и «некрасивость» фактов, представленных в кино режиссером Учителем. Его ругали, требовали объяснений. В обсуждении приняли участие абсолютно все. Вот и православная церковь заняла определенную позицию. Например, член президентского Совета по культуре и искусству, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) в одном из интервью Российской газете сказал следующее (источник: https://rg.ru/2016/1...oej-strane.html):

«Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен…?»

Или его же слова: «Конечно, можно взять исторические персонажи и заставить их делать все, что автору заблагорассудится. Только к искусству это не имеет отношения. Либо называется особым жанром - фэнтези. Тогда фильм надо так и обозначать.»

Или вот еще: «В художественном произведении об исторических личностях, безусловно, необходим авторский вымысел, художественная, драматургическая реконструкция событий. Но если художник не лишен элементарной нравственной ответственности, он не будет выходить за рамки исторической достоверности и никогда не превратит историю в ее противоположность. Сознательное искажение истории – это либо обман, либо пропаганда.»

Отлично сказано. И это очень интересное мнение, в том числе потому, что речь идет о кино, как форме пропаганды. Можно ли назвать «Движение вверх» пропагандой? Вполне, ведь фильм наглядно пропагандирует:

1) красоту спорта и стремление к победе;
2) мы все-таки круче американцев;
3) мир, дружба между ближними нам народами;
4) патриотизм в парадигме мышления спортивных болельщиков;
5) СССР - это крутая страна, выковавшая настоящих героев…

Очевидно, что пропаганда бывает разная и такая тоже бывает, наверное, это нормально.

Но вернемся к вопросам недостоверности исторических фактов в кино, о которых так хорошо сказал епископ Егорьевский Тихон, назвав это обманом. Действительно ли это обман и может ли недостоверность фактов, изложенных в художественном произведении, нарушить личные неимущественные права гражданина? Ведь, известно, что художественное произведение - это видение художника, результат его творческого замысла. Что он, художник, «незрелый» в понимании субъективных прав может осознать и нарушить? С точки зрения отечественного гражданского права, тут мы обсуждаем нематериальные блага, такие как честь и достоинство гражданина, его доброе имя, личную и семейную тайну. Можем ли мы говорить о клевете в форме вымысла в такой ситуации?

Примеры разного рода художественного вымысла в мировом кино мы можем наблюдать довольно часто. Обычно они становятся предметом спора тогда, когда фильм получает общественное признание. Например, известна история с «Титаником» Дж. Кэмерона, в сюжете которого показано, как офицер Уильям Мэрдок застрелил пассажира, пытающегося попасть в спасательную шлюпку, а потом застрелился сам. Эта история возмутила не только родственников Мэрдока, но и целый город, откуда офицер был родом. В результате скандала киностудия принесла извинения и внесла денежный вклад в мемориальный фонд Мэрдока. До судебного разбирательства дело не дошло. Также известен иск Эндрю Грина, который стал прототипом одного из героев фильма «Волк с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе, к студиям Paramount Pictures, Red Granite Pictures и режиссеру, на 25 млн. долларов США (сумма запрошенной компенсации). Причина иска – существенное искажение образа истца в фильме, на что он не давал своего согласия. В иске речь идет о той самой «libel in fiction» (о клевете в форме вымысла). Однако следует отметить, что такого рода иски случаются не часто, ведь доказать умысел причинения вреда в такой ситуации не просто.

В американской практике существует суждение о безопасных рамках, которые автору следует использовать для описания реального человека в художественном произведении даже в форме вымышленного персонажа. Следует либо не маскировать этот персонаж совсем, но при этом воздерживаться от любых искажений фактов об этом человеке, которые можно назвать клеветой; либо тщательно скрыть прототип, устраняя любую возможность его идентификации, и тогда приукрашивать его как угодно ярко. Соблюдают ли создатели кино это правило?

В любом случае, биографическое произведение до его публикации должно быть согласовано с лицом, о котором оно рассказывает, или его родственниками. Ведь можно постараться достичь соглашения. Это справедливо и демонстрирует добросовестное отношение автора к историческим событиям и прототипам своих героев, глубину и серьезность проведенного автором исследования фактов с целью достоверного изображения не только одного человека, но, возможно, целой эпохи. О подходе создателей фильма "Движение вверх" в рассматриваемом в этом блоге контексте можно только сожалеть.

[Ingvarr]

В опросе следовало бы добавить ещё пункт : "Не смотрел, но осуждаю".)))

Судя по яростно-навязчивой рекламе по всем каналам (переплюнувшей по дифирамбам рекламу "Выкинга" и "Притяжения") - это очередной псевдоультра"патриотический" пропагандон - смотреть не буду из принципа ! когда что-либо так усиленно втюхивают - это у меня вызывает только неприятие.

[Age of Kings]

М-да, для "исторического" фильма по "реальным событиям" ляпов многовато будет:
https://www.kp.ru/daily/26780/3814321/

[Irongor]

Точно также, как Ingvarr, среагировал на активное продвижение фильма - не люблю, когда что-то навязывают. Думал, что принципиально не буду смотреть, по крайней мере в кинотеатре.
Но на выходных смотреть было нечего, нашел фильм на торренте, скачал. Скажу так - лучшего российского фильма в постсоветское время я не видел.
Понятно, что многие сюжетные линии притянуты для пущего эффекта, вроде больного сына гл.тренера, но они лишь усилили общее впечатление от фильма. А отходы от реалиев - это все ж художественный фильм, а не документальный.
Возможно, фильм так понравился на фоне всего шлака, что снимался в последние годы в России, но, мое личное мнение, фильм стоит того, чтобы посмотреть. Я так в свою коллекцию этот фильм однозначно сохраню.

[Пан Скшетуский]

Irongor, спасибо. Всё-таки доберусь до этого фильма, видимо.
Эх, кто бы снял такое же кино о нашей победе над югославами в Париже, в финале первого футбольного Кубка Европы.

[Риччи]

[Thanatis]

Риччи
Вот именно от тебя ожидал этот ролик на форуме. Что то ты еще скромно только ролик выложил