Похожие Темы

[Haktar]

Всё таки вот хотелось поговорить о том, возможно ли было на каких то этапах истории уничтожить Древний Рим? То есть не во время очень Древнего Рима, во время становления города, а скажем со времени Пунийских войн. Карфаген, Эпир, Македония, Греция, Понт, Сирия, Египет - кто из них мог стереть эту холодную империю?

[Rup.]

Раздел альтернативной истории скучает по этой теме.

[Савромат]

gvelion

Да и на финансах это ужасно сказалось.

Потом при регентстве там такая афера из-за этого пошла.. Джон Лоу - предтеча всех мавродиев...

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Rup.

Раздел альтернативной истории скучает по этой теме.

Скучный вы человек. Хактар для оживления форума её прибабахал, чего ее сразу ссылать в псевдоисторЕги?

[Rup.]

Савромат
Ну тема и вопрос и в самом деле интересный, спору нет. Я думаю не один Хактар им озадачился.
Есть какие-то работы по данному вопросу? Как и почему, несмотря на столько проблем доминантом в античном мире стал всё же Рим а никто другой?
Я вот кстати сейчас читаю Кембриджскую историю, в рус. переводе, том повещённый как раз истории Рима, от основания и до 220 г. до н.э. Там этот вопрос как-то не рассматривается (ну или я ещё не дочитал до нужного места).

[Tiberius S. Gracchus]

Раз разговор из серии "Если бы у бабушки", то выскажу свой взгляд. Имеет ли такая точка зрения право на существование решать вам.
Как правильно сказал Савромат выше - Рим был действительно уникальным государственным устройством, наверное передовым, на тот момент и оттого, угрозы извне вряд ли могли бы пошатнуть, а тем более разрушить позиции Рима. Единственное, что, на мой взгляд, могло бы сломить Рим - это единовременная консолидация внешних и внутренних сил, но что само по себе уже из области фантастики, учитывая ещё и уровень коммуникации в то время. Но, раз мы рассуждаем о ситуации близкой к фантастике - рискну предположить, что такой сложный момент в истории Рима всё-таки был. Это первый век до нашей эры, войны с Митридатом на Востоке, восстание Сертория в Испании, восстание Спартака в Италии, чуть ранее восстание на Сицилии... Если допустить единовременную консолидацию всех этих сил, учитывая уже начавшие внутриполитические проблемы Рима, приведшие в итоге к Гражданской Войне (хотя войну с Серторием уже, отчасти, можно назвать ею) - то, пожалуй, при этих составляющих - Рим мог бы пасть. Другой такой же или похожей ситуации представить сложно, так как дальнейшая история Рима, история последующих Гражданских войн - показала, что даже в момент наиболее близкой ситуации к распаду - какого-либо объединения внешних сил, объединения их с какой-либо из сторон - не произошло. Так что, моё мнение - за исключением тех фантастических вариантов, что я описал - ни у кого не было шансов сломить Рим.

[oottoo]

У Ганнибала был только один шанс сломить Рим - передать лидерство среди италиков, например, самнитам. Однако, самниты были уже сломлены и не способны на это. Под руководством Рима италики уже сформировались в своеобразную античную "нацию" со стойким самоопределением и каким-никаким гражданством. И это уникальный случай в античном мире. Другого случая возникновения "нации" в то время я не знаю. Не сравнивать же это с общинами древнегреческих городов или других племён, а тем более деспотических царств. Единственный шанс сломить Рим той поры - это перебить всех италиков. Но даже во 2-й мировой нацисты не смогли уничтожить целиком какой-либо народ, что уж про то время говорить. Остальные противники Рима той поры не угрожали Риму, а оборонялись от него.

[Савромат]

Rup.

читаю Кембриджскую историю,

Это классическая академическая история - типа БСЭ. В таких не принято философствовать. Только строго по фактам и строго принятые в науке мнения
У Голдсуорти или Сабина можно больше найти размышлений по таким поводам, но надо спрашивать у профи - типа Магнуса Максимуса, давно покинувшего наши ряды. Я не античник

[Кардиец]

Интересная тема, хоть и носит альтернативный характер. Думаю, что вопрос о победе над Римом должен ставиться в зависимость от периодизации римской истории. Например, во II до н.э. (период поздней Республики) победить Рим было почти невозможно. Как вариант - это коалиция эллинистических царств, которая требовала понимания, кто в реальности несет угрозу эллинистическим государствам. Против коалиции Селевкидов, Атталидов, Антигонидов, Риму пришлось бы очень туго, особенно, в условиях усталости Республики по прошествии длительных пунических войн. Однако ни Филипп, ни Антиох, ни Эвмен не смогли подняться выше своего эгоизма и предпочли воевать между собой.

Полагаю, что Рим IV в. до н.э. мог быть завоеван Александром (вопреки мнению Т. Ливия). Тем более, что планы завоевания средиземноморского мира у Александра были.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

"Потерянные битвы" Сабина, кстати, перевели. Однако перевели так, что его на русском читать сложнее, чем на языке оригинала.

[gvelion]

Кардиец (07 января 2018, 18:39):

Полагаю, что Рим IV в. до н.э. мог быть завоеван Александром (вопреки мнению Т. Ливия). Тем более, что планы завоевания средиземноморского мира у Александра были.

Только Александру надо было сначала с Аравией разобраться. Туда активно готовился поход.

[Архитектор]

Савромат (07 января 2018, 14:50):

Архитектор

сколько шанс навязать Риму мир на выгодных для Карфагена условиях.

Так он пытался. Посла присылал... сенат послал его лесом и объявил всеобщую мобилизацию вплоть до освобождения рабов...

Ну так он отказался маршировать на Рим. Ещё неизвестно как повели бы себя сенаторы если бы через пару дней после поражения при Каннах под стенами появились бы передовые части. Другой вопрос, что это была чистая авантюра. Осаду проводить он бы всё равно не смог. Можно было только брать римлян на испуг. А тут либо получилось бы либо не получилось.
У Ганнибала были и другие возможности извечь выгоды из этой победы, но проблема была в том что у него явно не хватало для этого людей, а действовать надо было быстро, решительно и при этом идти на риск. Рисковать он побоялся.

[Sextus Pompey]

Ганнибал вообще был очень плохой стратег... Поэтому отказ от похода на Рим - вполне в духе его "стратегии" (когда из нескольких решений он всегда выбирал худшее).
Так что Риму повезло с таким соперником.