Сообщество Империал: Ленд-лиз и другие межгосударственные поставки. - Сообщество Империал

Shurkec

Ленд-лиз и другие межгосударственные поставки.

Их роль в СССР и в странах-союзниках....
Тема создана: 15 сентября 2009, 12:06 · Автор: Shurkec
  • 145 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »
 1 
 Shurkec
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 15 сентября 2009, 12:06

Imp

Ленд-лиз (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
Первоначально, в программу ленд-лиза вовлекались страны Британской Империи и Китай. С ноября 1941 года к программе присоединили СССР, а к концу войны практически все союзники США стали её участниками. В 1942 году США подписали с Великобританией, Австралией, Новой Зеландией и «Свободной» Францией ещё одно соглашение, т. н. «Обратный» ленд-лиз. Согласно ему уже союзники предоставляли армии США товары, обслуживание и транспортные услуги, свои военные базы.

Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США (612,88 млрд долларов в ценах 2008 года), из которых 31,4 млрд долларов было поставлено в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР (138,31 млрд долларов в ценах 2008 года), 3,2 млрд — во Францию и 1,6 млрд — в Китайскую Республику. Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил 7,8 млрд долларов, из которых 6,8 млрд долларов пришлись на Великобританию и страны Содружества.

21 августа 1945 года президент Труман объявил об окончании программы ленд-лиза, однако Великобритания и Китай продолжали получать товары на основе наличных расчётов и кредитов.


Jackel

Jackel 15 Sep 2009 (12:55):

Мы сломали хребет вермахту, а не англо-амеры - это факт.

Интересно, а куда же тогда помощь по Ленд-лизу шла? Наверное просто так слали... Если бы англичане пропустили немцев в Египет, а оттуда в Ирак, то для Баку угрозы бы тоже судя по всему не было... А высадка на Сицилию и затем в Италию - это тоже мышиная возня? Правда для нее почему-то Гитлер снимал в решающий момент танковые дивизии с Курской дуги... То что немцы вынуждены были держать мощную истребительную авиацию на Западе, которая бы им очень пригодилась на Востоке - тоже мелочь?
     Jackel
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 26 сентября 2021, 16:42

    Авиационный Ленд-Лиз (В.Р. Котельников).

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

    Думаю, в дальнейшем создать пост с подшивкой литературы по теме. Добавляйте, кто что найдет - я вот Лозу пытался найти, но всюду только ознакомительный фрагмент.

    Foxhound (26 сентября 2021, 18:22):

    Jackel

    я вот Лозу пытался найти, но всюду только ознакомительный фрагмент.

    Спойлер (раскрыть)



    Танки ленд-лиза в Красной Армии

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
       Shurkec
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 06 октября 2009, 09:01

      Bonart

      Bonart 5 Окт 2009 (19:37):

      После контрнаступления под Москвой немцы потеряли способность вести наступательные операции по всему фронту

      Тогда объясните мне, как потерявшие способность вести наступательные операции немцы умудрились разгромить 2-ю ударную армию Власова и 33-ю армию Ефремова (итог контрнаступления под Москвой), захватить Крым и Севастополь, разгромить советские войска под Харьковом, выйти к Сталинграду?

      Bonart 5 Окт 2009 (19:37):

      На этом фоне заявления об отсутствии серьезных успехов Красной Армии до лета 43 смотрятся нелепо и говорят лишь о крайней пристрастности автора.

      А какие успехи??? Только что Сталинград, и все, да и там в большей степени немцы сами виноваты... И не забывайте, что в 1943 году англичане с американцами уже довольно активно воевали с немцами - была уже крупная победа в Африке, произошла высадка на Сицилию - немцы вынуждены были разрываться... И опять же - в большем объеме пошел Ленд-лиз, и соответсвенно и КА начались успехи...
         Гридь
        • Imperial
        Imperial
        ёж

        Дата: 06 октября 2009, 12:04

        Bonart

        Цитата

        ... Вдобавок еще раз обращаю внимание, что в октябре 43 (поставки паровозов по ленд-лизу) результат войны уже ясен.


        1) А чего ж Рейх тогда воевал?
        2) Даже если предположить, что к октябрю 1943 г. итог ВМВ ясен (в отношении Германии), всё рвно это не умаляет роли ленд-лиза: чем грузы будете перевозить, батенька? На ослах или на своём горбу? А война то, не забывайте: а) мобильная - чуток соляры танкам не довезли и всё, стоит Ваша 1-ая гв. ТА где-нибудь не там, где должна быть по плану, а противник свободно отступает, занимает новые рубежи обороны и всё - чем отрезать его и прихлопнуть "малой кровью", Вы льёте вёдрами солдатскую кровушку, берёте штурмом те укрепления, которые можно было взять обходным маневром б) тотальная - мало обеспечить перевзку армейских грузов и личного состава, нужно ещё и обеспечить сносное функционирование промышленности, а то, имея, скажем, Бакинское нефтяное месторождение будете сидеть на нём и локти кусать: как перебросить сырьё к производственной базе. Вот так вот, уважаемый Bonart. А Вы говорите: "результат войны уже ясен. Imp
           Александрович
          • Imperial
          Imperial
          Палач

          Дата: 06 октября 2009, 20:45

          Гридь

          Цитата

          1) А чего ж Рейх тогда воевал?

          А чегож он воевал в 45 году? Imp

          А теперь серьезно:
          Всем
          Если брать общие поставки то ленд-лиз очень мал, но по военным (в целом приходится около 13% по некоторым показателям (линковы Imp ) и 100
          Глупо отрицать, что без ленд лиза не было бы побед. если так рассуждать, то получим типичные завыванния "огоньнка". Говорить что без ленд-лиза побнедили бы когда 7 из 10 грузовиков американские вообще не в какие ворота не лезет.
             Ольгерд
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 06 октября 2009, 21:06

            Blitzkrieg
            Согласен с Вашими словами. Респект.
               Shurkec
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 06 октября 2009, 21:26

              Blitzkrieg

              Blitzkrieg 6 Окт 2009 (21:45):

              Если брать общие поставки то ленд-лиз очень мал, но по военным (в целом приходится около 13% по некоторым показателям (линковы  ) и 100
              Глупо отрицать, что без ленд лиза не было бы побед. если так рассуждать, то получим типичные завыванния "огоньнка". Говорить что без ленд-лиза побнедили бы когда 7 из 10 грузовиков американские вообще не в какие ворота не лезет.

              Во-во, правильно... Если брать общие... А вот если брать специфические пункты, по которым поставки были чуть-ли не 100%, то сразу возникает вопрос - могли-ли победить без этих "мелочей" и какой ценой?
                 hjj
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 06 октября 2009, 21:41

                Bonart 5 Окт 2009 (19:37):

                Нельзя ли более развернуто? В 43 году СССР весьма придирчиво подходил к поставкам и что попало не брал.

                Бронетранспортёры не играли в системе вооружения БТМВ КА серьёзной роли,поскольку ни в ОШС ни в наставления и обобщениях опыта не встречается (по крайней мере я не встречал) подразделений и групп на данном виде техники. Если не считать групп охраны высшего командного состава.
                P.S. Некорректно ставить вопрос о том победил бы СССР без ленд-лиза или нет.
                   Александрович
                  • Imperial
                  Imperial
                  Палач

                  Дата: 06 октября 2009, 21:47

                  Shurkec
                  скажем так гемороя было бы больше. А что- то конкретное то потери в 12-14 миллионов.

                  Сообщение автоматически склеено в 1254855385

                  hjj

                  Цитата

                  Если не считать групп охраны высшего командного состава.

                  Еще в разведгруппах и группах сопровождения танков.
                     Bonart
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 06 октября 2009, 22:04

                    Blitzkrieg

                    Blitzkrieg 6 Окт 2009 (21:45):

                    Глупо отрицать, что без ленд лиза не было бы побед.

                    Особенно под Москвой, в Сталинграде и на Курской дуге. Imp

                    Blitzkrieg 6 Окт 2009 (21:45):

                    Говорить что без ленд-лиза побнедили бы когда 7 из 10 грузовиков американские вообще не в какие ворота не лезет.

                    Не лезет только у тех, кто забывает что такой завод как, например, ГАЗ выпускал вместо грузовиков легкие танки.
                    Кстати, доля ленд-лизовских грузовиков, поставленных (не путать с получены) до 30 сентября 1945 года составляет 58%. И это без учета советского автопарка на начало войны. Так что говорить о 7 из 10 американских грузовиков можно только от недостаточной информированности.
                    И откуда 13% "в целом", когда их 4% от советских только военных расходов?

                    Гридь

                    Гридь 6 Окт 2009 (13:04):

                    1) А чего ж Рейх тогда воевал?

                    Это не ко мне, это к немецкому руководству того времени. Я бы на их месте с СССР вообще не связывался.

                    Гридь 6 Окт 2009 (13:04):

                    2) Даже если предположить, что к октябрю 1943 г. итог ВМВ ясен (в отношении Германии), всё рвно это не умаляет роли ленд-лиза

                    Не умаляет, но и преувеличивать ее точно такая же ошибка, как и преуменьшать. Кстати, львиную долю объема внутрисоветских перевозок традиционно давали железные дороги.

                    Aleksashko

                    Aleksashko 6 Окт 2009 (10:00):

                    И потом, вы не допускаете мысли, что за первые 2 года войны железнодорожный парк (локомотивы, вагоны) и автомобильный парк могли существенно износиться, либо быть потеряны в результате бомбежек, быстрого отступления и оставления всего этого на оккупированной территории. Притом, что основная производственная база была все-таки на Европейской части СССР.

                    Я, в отличие от фанатов ленд-лиза, не делаю выводов о решающем значении на основании обрывочных данных. Да и резкий износ локомотива за два года могу отнести только на счет фантазий.
                    А еще я в курсе наличного парка в 40 году - 26000 паровозов и потерь к сентябрю 42 (пик немецких успехов) - 14%. В результате ленд-лизовские паровозы составили менее десятой части локомотивного парка СССР времен войны. Так что если в следующий раз кто-то будет делать выводы без учета наличного парка - плюньте ему в глаза Imp

                    Shurkec

                    Shurkec 6 Окт 2009 (10:01):

                    Тогда объясните мне, как потерявшие способность вести наступательные операции немцы умудрились разгромить 2-ю ударную армию Власова и 33-ю армию Ефремова (итог контрнаступления под Москвой), захватить Крым и Севастополь, разгромить советские войска под Харьковом, выйти к Сталинграду?

                    Все-таки надо читать ответы оппонента полностью. Уточнение "по всему фронту" было добавлено не просто так.
                    Тогда еще раз о возможностях немцев:
                    1941 - успешные наступательные операции по всему фронту
                    Контрнаступление под Москвой
                    1942 - успешные наступательные операции на южном фланге
                    Сталинград
                    1943 - безуспешные наступательные операции на одном критическом участке фронта (Курская дуга)
                    Далее до конца войны стратегическая инициатива у Красной Армии.
                    Итак - в 42 немцы не могут того, что в 41, в 43 - того, что в 42, после Курска об инициативе уже только мечтают.

                    hjj

                    hjj 6 Окт 2009 (22:41):

                    P.S. Некорректно ставить вопрос о том победил бы СССР без ленд-лиза или нет.

                    У такой точки зрения есть основания. Но если уж ее придерживаться, то еще более некорректно заранее давать ответ "нет, не победил бы, роль ленд-лиза решающая"
                       hjj
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 07 октября 2009, 07:05

                      Blitzkrieg

                      Blitzkrieg 6 Окт 2009 (22:47):

                      Еще в разведгруппах и группах сопровождения танков.

                      Да верно. Но также очень ограниченно. Для КА это не критическая позиция.
                      Bonart

                      Bonart 6 Окт 2009 (23:04):

                      "нет, не победил бы, роль ленд-лиза решающая"

                      Конечно был бы державой - победительнецей. Как Китай или Франция в любом сдучае.
                      Более интересно было бы обсуждение почему именно эти позиции стали критичными для народного хозяйства СССР и как СССР мог преодолеть указанный дефицит в порохах,ж/д транспорте и цв. металлах без ленд-лиза.
                         Aleksashko
                        • Imperial
                        Imperial
                        Форумчанин

                        Дата: 07 октября 2009, 11:57

                        Shurkec (6 Окт 2009, 22:26):

                        Blitzkrieg

                        Blitzkrieg 6 Окт 2009 (21:45):

                        Если брать общие поставки то ленд-лиз очень мал, но по военным (в целом приходится около 13% по некоторым показателям (линковы  ) и 100
                        Глупо отрицать, что без ленд лиза не было бы побед. если так рассуждать, то получим типичные завыванния "огоньнка". Говорить что без ленд-лиза побнедили бы когда 7 из 10 грузовиков американские вообще не в какие ворота не лезет.

                        Во-во, правильно... Если брать общие... А вот если брать специфические пункты, по которым поставки были чуть-ли не 100%, то сразу возникает вопрос - могли-ли победить без этих "мелочей" и какой ценой?

                        Добавлю, что авиапромышленность почти полностью зависела от американского алюминия или сырья для него. Так что, еще неизвестно, на чем бы летали летчики без ленд-лиза.

                        Цитата

                        к ноябрю 1941 г. были потеряны мощности, на которых до войны производилось 60% всего алюминия, а общее недопроизводство алюминия в военные годы за счет мощностей на территориях, подвергавшихся оккупации, достигло 136 тыс. т.{35} Учитывая данные о потерях мощностей по добыче угля ? 63% и стали ? 58% и о натуральном выражении суммарных потерь этих видов продукции ? 307 млн. т. каменного угля и 38 млн. т. стали, приведенные Н. А. Вознесенским, а также сведения о производстве в 1940 г. ? 165,9 млн. т. угля и 18,3 млн. т. стали{36}, можно получить соотношение между общей суммой потерь и годовым уровнем производства 1940 г. Для угля это соотношение будет 2,0:1, для стали ? 2,1:1. Для алюминия этот показатель можно принять средним между этими двумя величинами ? 2,05:1, учитывая, что доля потерь по алюминию также занимает промежуточное положение между соответствующими показателями по стали и углю. ...суммарные западные поставки алюминия в СССР в 1941-1945 гг. составили 328,1 тыс. т., что в 1,25 раза превышает нашу оценку советского производства алюминия в период с середины 1941 г. по середину 1945 г. Советская авиационная промышленность ? основной потребитель алюминия, работала главным образом за счет западных поставок. Отметим также, что алюминий использовался и в производстве моторов для знаменитых советских танков Т-34.
                        И по поводу автопарка:

                        Цитата

                        Перед войной потребности Красной Армии в автотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народного хозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс. грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС-5), однако из-за сильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и 2-й категориям, т.е. не требующих немедленного ремонта, было 45%, а по грузовым и специальным ? 68%) фактически было изъято из народного хозяйства в первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин, тогда как уже к 22 августа 1941 г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс.{19}.
                          • 145 Страниц
                          • Первая
                          • 2
                          • 3
                          • 4
                          • 5
                          • 6
                          • 7
                          • 8
                          • Последняя »
                           Похожие Темы
                          СРюриковичи, Гедиминовичи, Чингизиды или другие?
                          Загадочные князья в русской истории.
                          Автор k konrad karlovich
                          Обновление 14 апреля 2024, 11:44
                          ДПричины гибели Ассирии и другие события 7 в. до н.э.
                          Гибель Ассирии, Урарту и Маннеи, возвышение Мидии, значение киммерийце
                          Автор L Laszlo
                          Обновление 05 апреля 2024, 07:02
                          РБаги, глюки и другие проблемы мода!
                          Все о несоответствиях в Русь ТВ
                          Автор k knolte
                          Обновление 13 марта 2024, 02:41
                          Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                          РегистрацияВход на форум 
                          Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века Вторая Мировая Война Обратная Связь
                          Стиль:Language: 
                          «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 20 апр 2024, 02:24 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики