[Qebedo]

Фаталист

Фаталист 8 Фев 2010 (21:43):

Вся Европа кричала бы:"Аллах АКБАР!!"

Откуда ислам, если нет христианства?

[Александрович]

Помню в какой-то работе по истории религии (Свентицкой может?) выказывалось мнение, что не появись христианство господствющей религией запда мог стать "эллинизированный иудаизм".

[Peter Guewan]

Что-то уж больно сомнительно. Тогда уж митраизм. И не следует забывать такой момент, как Сасанидская империя, которая при таком раскладе (отсутствии христианства), почти наверняка победила бы Восточную римскую империю.
И такой момент: выжил бы в такой альтернативе римский правящий (и являющийся носителем культуры) "класс"?

[russell]

Хм... "Эллинизированный иудаизм"
Это как понять? Эллинизированные иудеи или иудеизированные эллины?
На раннем этапе христианства(первые несколько десятков лет) были жесткие споры именно о том, стоит ли вести прозелитическую деятельность среди неиудеев. Точка зрения Павла победила. Результат мы сейчас видим.

[Pilot Pirks]

Идея не моя, но я с ней согласен. Состоит идея в том, что само христианство и есть эллинизированный иудаизм. Т.е. первые апостолы, как иудеи, понимали Учителя только как моралиста, пришедшего очистить храм от фарисеев. Но эллин-философ Павел понял Учение, как универсальную модель гамонии мира. И в этом синтезе иудейского монотеистического морализаторства и эллинского философского универсализма, возникло подлинное христианство... Не помню автора - кто-то из дореволюционных учёных.

[Scarolung]

Вот эллинизорованный буддизм втсречал такое понятие -и было она ( как течение) весьма распространенно в Кушанском царстве
вот тут есть : Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[oberon]

Atkins (8 Фев 2010, 10:41):

Mergen

Mergen 7 Фев 2010 (23:52):

Возможно если бы не христианство языческие культы Европы жили и по сей день.

Сильно вряд ли. Почти у каждого общества, поднимающегося на определенную стадию развития, меняются культы на более "прагматичные" - в Индии, Китае и Японии появился буддизм, на Ближнем Востоке - ислам, в Европе - христианство...

Индии, Китае и Японии языческие культы прекрасно существуют по сей день. Если бы не христианство с его злобной нетерпимостью, античная цивилизация могла бы вероятно существовать по сей день (видоизменившись конечно)

[Aleksashko]

oberon (10 Фев 2010, 10:31):

Atkins (8 Фев 2010, 10:41):

Mergen

Mergen 7 Фев 2010 (23:52):

Возможно если бы не христианство языческие культы Европы жили и по сей день.

Сильно вряд ли. Почти у каждого общества, поднимающегося на определенную стадию развития, меняются культы на более "прагматичные" - в Индии, Китае и Японии появился буддизм, на Ближнем Востоке - ислам, в Европе - христианство...

Индии, Китае и Японии языческие культы прекрасно существуют по сей день. Если бы не христианство с его злобной нетерпимостью, античная цивилизация могла бы вероятно существовать по сей день (видоизменившись конечно)

Вопрос- откуда взялась эта нетерпимость? Ведь поначалу христиане были добрыми, терпимыми существами.
Видимо в процессе становления первых феодальных княжеств, власти нужен был авторитетный оплот для управления подданными. Церковь на это как раз и подходила. Отсюда и терминология: король - помазанник Божий на земле. Ну а дальше пошло, поехало.

[Qebedo]

Aleksashko

Aleksashko 10 Фев 2010 (11:54):

Видимо в процессе становления первых феодальных княжеств, власти нужен был авторитетный оплот для управления подданными.

Гораздо раньше. Кто громил храмы Серапиона, Митры и Александрийскую библиотеку? Как только учение подхватывает масса, то есть толпа - она "адаптирует" его под свой взгляд на мир...

[oberon]

Aleksashko (10 Фев 2010, 11:54):

Вопрос- откуда взялась эта нетерпимость? Ведь поначалу христиане были добрыми, терпимыми существами.

Христиане никогда не были веротерпимыми (и ИМХО никогда не были добрыми). Религиозная нетерпимость у христианства прописана в "основополагающих документах", и является неотемлимой частью хоистианской религии, в отличии от скажем буддистов, которые прекрасно уживаются с любыми языческими культами. Так что феодализм здесь совершенно не при чем.