Похожие Темы

[Laszlo]

Ани́йское царство (или Багратидская Армения, Армянское царство Багратидов, Ширакское царство) — армянское феодальное государство, существовавшее с 885 по 1045 год. Багратидам удалось вернуть в употребление политический термин «Великая Армения», который стал официальным названием государства.
Армянское царство Багратидов было основано Ашотом I после почти восьмидесятилетней внутренней автономии страны под управлением рода Багратуни, приобретённой после арабского завоевания Армении.
Восстановление армянского государства в целом ознаменовало начало нового золотого века в армянской истории. Анийское царство достигло своего наивысшего расцвета на рубеже X—XI веков в период правления Гагика I. С захватом столицы страны, города Ани, Византией в 1045 году царство прекратило своё существование.
Киликийское армянское государство (арм. Կիլիկիայի հայկական թագավորություն, среднеарм. Կիլիկիոյ Հայոց Թագաւորութիւն, фр. Le royaume de Petite-Arménie) — армянское феодальное княжество, а затем королевство, существовавшее в Киликии с 1080 по 1375 годы, горная Киликия — до 1424 года.

Спойлер (раскрыть)

Арутюнова В. А. К истории падения Ани (О личности “царского раба” в “истории” Михаила Атталиата) // Вестник общественных наук Академия наук Армянской ССР. № 9. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1967. С. 97-103; Арутюнова В. А. К вопросу о армянах-халкидонитах // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР. № 3. Ереван: Академия наук Академии наук Армянской ССР, 1971. С. 85-96; Арутюнова-Фиданян В. А. Фема Васпуракан (территориальный состав) // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР. № 9. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1974. С. 92-99; Арутюнова-Фиданян В. А. Фема Васпуракан // Византийский временник. Т. 38. М.: Наука, 1977. С. 80-93; Арутюнова-Фиданян В. А. Армяне-халкидониты // Православная энциклопедия, Т. 3, М.: Церковно-научный центр Православная энциклопедия, 2001. С. 326-329; Арутюнова-Фиданян В. А. Правосланые армяне и армяно-византийская контактная зона // Вестник Православного Свято-Тихоновского университета. Сер. 3. № 5. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2009. С. 7-18; Арутюнова-Фиданян В. А. К вопросу существования халкидонитской церкви в Армении // Вестник Православного Свято-Тихоновского государственного унисерситета. Сер. 3. № 4 (22). М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2010, С. 7-22; Арутюнова-Фиданян В. А. Армяне-халкидониты на службе Византийской империи: Пакурианы // Византийские очерки: Труды российских ученых к XXII международному конгрессу византинистов. СПб.: Алетейя, 2011. С. 5-22; Арутюнова-Фиданян В. А. На службе Византийской империи: Апокапы и Вхкаци // Вестник Православного Свято-Тихоновского государственного унисерситета. Сер. 3. № 4. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2011. С. 66-76; Арутюнова-Фиданян В. А. Армяно-халкидонитская аристократия на службе империи: Полководцы и дипломатические агенты Константина VII Багрянородного // Вестник Православного Свято-Тихоновского государственного университета. Cер. 3. Вып. 3 (29), М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2012, С. 7-17; Арутюнова-Фиданян В. А. Армяне-халкидониты. Терминология // Вестник Православного Свято-Тихоновского университета. Сер. 3. № 5 (35). М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2013. С. 9-21; Ayvazian A. The Armenian Military in the Byzantine Empire: Conflict and Alliance under Justinian and Maurice. Second revised and expanded edition. Alfortville: Sigest, 2014. 152 p.; Айвазян А. Армяно-персидская война 449–451 гг. Kампании и сражения, Eреван: Воскан Ереванци, 2016. 516 с.; Adontz N. Ētudes arméno-byzantines. Lisbon: Livraria Bertrand, 1965. 438 p.; Adontz N. Role of the Armenians in Byzantine Science // Armenian Review. Vol. 3. № 3. Autumn 1950. Waterdown Mass., 1950. P. 55-73; Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван: Издательство Ереванского университета, 1971. 527 с.; Бартикян Р. М. О византийской аристократической семье Гаврас // Историко-филологический журнал. № 3. Ереван, Академия наук Армянской ССР, 1987. C. 190-200; Бартикян Р. М. О византийской аристократической семье Гаврас // Историко-филологический журнал. № 4. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1987. C. 181-193; Бартикян Р. М. Неизвестная армянская аристократическая фамилия на службе в Византии в IX-XI вв. // Античная древность и средние века. Вып. 26: Византия и средневековый Крым. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 1992. С. 83-91; Βartikian Η. Μ. Τo Byzantio mηπως αναγνωρισε την Αρμενια των βαγρατιδων ως βασιλειο // ΕΥΨΥΧΙΑ. Mélanges offerts à Hélène Ahrweiler. Paris: Sorbonne, 2016. P. 85-96.; Шагинян А. К. Армения накануне арабских завоеваний и в период формирования провинции "Арминия", конец VI - начало VIII вв. // Диссертация на соискание ученной степени кандидата исторических наук. Специальность 07.00.03 – Всемирная история. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2002. 202 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Шагинян А. К. Армения и Арминийа в составе Умаййадского халифата // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. Серия 2. Вып. 1. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2008. C. 139-155; Шагинян А. К. Формирование автономных багратидских княжеств на территории арабской провинции Арминийа в первой половине IX в. // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. Серия 2. Вып. 2. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2008. С. 127-140; Шагинян А. К. Армения и Арминийа в составе Аббасидского халифата во второй половине VIII и в начале IX века // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. Серия 2. Вып. 3. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2008, С. 75-91; Шагинян А. К. Формирование Великого княжества Армянского на территории Арабской провинции Арминийа // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. Серия 2. Вып. 1. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2009. С. 170-178; Шагинян А. К. Расформирование арабской провинции Арминийа во второй половине IX в. // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. Серия 2. Вып. 3. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2009. С. 213-223; Шагинян А. К. Армения и страны Южного Кавказа в VII-IX вв.: армянское самоуправление в условиях византийской и арабской власти // Диссертация на соискание ученной степени доктора историчных наук. Специальность 07.00.03 – Всемирная история. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2009. 546 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Шагинян А. К. Армения и страны Южного Кавказа в условиях византийско-иранской и арабской власти. СПб.: Алетейя, 2011. 512 с.; Шагинян А. К. Генезис державы армянских Багратидов в условиях арабской власти // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. Серия 2. Вып. 1. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет, 2013, С. 66-76;Garsoïan N.The Marzpanate (428-652) // The Armenian People From Ancient to Modern Times. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P.95-116; Garsoïan N..TheArabInvasionsand the Rise of the Bagratuni (640–884) // The Armenian People From Ancient to Modern Times. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P.117–142; Garsoïan N.The Independent kingdoms of Medieval Armenia // The Armenian People From Ancient to Modern Times. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P. 143-186; Garsoïan N.The Byzantine annexation of the Armenian Kingdoms in the Eleventh century // The Armenian People From Ancient to Modern Times. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P. 187-198; Garsoïan N. G. The Problem of Armenian Integration into the Byzantine Empire // Studies on the internal diaspora of the Byzantine Empire. Harvard: Harvard University Press, 1998. P. 53-124. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Garsoian N. Mamikonean family // Encyclopedia Iranica. 2000. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Garsoian N. Interregnum. Introduction to a study on the formation Armenia indentity. Leuven: Peeters, 2012. XVIII, 195 p. ; Bedrosian R. Armenia during Seljuk and Mongol period // The Armenian People From Ancient to Modern Time. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P. 241-272; Хачатрян Г. Библия и царская власть: легитимация династии Багратидов в средневековой армянской историографии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М.: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2015. С. 11-32; Хачатрян Г. Г. Религия и власть: легиматимация власти в Средневековой Армении // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. М.: Центр изучения кризисного общества, 2015. C. 97-106; Хачатрян Г. Г. Сакрализация власти в Армении эпохи Багратидов // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Санкт-Петербург: Русская христианская гуманитарная академия, 2016. С. 334-342; Григорян Г. Очерки истории Сюника IX—XV вв. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1990. 392 с.; Грен А. Н. Династия Багратидов в Армении. Санкт-Петербург: Типография В. С. Балашева и К°, 1893. 92 с.; Маркарян С. А. Некоторые сведения армянских историков XI-XIII вв. о тюрках-сельджуках // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССP. № 12. М.: Академия наук Армянской ССP, 1981. C. 77-89; Нерсесян М. Г. История армянского народа. С древнейших времен до наших дней. Ереван: Издательство Ереванского университета, 1980. 357 с.; Тер-Гевондян Л. Н. Армения и арабский халифат. Ереван: Издательство Академии наук Армянской ССР, 1977. 326 с.; Агаджанов С. Г., Юзбашян К. Н. К истории тюркских набегов на Армению в XI в. // Палестинский сборник. № 3. М. – Л. : Наука, 1965. С. 144-158; Юзбашян К. Н. Некоторые проблемы армяно-византийских отношений // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР. № 3. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1971. С. 36-45; Юзбашян К. Н. К хронологии правления Гагика I Багратуни // Античная древность и средние века. Вып. 10. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1973. С. 195-197; Юзбашян К. Н. Грузинские послы в Ани в 1045 г. // Византиноведческие этюды. Тбилиси: Академия наук Грузинской ССР, 1978. С. 156-160; Юзбашян К. Н. Скилица о захвате Анийского царства в 1045 г. // Византийский Временник. Т. 40 (65). М.: Наука, 1979. С. 76-91; Юзбашян К. Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI вв. М.: Наука, 1988. 305 с.; Yuzbashian K. N. L'administration byzantine en Armenie aux Xe-XIe siecles. // Revue des Etudes Armeniennes. Vol. X. Paris: Peeters, 1973–1974. P. 139-183 ; Даниелян Э. Л. Политические отношения Армении и Византии на закате сасанидского Ирана и в начале завоеваний Арабского халифата // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. 07. 00. 02 – История СССР. Ереван: Институт истории Академии наук Армянской ССР, 1987. 42 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Даниелян Э. Л. Армяно-византийские отношения (конец VI в. – первая половина VII в.) // Историко-филологический журнал. № 3. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1988. С. 68-82; Варданян B. М. Аннексия юго-восточной Армении Византийской Империей // Кавказ и Византия. Ереван: Институт востоковедения Академии наук Армянской ССР, 1988. С. 37-49; Варданян В. М. Политические и социально-экономические отношения в Васпураканском княжестве Арцрунидов (середина VI в. - 908 г.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Специальность 07.00.02. Ереван: Институт истории Национальной академии наук Республики Армении, 1993. 36 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Еремян С. Т. Народно-освободительная война армян против персов в 450-451 гг. // Вестник древней истории. № 4. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. С. 41-60; Еремян С. Т. Присоединение северо-западных областей Армении к Византии в XI веке // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССP. № 3. М.: Академия наук Армянской ССP, 1971. C. 4-16; Меликсет-Бек Л. М. Из истории армяно-византийских отношений // Византийский временник, Т. 20, М.: Наука, 1961, С. 64-74; Микаелян Г. Г. История Киликийского армянского государства. Ереван: Издательство Академии наук Армянской ССР, 1952. 555 с.; Мкртумян Г. Царство Кахети-Эрети и армяно-грузинские отношения (XI в.—начало XII в.) // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР. № 11. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1981. C. 95-105; Барсегян С. В. Килийское армянское государство и его законодательная база // Государственная служба и кадры. Москва: Юнити-Дана, 2019. С. 128-130; Казарян О. А. Филарет Варажнуни и характер его отношений с национальной Армянской Церковью (1071-1086 гг.) // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. Вып. 2. Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2011. С. 153-163; Сукиасян А. Г.. История Киликийского армянского государства и права (XI-XIV вв.). Ереван: Издательство «Митк», 1969. 333 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Матевосян Р. Падение Багратидского царства по данным армянских историков XI–XIII вв. //= Журнал социальных наук Академии наук Армянской ССP, № 10, Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1988, С. 64–72; Матевосян Р. И. Политические группировки в Багратидском царстве накануне захвата Ани Византией // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССP. № 8. М.: Академия наук Армянской ССP, 1990. С. 43-50; Мурадян Э. Г. Причины перемен в восточном векторе внешней политики Византии в ходе восстания в марзпанской Армении 571-572 гг. // Казанский педагогический журнал. Казань: Институт педагогики, психологии и социальных проблем, 2015. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Шахназарян А. И. Княжество Ваграмянов. Ереван : Айастан, 1990. 216 с., [8] л. ил.; Bournutian A. A. Armenia and Iran. vi. Armeno-Iranian relations in the Islamic period // Encyclopedia Iranica. Vol. II. Fasc. 5. 1986. P. 467-478 Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Bournutian A. A. Cilician Armenia // The Armenian People From Ancient to Modern Times. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P. 273-292; Dadoyan S. B. The Armenians in the Medieval Islamic World. Paradigms of Interaction. Seventh to Fourteenth centuries. New-York: Routledge, 2011. 209 p.; Dadoyan S. B. The Armenians in the Medieval Islamic World: Armenian Realpolitik in the Islamic World and Diverging Paradigms. Case of Cilicia, Eleventh to Fourteenth Centuries. New-York: Routledge, 2013. 348 p.; Dédéyan G. Les Arméniens sur la frontière sud-orientale de Byzance, fin IXe - fin XIe siècle // La Frontière. Séminaire de recherche sous la direction d'Yves Roman. Lyon: MOM Edition, 1993. P. 67-85; Dédéyan G. Les princes Arméniens de l’Euphratèse et l’Empire byzantin (fin xie - milieu xiie s.) // L’Armenie et Byzance. Paris: Sorbonne, 1996. P. 79-88; Der Nersessian S. The Kingdom of Cilician Armenia // A History of the Crusades. Vol. 2: The Later Crusades, 1189-1311. Madison: The University of Wisconsin Press, 1969. P. 630-659; Bedrosian R. Armenia during Seljuk and Mongol period // The Armenian People From Ancient to Modern Time. Vol. 1: The Dynastic Period: From Antiquity to the Fourteenth Century. Los-Angeles: University of California, 1997. P. 241-272; Акопян А. В. Денежное обращение в армянских государствах эпохи Багратидов (750–1064 гг.) // Нумизматические чтения Государственного исторического музея 2015 года. Москва, 30 ноября – 1 декабря 2015 г. Материалы докладов и сообщений. Памяти Нины Андреевны Фроловой (24.01.1936 – 20.10.2015). Москва: Государственный исторический музей, 2015. С. 56-60; Akopyan A., Vardanyan A. A Contribution to Kiurikid Numismatics: Two Unique Coins of Gagik, King of Kakhet‛i and of David II of Loři (Eleventh Century) // The Numismatic Chronicle. Vol. 175 Offprint. London: The Royal Numismatic society, 2015. P. 211-215; Chorbajian L., Donabédian P., Mutafian C. The Caucasian knot: the history & geopolitics of Nagorno-Karabagh. London-New Jersey: Zed Books, 1994. 198 p.; Чобанян П. О некоторых вопросах истории Арцаха (XIII-XIX вв.) // Историко-филологический журнал. № 3. Ереван: Национальная академия наук Республики Армения, 2002. С. 145-160; Movsesean L. Lorī et l’histoire de la famille bagratide Kurikian // Revue des études arméniennes. T. 7/2. Paris: Sorbonne, 1927. P. 209-266; Payaslian S. The history of Armenia from the origins to the present. New-York: Palgrave Macmillan, 2007. 296 p.; Улубабян Б. История Арцаха от начала до наших дней. Ереван, 1994; Хасан-Джаланян С. К вопросу о генеалогии князей Хачена. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Boase T. S. R. The history of Kingdom // The Cilician Kingdom of Armenia. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1978. P. 1-33; Cowe P. S. Relations between the Kingdom of Vaspurakan and Ani // Armenian Van/Vaspurakan. Costa Mesa: Mazda Publishers, 2000. P. 73-86; Thompson R. W. Rewriting Caucasian History. The Medieval Armenian Adaptation of the Georgian Chronicles. The Original Georgian Texts and the Armenian Adaptation. Oxford: Clarendon Press, 1996. LI, 2 maps, 408 p.; Thompson R. W. Aristakes of Lastivert and Armenian Reactions to Invasion // Armenian Karin/Erzerum. Costa Mesa: Mazda Publishers, 2003. P. 73-88; Thompson R. W.. Armenia (400-600) // The Cambridge history of Byzantium. c. 500-1453. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 156-172; Greenwood T. W. Armenian neighbours (600-1045) // The Cambridge history of Byzantium. c. 500-1453. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 333-364; Greenwood T. A contested jurisdiction : Armenia in late antiquity // Sasanian Persia : Between Rome and the Steppes of Eurasia. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2017. Р. 199-220; Лэнг Д. Армяне. Народ-созидатель. М.: Центрполиграф, 2004. 350 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Lang D. Supplementary notes of Kiurike II, king of Lori in Armenia and his coins // Museum Notes (American Numismatic Society). Vol. 6. New-York: American Numismatic society, 1954. P. 183-191.; Lang D. Kiurike I or Kiurike II of Lori-Armenia? // Museum Notes (American Numismatic Society). Vol. 10. New-York: American Numismatic society, 1962. P. 107-112.; Lang D. Iran, Armenia and Georgia // The Cambridge History of Iran, Vol. 3, Part. 1, Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 505-537.; Hewsen R. H. Ethno-history and the Armenian influence upon the Caucasian Albanians // Classical Armenian culture: Influence and creativity. Philadelphia: Scholars press, 1982. P. 27-40.; Hewsen R. H. The Kingdom of Arc'ax // Medieval Armenian Culture. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1983. P. 42-68.; Hewsen R. H. The Geography of Ananias of Širak: Ašxarhacʻoycʻ, the Long and the Short Recensions. Wiesbaden: Reichert, 1992. XII, 467 p.; Forse J. H. Armenians and the First Crusade // Journal of Medieval History. Vol. 17. London: Taylor and Francis, 1991. P. 13-22; Macler F. Armenia // The Cambridge Medieval History. Vol. IV. The Eastern Roman Empire (717-1453). Cambridge: Cambridge University Press, 1923. P. 153-182.; Grousset R. Histoire de Armenie. Paris: Payot, 1973. 645 p.; Goubert P. Maurice et l'Arménie [Note sur le lieu d'origine et la famille de l'empereur Maurice (582-602)] // Échos d'Orient. Vol. 39. № 199—200. Paris: Instituit Francais d’Etudes Bysantines, 1941. P. 383-413.; Laurent J. L’Arménie entre Byzance et l’Islam. Paris: Fontemoign, 1919. 471 p.; Chaumont M. L. Armenia and Iran II. The Pre-Islamic period // Encyclopedia Iranica. Vol. II. Fasc. 4. 1986. P. 418-438 Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Brousselle I. L’intégration des Arméniens dans l’aristocratie byzantine au ixe siècle // L’Armenie et Byzance. Paris: Sorbonne, 1996. P. 43-54.; Cheynet J.-C. Les Arméniens de l’Empire en Orient de Constantin X à Alexis Comnène (1059-1081) // L’Armenie et Byzance. Paris: Sorbonne, 1996. P. 67-78.; Martin-Hisard B. Dominationarabeetliberts armeniennes(VII – IX siècle) // Histoire du peuple arménien. Paris: Privat, 2007. P.213-235.; Balard M., Ducellier A. Les Arméniens en Italie byzantine (VIe–XIe siècle) // Migrations et diasporas méditerranéennes: Xe-XVIe siècles. Vol. 19. Paris: Sorbonne, 2002. P. 33-37.; Schmitt R. Armenia and Iran I. Armina, Achaemenid province // Encyclopedia Iranica. Vol. II. Fasc. IV. 1986. P. 417-418.; Traina G. Husraw Ier et la question arménienne // Husraw Ier: Reconstruction d'un règne. Cahiers de Studia iranica. Vol. 53. Leuven: Peeters, 2015. P. 217- 234.
Charanis P. The Armenians in the Byzantine Empire // Byzantinoslavica. Т. XXII. Praha: Ceskoslovenska Akademie ved Slovansky Ustav, 1961. S. 196-240; Vryonis S. Armenians and Greeks in Byzantine Taron // Armenian Baghesh/Bitlis and Taron/Mush. Costa Mesa: Mazda Publishers, 2001. P. 91-103.
Toumanoff C. Christian Caucasia between Byzantium and Iran: New Light from Old Sources // Traditio. Vol. 10. Cambridge: Cambridge University Press, 1954. P. 109-189.; Toumanoff C. Studies in Christian Caucasian history, Washington D. C.: Gerorgetown university press, 1963. 601 p.; Toumanoff C. Armenia and Georgia // The Cambridge Medieval History. Vol. IV. Cambridge: Cambridge University Press, 1966. P. 593– 637.; Toumanoff C. The Mamikonids and the Liparitids // Armeniaca : Melanges d'etudes armeniennes, Venice: San Lazzaro, 1969. P. 125-137. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Toumanoff C. Caucasia and Byzantium // Traditio. Vol. 27. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. P. 111-158; Toumanoff C. Artsruni // Encyclopaedia Iranica. Vol. II. Fasc. 6. 1986. P. 664-665. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Toumanoff C. Bagratids // Encyclopedia Iranica. Vol. III. Fasc. 4. 1988. P. 419-422. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Toumanoff C. Kamsarakan // Encyclopedia Iranica. Vol. XV. Fasc. 5. 2010. P. 453-455. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Степаненко В. П. Апахуник в византийско-таоских отношениях в период мятежа Варды Склира (976—979) // Античная древность и средние века. Вып. 10. Свердловск: Уральский университет, 1973. С. 221-224.; Степаненко В. П. Государство Филарета Варажнуни (1071—1084/86 гг.) // Античная древность и средние века. Вып. 12. Свердловск: Уральский университет, 1975. С. 86-103.; Степаненко B. П. Политическая обстановка в Закавказье в первой половине XI в. // Античная древность и средние века, Вып. 11, Свердловск: Уральский университет, 1975, С. 124-132.; Степаненко В. П. О статусе армянских владетелей Малой Азии, Сирии и Месопотамии: конец XI — начало XII вв. // Из истории международных отношений. Труды Тюменского университета. Т. 35. Тюмень: Тюменский университет, 1976. С. 128-148.; Степаненко В. П. О причинах и датировке передачи Васпуракана Византии // Византийский временник. Т. 38. М.: Наука, 1977. С. 72-79.; Степаненко B. П. Из истории армяно-византийских отношений второй половины X—XI в. (к атрибуции монет Кюрикэ куропалата) // Античная древность и средние века. Вып. 15. Свердловск: Уральский университет, 1978. С. 43-51.; Степаненко В. П. Из истории международных отношений на Ближнем Востоке XII в.: Княжество Васила Гоха и Византия // Античная древность и средние века. Вып. 17: Античные традиции и византийские реалии. Свердловск: Уральский университет, 1980. С. 34-44.; Степаненко В. П. Ишханы Эдессы и внешнеполитическая ориентация города. (К интерпретации событий 1083 г.) // Античная древность и средние века, Вып. 19: Византия и ее провинции. Свердловск: Уральский университет, 1982. С. 48-53.; Степаненко В. П. Ишханы Эдессы и внешеполитическая ориентация города в 70-х годах XI – начале XII в. // Византийский временник. Т. 45. М.: Наука, 1984. С. 87-94.; Степаненко В. П. «Совет двенадцати ишханов» и Бодуэн Фландрский. К сущности переворота в Эдессе (март 1098 г.) // Античная древность и средние века. Вып. 22: Проблемы социального развития. Свердловск: Уральский университет, 1985. С. 82-92.; Степаненко В. П. Византия в международных отношениях на Ближнем Востоке (1071-1176). Свердловск: Уральский университет, 1988. 239 с.;Степаненко В. П. Киликийский вопрос в международных отношениях в 50–70-х годах XII в. // Византийский временник. Т. 50. М.: Наука, 1989. С. 85-92.; Степаненко В. П. Рубениды Киликии и графы Эдессы в первой половине XII в. (к структуре графства Эдесского) // Античная древность и средние века. Вып. 25: Византия и сопредельный мир. Свердловск: Уральский университет, 1990. С. 151-159.; Степаненко В. П. Княжество Рубенидов Киликии в международных отношениях на Ближнем Востоке в 20–30-е годы XII в. // Византийский временник. Т. 55. Вып 1. М.: Наука, 1994. С. 162-168.;Степаненко В. П. Торос II Рубенид и византийская администрация равнинной Киликии (1158–1160) // Византийский временник. Т. 56. М.: Наука, 1995. С. 127-133.; Степаненко В. П. Чортванели, Торники и Тарониты в Византии (к вопросу о существовании т.н. тайкской ветви Торникянов) // Античная древность и средние века. Вып. 30. Екатеринбург: Уральский университет: Волот, 1999. С. 130-148.; Степаненко В. П. Еще раз о грузинском посольстве в Ани в 1045 г. (К генеалогии грузинских и армянских Багратидов и Арцрунидов Васпуракана) // Античная древность и средние века. Вып. 34: материалы XI Международных научных Сюзюмовских чтений (Екатеринбург, 26-28 марта 2003 г.). Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. С. 265-274.; Степаненко В. П. Армяне в Византии XI в.: Фаресман Апокап // Античная древность и средние века. Вып. 40: К 50-летию Уральской школы византиноведения. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2011. С. 219-225.; Степаненко В. П. Печати Василия Апокапа, протопроедра и дуки Эдессы, из частной коллекции // Античная древность и средние века. Вып. 42 : памяти Ханса-Файта Байера. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2014. С. 176-183.; Степаненко В. П. Владиславичи, Арцруниды и Багратиды в Византии XI в. // Античная древность и средние века. Вып. 43. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 2015. С. 178-191.; Каждан А. П. Армяно-византийские заметки // Историко-филологический журнал. № 4. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1971. С. 93-106. ; Каждан А. П. К истории византино-армянских отношений в XII веке // Историко-филологический журнал. № 4. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1964. С. 235-236.; Усачева И. М. Страны Закавказья в системе восточной политики Византии (560-620-гг.). // Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность 07.00.03 – Всемирная история. Ереван: Институт востоковедения Академия наук Армянской ССР, 1990. 22 с., Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Молчанов А. А. Позднеантичная и средневековая историческая традиция о происхождении рода Багратидов // Вестник общественных наук Национальной академии наук Республики Армении. № 1-2. Ереван: Институт истории Национальной академии наук Республики Армении, 2011. С. 43-48.; Шандровская B. C. Из истории армяно-византийских отношений в ΧII в.: По данным сфрагистики // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР. № 4. Ереван: Академия наук ССР, 1974, С. 36-42.; Шандровская В. С. Сведения о армянских деятелях по данным печатей из коллекции Эрмитажа // Античная древность и Средние века. Вып. 43. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2015. С. 170-177.; Димидюк Д. Арабо-візантійське протистояння як чинник до становлення Вірменської держави за правління Феодора Рштуні (639–658) // Вісник Харківського національного університету імені В. Каразіна. Серія «Історія». Вип. 50. Харків: Харківський національний університет В. Каразіна, 2015. С. 208–216.; Димидюк Д. Питання про можливість карбування Баґратидською Вірменією власної монети? // Студентські історичні зошити. Вип. 8. Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника, 2016. С. 39–43.; Димидюк Д. Питання коронації та генеалогічної Приналежності Василія Македонянина до династії Аршакидів // Матеріали науково-практичної конференції “Історична наука в Україні: сучасний стан та перспективи”. Вінниця, 2016. С. 41–45.; Димидюк Д. Причини успішних арабських завоювань 30-их роках VII ст. у візантійському напрямі: історіографія питання // Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії. Вип. 19. Харків: Харківський національний університет В. Каразіна, 2016. С. 28–37.; Димидюк Д. Чому Халіфат переміг? (передумови, причини та наслідки втрати незалежності Вірменії на початку VIII ст.) // Записки Львівського медієвістичного клубу. Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2016. C. 32-40.; Димидюк Д. Кількісний склад армії Багратидської Вірменії наприкінці ІХ – в середині ХІ ст. // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип. 65. Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2017. С. 222–231.; Димидюк Д. Опис смерті вірменського царя Смбата І (890–914) як джерело до вивчення середньовічних тортур // Феномен Європи: від традиційного до сучасного: збірник матеріалів студентсько- аспірантської наукової конференції. Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2017. С. 45–50.; Димидюк Д. Передумови та причини відновлення незалежного Вірменського царства наприкінці IX ст. // Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Історичні науки». Вип. 26. Острог: Острозька академія, 2017. С. 111-116.; Димидюк Д. Причини відновлення незалежного Вірменського царства (кінець ІХ ст.) // Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Історія». №.26. Острог: Острозька академія, 2017. C. 111–117.; Димидюк Д. До проблеми карбування монет у християнських державах Закавказзя наприкінці Х - в середині ХІ ст. (компаративний аналіз) // Записки Наукового товариства імені Шевченка. Т. CCLXХI: Праці Комісії спеціальних (допоміжних) історичних дисциплін. Львів: Наукове товариство імені Шевченка, 2018. С. 478-490.; Димидюк Д. Армянский хронист Вардан Великий о коронации Василия І Македонянина армянской короной: миф или реальность? // Матеріали XVІI міжнародної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Шевченківська весна» (Секція «Історія»)”. К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2019. С. 118–120.; Димидюк Д. Вірменсько-візантійські відносини ІХ-ХІ ст. у рефлексії вірменської еліти // Наукові зошити історичного факультету Львівського університету. 2018–2019. Випуск 19–20, Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2019. C. 49–59.; Литвинов Г. М. Об армянском происхождении Данишменидов. Электронная версия 2014 года. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Хонелия Р. А. Из истории политических взаимоотношений Абхазского и Армянского царств в начале X в. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Хонелия Р. А. Политические взаимоотношения Абхазского царства и царства армянских Багратидов в IX-X вв. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ереван: Институт истории Академии наук Армянской ССР, 1967. 27 с. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Гумба Г. Значение терминов "Грузия" и "Сакартвело" в средневековых источниках. Сухум: Алашара, 1994. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Орбели И. А. Хасан Джалал, князь Хаченский // Известия императорской Академии наук. Вып. IV. № 6. СПб.: Типография императорской академии наук, 1909. С. 405-436.; Майсурадзе Г. О статусе Армении в составе Грузинской средневековой централизованной монархии (XII-XIV вв.) Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Д. Мусхелишвили. Некоторые вопросы истории Грузии в освещении армянской историографии // Кавказ и глобализация. Т. 5, Вып. 1-2. Lulea: Central Asia & Central Caucasus Press AB, 2011. С. 170-180.
Gök B. Büyük Selçuklu devletin’de ermeniler: Başlangıcından Melikşah’ın Ölümüne Kadar (1018-1092) // Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi. C. 4. S. 7. Temmuz 2015. Ankara: Ankara Üniversitesi, 2015. S. 172-185.; Gürbüz O. Boğa El-Kebir’in Ermeniye Seferi // Atatürk Üniversitesi Türkiyat Araştırma Enstitüsü Dergisi. S. 22. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, 2003. S. 233- 250; Taşci K. Selçuklular zamanında Van Gölü Hazvası (1018-1243) // Doktora Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, 2013. XVII, 704 S.; Tellioğlu İ. Ermeni ve Gürcülerin Selçuklu Hakimiyetine Bakışı Hakkında Bir Mukayese // II. Uluslararası Türk Ermeni İlişkileri Sempozyumu, (Erzurum 21-22 Haziran 2007). Erzurum: Atatürk Üniversitesi, Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Enstitüsü Müdürlüğü Yayını, 2008. S. 1-13.; Tezcan M. V. Yüzyılda Ermeni-Sasani Savaşları ve Ermenilere Hun Desteği // Atatürk Üniversitesi Türkiyat Araştırma Enstitüsü Dergisi. S. 32. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, 2007. S. 183-202.; Kırzıoğlu M. F. Selçuklular’dan Önce Armenya’ya/Yukarı-Eller’e Hâkim Olanlar (MÖ. IV Bin - MS. 1064) // Türk Tarihinde Ermeniler Sempozyumu. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Yayını, 1983. S. 129-198.; Özmenli M. Ortaçağ’da Şüregel (Şirak)’in tarihi // Doltora tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, 2008. XI, 232 s.; İpek A. Abbasîler Dönemi Ermeni İsyanları (750-886) // Tarih Dergisi. S. 42. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi, 2005. S. 27-41; İpek A. Dvin’de İslâm Hâkimiyeti ve Müslüman-Ermeni Münasebetleri // Prof. Dr. Işın Demirkent Anısına. İstanbul: Dünya Yayıncılık, 2008. S. 313-322; İpek A. Sultan Alp Arslan’ın Ani Ermenilerine Karşı Turumu // Ekev Akademi Dergisi. Y. 13. S. 39. Erzurum: Erzurum Kültür ve Eğitim Vakfı Yayınevi, 2009. S. 371-380; Ersan M. Selçuklu-Ermeni İlişkileri // Türkler. C. VI. Ankara: Yeni Türkiye Yayınları, 2002. S. 635-644.
Bayarsaikhan Dashdondog. The Mongols and the Armenians (1220-1335). Leiden-Boston: Brill, 2010. XIII, 269 p.

[gaulish723]

Хемшилов в турции-учитывая крипто-хемшилов..которые себя называют турками-учитывая ислам-миллионы!
Даже официально-сотни тыс. Их в будущем будет болше чем армян-христиан-этоф акт они многодетынй и процветающий народ. Турция-не вечна. Как не вечна была Оттоманская Порта.

Насчет захаридов.
Из Советской старой Энциклопедии Всемирная история. Глава XXXIII. 2. — М.: 1957 Т. 3.:
"В царствование Тамары (1184—1213) были освобождены города Ани, Карс, Двин и весь север Армении, после чего там образовались вассальные владения армянских князей Захаридов, получивших название по имени одного из них, Захарии, выдающегося полководца, который находился на службе у грузинского царя и занимал высокий пост главнокомандующего Грузинского царства."

Княжеский список Закарянов :

1. Курт, младший сепух из рода Арцруни (ок 1000-1040)
2. Хосров сын (ок 1040-1080)
3. Саргис Старший сын (ок 1080-1130)
4. Закарэ сын (ок 1130-1160)
5. Саргис Великий сын (ок. 1160 - пр. 1187)
6. Закарэ Великий сын (1187-1212 соправитель)
7. Иване брат (1187-1227 соправитель)
8. Саргис сын Закарэ (1212-1240 соправитель)
1. Аваг сын Иване (1227-1250 соправитель)
9. Закарэ сын Саргиса (1240-1250 соправитель, 1250-1261)
10. Саргис сын Иване (1261-1320)
11. Закарэ сын (1320-1330 соправитель)
12. Ханзаде сын (1330-1340 соправитель)
13. Вахрам брат (1330-1340 соправитель)
14. Закарэ сын (1340-1358)
15. Заза сын (1358-1380)
16. сведении больше нет

От этой линии вo второй половине XII века отделились двое младших ветвей - cadet branches, одну из которых принято называть "Тмогвели" :

1. Вахрам сын Закарэ (ок 1130-1175)
2. Саргис сын (ок. 1170 - пр. 1210, 1191-1210 в Тмуке)
3. Тахиаден сын (1210-1230)
4. Саргис сын (1230-1270)
5. род исчезает из виду, тземли перешли княжеству Самцхе

Другая ветвь Закарянов, из крепости Гаг, принято назвать "Гагели" - по грузински : Их представители таковы имеет следующей вид:

1. Закарэ Младший сын Вахрама (1191-1204)
2. Вахрам Смелый сын (1204-1252)
3. Ахбуга сын (1252 - ок. 1258)
4. род вымирает, земли захвачены монголами

Дело Захаридов и Парвославной царицы Тамар продолжили Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для меня этот род-как Халкедониты-важнее Багратидов-увы.И Захаридская Армения была по-моему не меньше, чем Анийское Царство Багратуни.

[Laszlo]

Цитата

Но и к армянам-христианам арабы относились более благосклонно,чем к прочим народам Кавказа и Закавказья илик грекам. Именно Халиф первым прислал венец первому царю багратидской Армении.

Cобственно Армянская апостольская церковь пользовалась благосклонностью халифа как и сирийские христиане. А царям Великой Армении (из Ширака) был дан титул малик арман-ва-джурзан (царь армян и грузин). Собственно этот титул отображал реалии правления Ашота Первого и начала правления Смбата Первого. Собственно армяне некоторое время имели влияние в Картли и конкурировали за этот регион с царями Абхазии. Потом армян из большей части Картли вытеснили тао-кларджетские Багратиони. Часть грузинских земель собственно Квемо-Картли была под контролем ташир-дзорагетских Кюрекидов пока в 1118 г. Ташир-Дзорагет не завоевали грузины. И с той поры от Давида Четвертого до Гиорги Дванадцатого регион Квемо-Картли и Лори был грузинским. Ну а Ашот Первый был из Багратуни на которых опирались халифы в управлении Арменией в 8-9 вв. Багратуни весьма активно сотрудничали с арабами и за счет этого выдвинулись среди других нахарарских родов. Тут история как с Москвой и Тверью. Условной Тверью были Мамиконяны которые поднимали восстания в 8 веке против арабов и против Мамиконянов боролись Багратуни. А когда арабы окончательно ослабли, то в 886 г. провинция Арминийа была упразднена. Однако контакты с халифом просуществовали до 30-х гг. 10в., в 20-х гг. Ашот Второй Железный добыл свою знаменитую победу при Севане и перестал нуждаться даже в формальном одобрении халифа.

[Lion]

Цитата

Для меня этот род-как Халкедониты-важнее Багратидов-увы.И Захаридская Армения была по-моему не меньше, чем Анийское Царство Багратуни.

Все же нет. В первых, Анийское царство имела больше территории и кроме того, в конфедерацию Багратидов Ани входили многие территории в том числе в собственно Грузии, в Кахетии и тд. Кнажество же Захарянов по сути была лишь частью царства Картли и по территорию уступало Анийскому царству. Вот если посмотреть несколько условно и брать за основу то, что военно-политический центр Багратидов в XII-XIII веках из Ани переместился в Тпхис, а в лице царского рода Картли мы имеем дело с теми же "продолжителяьми дела Багтратидов", то есть если в политическом, а может в определенном смысле и в этно-культурном плане царство Картли рассмотреть как "продолжение царства Ани", то Картлинское царство времен Тамары в общем соответствовал царству Ани времен Гагика I.

[Laszlo]

Цитата

Насчет захаридов.

Вообще-то это династию принято называть Мхаргрздели. И она курдская по происхождению. Вопрос о армянскости их подняли армянские ученые 20 в. Грузинские на попытку приписать Мхаргрздели жестко отреагировали. Наиболее детально с армянами полемизировал Месхиа. Если вкратце грузины не имею ничего против того что Мхаргрздели курды. Да только принадлежность их к Армянской апостольской церкви не делает их армянами. Собственно как Орбелианов, в мусульманских источниках Орбелианы названы гурджийскими (грузинскими) маликами. Это при том, что Орбелиани приняли армянскую ономастику. При этом в арабской традиции все довольно жестко с этническими вопросами. Так Сахл сын Смбата князь Албании назван одним из армянских батриков. Собственно династия Смбатян продолжала политику армянизации Арцаха которую заложила Армянская апостольская церковь в 8 веке. Правда армянские ревизионисты типа Тер-Мартиросова утверждают что армяне в Арцахе чуть ли не с Ервандуни. Касательно Григол Бакуриани, то сами армянские источники типа Маттеоса Урхаэци называли его врац (грузин), и сам Григол в своем типике называл свой народ иберами. А Анна Комнина достоверно знать о его принадлежности не могла, поскольку когда умер Григол, то ей было три года. Вероятно до нее дошли слухи о том, что предки Бакуриани из Аршакуни. Правда существование мифа о армянстве Григола Бакуриани поддержал известный совесткий византист Каждан. Собственно вот почему миф стойкий.

[Lion]

Есть ряд семей, представители которых именуются в источниках то армянами, то иверами. Если бы это противоречие обнаружилась только в одном случае, можно было бы говорить об ошибке или о случайности; но такое безразличие терминологии превращается в своего рода систему.
Термин "ивир" в византийском словоупотреблении имел прежде всего этнический характер и обозначал "грузин". В это формулировку, однако, надо внести два ограничения:
1. "ивир" не в коем мере не выступает как единственное обозначение грузин в текстах,
2. термин "ивир", подобно большинство византийских этонимов ("скифы", "персы", "турки") употребляется в ррасплывчатом и неоднозначном смысле.
В этом отношении особенно показателен пример Иоанна Цеца, который определенно говорил, что ивиры, абхази и аланы составляют одно племя, внутри котором ивирам принадлежит первенство - а ведь Цец, по его собственным словам, происходил от абхазского корня, он проявлял пристальный интерес к Кавказу и Причерноморью и располагал информацией об этих областях, которая, несомненно, превосходил средний уровень. Что смешение ивиров, абхазов и аланов было обыденным в византийской литературе, свидетельствует и то, что за Мариам-Марией-Мартой, сестрой грузинского царя Георгия II (1072-1089) и женой двух императоров, византийские авторы закрепили этникон "аланка", тогда как Цец, протестуя против подобного словоупотребления, называет ее "абхазкой". В свою очередь Вриений именует ее дочерью "правителя ивиров".
Итак, византийцы прилагали к грузинам все три этникона - ивиры, абхази и аланы. Но в свою очередь, и это чрезвычайно важно отметить, термин "ивир" обозначал не одних только грузин.
Термин "ивир" мог упатреблятся не только как этноним, но и для обозначения жителя фемы Иверия. Кроме того оно употреблялась и в конфессиональном плане. В этом смысле "ивир"-ами называли как правило армян-халкедонитов, примкнувших к грузинской православной церкви.
Для наглядности приведем несколько примеров.
1. Анна Комина недвусмысленно называет Григория Бакуряна армянином из знатного рода, а Матеос Ураеци - грузином. В то же время составленный им самим монастырский устав Бачковского монастыря говорит о его принадлежности к племени иверов. Впрочем там же сказано, что этот устав, составленный на ромейском, иверском и армянском язике, он подписал армянскими буквами.
2. Надпись на соборе Ани называет Баграта Вхкаци ивером, в то время, как у греческих авторов он назван армянином. В то же время о сыне Баграта Смбате Матеос прямо говорит, что он армянин, видимо имея ввиду возвращение Смбата в ряды последователей армянской церкви.
3. Матеос Ураеци говорит, что когда Васил Апукап вернулся в Эдессу, армяне ликовали, из чего следует, что он армянин. Однако он прямо именует Василия ромеем, имея ввиду либо его административные функции, либо халкидонитство. Надо добавить, что когда Васили умер, его похоронили в армянской церкви Эдесси.
4. Парсман, брат вышеуказанного Василия, у Сиклици назван ивером, в том случае, как Атталаитет называет его армянином.

В этих примерах чрезвычайно интересно одно закономерность: для "грек"-а (например Анна), в мышлении которого халкидонянин или последователь грузинской православной церкви считаются с "своим"-и, на первое место встает задача обозначить генетические корни человека, а не подчеркивать его конфессиональную принадлежность. Поэтому Анна, для которого Григори Бакурян "свой", не видит смысла подчеркнуто говорить, что он "ивир" или "грек" (имея ввиду церковную принадлежность), и отмечает национальный корень человека.
Следует еще и помнить, что это значение этнонима вторично; точно так же армян, примкнувших к греческой церкви, называли иногда "ромеями" или "греками". В то время о национальности человека судили по его вере. Матеос многих чистокровных армян называет "ромей" или "ивир", конечно имея ввиду то, что они армян-халкедониты, примкнувшие к греческой или к грузинской православной церкви.
Надо еще добавить, что того этникон "ивир" не в коей мере не вытеснил термин "армянин", который отнюдь не потерял свое этническое содержание и не стал чисто конфессиональным, тождественным слово "монофист".
Смешение двух этниконов - "ивир" и "армянин" - могло иметь место не только благодаря переходу части армян в халкидонитство, но и в результате интенсивного взаимного социо-культурного проникновения обеих этнических групп. Тот же Григор Бакурян отлично владел грузинским.

Исп. литература:

1. Каждан А. П. "Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI-XII веках", Ереван 1975
2. Матеос Ураеци "Летопись", Ереван 1991
3. Анна Комена "Алексиада", Москва 1965
4. Арутюнова В. А. "К вопросу об армянах-халкидонитах", Ереван 1974
Бартикян Г. М. "Этникон", Ереван 1968

[Laszlo]

Цитата

в конфедерацию Багратидов Ани входили многие территории в том числе в собственно Грузии, в Кахетии и тд.

Вообще-то о Кахетии это ревизионистский бред. Кахетия в состав Армении не входила. Собственно в Кахетии армянская династия Кюрекидов (из Ташир-Дзорагета) из Багратидов начала править с 1039 г. До того ей правили Донаури и Аревманели. Это как с Тао-Кларджети. Династия Багратидов в Тао-Кларджети армяне по происхождению, которые на протяжении несколько лет окартвелились. Но вот Тао-Кларджети никогда и ни под каким видом не было частью Армении. Вот регион Тайк до нашествия Марвана Кру был населен армянами, но опустошения осущесчтвленые ним привели к смене населения и этот регион заселили грузины. Собственно Средневековая Армения не была единым государством. В Васпуракане Арцруни, которые фактически не подчинялись Багратидам, Тарон отдельное княжество. Сюник стал независим от Багратидов Ани с 987 г. и там правили Саакяны. В Хачене правила династия Смбатяны. В Ташир-Дзорагете таки Багратиды, но с 978 г. они отдельны от ширакских Багратидов, а Давид Первый безземельный вовсе конфликтирует с Багратидами Ширака. В общем, армянские государства мало что не были едиными, но и взаимно враждовали между собой. Вспомним как вели себя Арцруни когда на Армению нахлынули Саджиды, они первыми выступили против Смбата Первого и заключить ситуативный союз с Багратуни они были вынуждены после мученической смерти Смбата поскольку запахло жареным и что Саджиды разорят и Васпуракан. Собственно что правители Тарона, что Васпуракана отдали свои княжества перед смертью вовсе не ширакским правителям, а Византии.

Цитата

термин "ивир" обозначал не одних только грузин.

Ивир по гречески или же врац в армянском варианте это однозначно грузины. А то что считают армянские ревизионисты меня не волнует.

Цитата

ивиры, абхази и аланы.

Вообще-то византийцы прекоасно отличали грузин от алан. И с теми и с другими они прекрасно контачили. Собственно наименование грузин абхазами это связано с существованием Абхазского царства. И это читайте грузинскую историографию и критику того, что пишут в Армении.

Цитата

"скифы", "персы", "турки"

Скифы обозначал кочевые народы степей. Например печенегов и кыпчаков. Персы обозначал как собственно иранские народы типа дейлемитов, так и в позднейшем Сельджуков. Турки тиспользовался как по отношению к туркам-сельджукам, тюркютам, хазарам, которые были этническими тюрками, так и по отношению к венграм (смотрим Константина Багрянородного).

[Lion]

Laszlo (02 декабря 2020, 20:40):

Вообще-то о Кахетии это ревизионистский бред. Кахетия в состав Армении не входила. Собственно в Кахетии армянская династия Кюрекидов (из Ташир-Дзорагета) из Багратидов начала править с 1039 г. До того ей правили Донаури и Аревманели.

Я именно это и имел ввиду.

Цитата

Это как с Тао-Кларджети. Династия Багратидов в Тао-Кларджети армяне по происхождению, которые на протяжении несколько лет окартвелились. Но вот Тао-Кларджети никогда и ни под каким видом не было частью Армении.

Армянское царство Северных Багратуни, основой которого стало созданное еще в 782 году Ашотом, сыном Атрнерсе Багратуни, княжество, и в котором правила обновленная ветвь Северных Багратуни, в разное время и в разной мере включало в себя провинцию Тайк Великой Армении, северные гавары Высокой Армении, центральные и западные гавары провинции Гугарк, а также восточные гавары провинции Малая Армения, как и западную часть территории бывшего Иберского царства.

В нашей историографии (например, у Лео) это царство традиционно считалось исключительно грузинским и воспринималось, как одно из воплощений грузинской государственности. Более того, история этого царства, считавшегося грузинским, армянской историографией упорно не исследовалась. Его история никогда не рассматривалась в качестве составной части истории армянского народа, а упоминания о нем делались исключительно для подчеркивания его «грузинской принадлежности», и это в том случае, когда до ХI века грузинским в нем могло считаться разве только то, что из армян, составлявших подавляющее большинство его населения, некоторая часть была грузиноверами.

Более того, прекрасная на бумаге, но на практике неосуществимая, идея «дружбы народов», лежавшая в основании советской армянской историографии, породила масштабную, однако полностью несостоятельную и антинаучную теорию о «сотрудничестве армянского и грузинского царств» в ту эпоху. Но эта теория с точки зрения собственно исторической обоснованности просто смехотворна, поскольку в действительности… сотрудничали два армянских царства и какая-либо «грузинская» составляющая там попросту отсутствовала.

Важнейшими специфическими признаками государства вообще и средневекового государства в частности являются:

а) та территория, на которой располагается это государство,

б) тот народ, который населяет это государство,

в) тот правящий род, который властвует в этом государстве,

г) те официальные символы, которые приняты в этом государстве.

1) Артануджское царство находилось в Армении. Это настолько очевидный факт, что только историки, воспитанные на далеком от жизни понятии «дружбы народов» и ослепшие от его фальшивого блеска да провозгласившие «грузинской территорией» всю Северную Армению (Гугарк, Тайк, северо-восточные гавары Высокой Армении и Айрарата) грузинские шовинисты могут утверждать обратное. Для полной ясности отметим, что это царство включало в себя в основном армянские провинции Гугарк и Тайк, а также часть Высокой Армении.

2) Подавляющее большинство населения этого царства составляли армяне. Это тоже очевидный факт, поскольку об этом даже сейчас свидетельствуют отмеченные на всей указанной территории, несмотря на последствия турецких зверств, а также привнесенные грузинами официальные и неофициальные перекраивания и переименования, разбросанные хачкары, остатки монастырей и крепостей со всеми их характерными архитектурными и топонимическими особенностями. Кроме того, о севере Гугарка, как о северных рубежах Армении свидетельствуют и такие первоисточники, как Страбон, Мовсес Хоренаци, Павстос Бюзанд, Газар Парпеци, Анания Ширакаци и другие.

3) В Артануждском царстве правил, всей своей деятельностью являвшийся типично армянским, внесший колоссальный вклад в дело защиты Армении и интересов армян в духовной, светской и военной сферах, род Багратуни.

Этот очевидный факт был также проигнорирован.

Более того, грузинские шовинисты, забавно переписывая историю и попросту закрывая глаза на свидетельства армянских первоисточников, вместо этого принимая за основу собственные, в историческом аспекте полностью безосновательные легенды, силятся доказать, что правившие Артануджским царством Багратуни происходят непосредственно от еврейских предков, связи с основной ветвью Багратуни не имеют и какой-либо армянских дух в них напрочь отсутствует. Вот так.

Согласно первой легенде, которую нам передает Костантин Багрянородный, Багратуни Артануджского царства происходили от царя Израиля-Иудеи Давида (около 1012-972 д.н.э.) и переселились в Иберию в V веке. Однако курьезность этой легенды заключается в том, что нам с серьезным выражением лица доказывается, что за 500 лет (с V в. до эпохи, в которую жил Костантин Багрянородный – Х в.) в Иберии имели место быть всего… три поколения Багратуни.

Согласно второй легенде, которую передает «Картлис Цховреба», праотец Багратуни по имени Соломон был сыном некоего еврея, который имел родственные связи с братом святого Иосифа, Клеопой. Спустя 27 поколений после Клеопы, в VI веке, семеро сыновей Соломона явились к царице Ракель, правившей в гаваре Екегьяц и приняли крещение. После этого трое из семи братьев устанавливают семейственные связи с армянским царским домом, а остальные четверо утверждаются в северных гаварах Армении. Имеющая на первый взгляд более корректный вид легенда, в действительности, исторически также полностью несостоятельна, потому что род Багратуни (и отрицать это просто антинаучно) существовал в Армении гораздо раньше VI века. В свою очередь, не имеется каких-либо фактов о правившей в VI веке в гаваре Екегьяц царице Ракель, и здесь, очевидно, имело место осознанное или случайное искажение.

А теперь ознакомимся с армянским вариантом родословной Северных Багратуни.

Этот вариант в наиболее целостном виде сохранен у Вардана Аревелци, согласно которому «в это время (вторая половина VIII в. – М. А.) у исмаилитов (в Арабском халифате – М. А.) возникла большая смута. Армения получила передышку и армянские нахарары начали усиливаться в своих владениях. Предводитель исмаилитов (халиф – М. А.) передал грузинскую страну в управление Ашоту Патрицию (Ашот Багратуни (782-786 - князь князей, 786-826) – М. А.), сыну Атрнерсе (Атрнерсе Багратуни (782-786 – князь князей) – М. А.) внуку Васака (Васак Багратуни – М. А.) и правнуку Ашота (Ашот Слепой Багратуни (726-748) – М. А.). Тот, прибыв в Грузию, покорил ее, и, обратившись за помощью к Леону (Леон IV (775-780) – М. А.), от него получил звание куропалата».

В другом месте Вардан, выделяющийся своим непредвзятым взглядом на вещи, вновь возвращается к обсуждаемому вопросу: «Несколько слов скажем и о возникновении царей армянских и грузинских, происходивших от Багратуни. Как было сказано выше, от храброго Вардана (Вардан Храбрый Мамиконян (416-451) – М. А.) до Смбата Багратуни (Смбат Багратуни (693-726) – М. А.) свое назначение армянские князья получали случайным образом. Последнему наследовал сын Васака Ашот (Ашот Слепой Багратуни (726-748) – М. А.), который был ослеплен князьями Мамиконянами. У Ашота было два сына – Смбат (Смбат Багратуни (761-775) – М. А.) – предтеча армянских, и Васак (Васак Багратуни – М. А.) – предтеча грузинских царей. У Васака был сын по имени Атрнерсе (Атрнерсе Багратуни (782-786 – князь князей – М. А.). Вот от него и был рожден Ашот (Ашот Багратуни (782-786 – князь князей, 786-826 – М. А.), а от того, в свою очередь, Баграт (Баграт Багратуни (826-876) – М. А.), убитый впоследствии своим двоюродным братом, а ему унаследовал сын Давид (Давид Багратуни (876-881) – М. А.)…Вот такой была преемственнось грузинских царей».

Это два варианта родословной Северных Багратуни. Какой из них более правдоподобен, решать тебе, читатель…

По нашему мнению, сравнительный анализ этих вариантов, также как и систематизированный анализ имеющихся в наличии фактов и сведений приводит к одинаковому выводу: Северные Багратуни берут свое начало от Ашота Слепого Багратуни (726-748), то есть истина целиком и полностью дается в армянском варианте генеалогии.

Для полного представления ситуации добавим, что уже с начала VI века, имевшие и до этого огромное влияние в северных провинциях Армении Багратуни, еще более усилили свои позиции, а после ликвидации в 570 году Иберийского царства, обладая по наследству должностью эрисмтавара, до середины VIII века (второе восстание Армении (736-737)) фактически являлись полноправными хозяевами Грузии. Однако с 737 года Северные Багратуни теряют свое господство на территории Грузии, а их владения ограничиваются несколькими гаварами Гугарка. И только в 782 году, когда в северных гаварах Армении устанавливается власть потомков Васака Багратуни (сына Ашота Слепого Багратуни), обновленная ветвь Северных Багратуни вновь занимает позиции, утраченные после 737 года.

4) В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц» (царь грузинский и армянский – Pandukht). Этот очевидный факт также был проигнорирован, и вместо этого на первый план была выдвинута только одна часть титула – «тагавор врац». Однако в действительности, как мы уже отмечали, в титуле правителей Артануджского царства присутствует также и упоминаемая второй, формулировка «тагавор hайоц». Что же должно было заставить правящих на территории Армении, считавших себя армянами и имевших подданными главным образом армян, Багратуни, не только провозглашать себя «тагавор врац», но также и отводить этой формулировке по отношению к «тагавор hайоц» в титуле первичное место?

Цитата

Вот регион Тайк до нашествия Марвана Кру был населен армянами, но опустошения осущесчтвленые ним привели к смене населения и этот регион заселили грузины. Собственно Средневековая Армения не была единым государством. В Васпуракане Арцруни, которые фактически не подчинялись Багратидам, Тарон отдельное княжество. Сюник стал независим от Багратидов Ани с 987 г. и там правили Саакяны. В Хачене правила династия Смбатяны. В Ташир-Дзорагете таки Багратиды, но с 978 г. они отдельны от ширакских Багратидов, а Давид Первый безземельный вовсе конфликтирует с Багратидами Ширака. В общем, армянские государства мало что не были едиными, но и взаимно враждовали между собой. Вспомним как вели себя Арцруни когда на Армению нахлынули Саджиды, они первыми выступили против Смбата Первого и заключить ситуативный союз с Багратуни они были вынуждены после мученической смерти Смбата поскольку запахло жареным и что Саджиды разорят и Васпуракан. Собственно что правители Тарона, что Васпуракана отдали свои княжества перед смертью вовсе не ширакским правителям, а Византии.

Классическая ситуация развитого феодализма. В любом случае, однако, все эти правители принимали верховенство шахиншаха Ани, в той или инной мере и, конечно, по условиям развитого феодализма.

[Laszlo]

Цитата

Что смешение ивиров, абхазов и аланов было обыденным в византийской литературе, свидетельствует и то, что за Мариам-Марией-Мартой, сестрой грузинского царя Георгия II (1072-1089) и женой двух императоров, византийские авторы закрепили этникон "аланка", тогда как Цец, протестуя против подобного словоупотребления, называет ее "абхазкой".

Собственно для грузинских Багратиони были характерны династически браки. Это самое читайте работы по истории аланов, например книги Кузнецова, Алеманя, Гутнова. Наименование абхазами связано с Абхазским западногрузинским царством. Читаем Папаскири.

[Lion]

Lion (02 декабря 2020, 20:46):

4) В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц» (царь грузинский и армянский – Pandukht). Этот очевидный факт также был проигнорирован, и вместо этого на первый план была выдвинута только одна часть титула – «тагавор врац». Однако в действительности, как мы уже отмечали, в титуле правителей Артануджского царства присутствует также и упоминаемая второй, формулировка «тагавор hайоц». Что же должно было заставить правящих на территории Армении, считавших себя армянами и имевших подданными главным образом армян, Багратуни, не только провозглашать себя «тагавор врац», но также и отводить этой формулировке по отношению к «тагавор hайоц» в титуле первичное место?

Этот факт имеет примечательное объяснение:

- дело в том, что правители Артануджа провозгласили свое царство в 888 году. А до этого их главная ветвь – Анийские Багратуни уже носили титул «тагавор hайоц». В этих условиях, естественно, что стремившиеся к общеармянскому господству Багратуни не могли иметь двух «тагавор hайоц», тем более что Северная ветвь была более слабой и зависела от главной ветви – Анийских Багратуни;

- данной титульной формулировкой Северные Багратуни, серьезно боровшиеся за достижение господства на всей территории Грузии, создали «юридическую основу» этим своим претензиям;

- подобной формулировкой Северные Багратуни, не вступая в непосредственный конфликт с главной ветвью, в любом случае озвучивали свои требования также и на армянский престол. Как показала жизнь, это было не только теоретическим предположением, потому что начиная с 1044 года вплоть до конца ХVIII века, правивший в Картлии царский род в случае любого удобного предлога напоминал о своих претензиях в отношении общеармянского престола и стремился захватить территорию Армении.

Таким образом, по существу, не остается никаких аргументов считать Артануджское царство грузинским и, выдавливая его историю из общего контекста истории армянского народа, автоматически отказываться считать территорию этого царства составной частью Армении.

Однако, развивая этот тезис, не стоит и, следуя примеру грузинских националистов, впадать в противоположную крайность и провозглашать армянским политическим потомком Артануджского царства появившееся в дальнейшем царство Картлии.

История наполнена скользкими поворотами, и часто бывает сложно сказать, когда началось то или иное событие, которое впоследствии привело к значительным историческим переменам. Например, когда Римская империя превратилась в Византийскую, а Римское государство по своей сути стало греческим? Историки и поныне спорят, предлагая 330 (основание Константинополя), 395 (разделение Римской империи между сыновьями Феодосия Великого (379-394)) и 476 (низвержение с престола последнего римского императора Ромула Августа (475-476)) годы. Однако государства, как этнокультурные явления, не образуются закладкой одного города, искусственным разделением какой-либо страны или свержением с престола императора, не имеющего по существу сколь-нибудь реальной власти.

По нашему глубокому убеждению, так может возникнуть лишь административно-политическая единица, а государство, как этнокультурное явление, создается в течение десятилетий, если не веков. И с этой точки зрения, Византия образовалась в 476 году, когда существовавшая до этого Римская империя безвозвратно потеряла Италию. Начиная именно с этого времени, греческий элемент в Византии окончательно приобретает доминирующую роль по отношению к римскому; в последующие столетия империя римлян постепенно превратилась в империю греков, в которой римскими остались, пожалуй, только увядшие воспоминания прошлого да бессильные притязания. Обо всем этом можно долго спорить, однако цель наша в этом вопросе - вовсе не установление истины в последней инстанции. Мы всего лишь хотели на данном примере показать, что государства, как этнокультурные явления, возникают не вдруг.

С какой поры это армянское царство бесповоротно встало на путь превращения в грузинское, и каким был этот судьбоносный момент превращения? Для армянской истории это столь же важный вопрос, как для греческой вопрос о том, с какого момента государство римлян стало государством греков.

По нашему мнению, и в какой-то степени это покажется удивительным, гибель армянского духа царства Артануджа началось с одного из его наиболее крупных военно-политических завоеваний, т. е. с того момента, когда последнему удалось включить в свой состав Абхазское и Камбечан-Эретийское царства, а также подчинить себе Кахетинское княжество.

Но, в течение десятилетий, выявилось, что в этом объединенном государстве армяне, которые в основном являлись жителями Тайка и Гугарка, уже не составляют абсолютного большинства. И если они своей численностью пока еще могли сравниться с отдельно взятыми грузинами, абхазами или цанарами, то в случае совместного рассмотрения последних, неизбежно оставались в роли меньшинства. А в средние века грузин, абхазов и цанар с определенными оговорками можно было рассматривать, как одну религиозно-политическую совокупность, поскольку эти три нации, будучи очень близки друг другу по укладу жизни, исповедовали к тому же и одну веру – православие.

Причем от объединения в одном государстве удивительным образом выиграли только грузины, а армяне, абхазы и цанары понесли колоссальные потери. Перемены стали губительными особенно для абхазов и цанар, поскольку они, будучи одной веры с грузинами, обладая сходными с ними обычаями и укладом жизни, в течение буквально нескольких десятилетий практически полностью растворились в грузинском этносе, за счет своего крайнего ослабления генетически усилив его. Примечательно, что современники слабо догадывались о происходящих этнико-демографических процессах. Так, Матеос Урхаеци посла участвовавшего в Анийской битве 1021 года царя Картлии Георгия I-го (1014-1027), называет «врац ишхан» (грузинский князь), чуть позже – «абхазац ишхан», буквально несколькими строками ниже - вновь «врац ишхан», а царство Картлии он почти всегда называет «Абхазским царством». Точно также, Иоанн Сицилийский называет Георгия I-го «архонтом Абхазии», а Картлийское царство – «Абхазией». С этой точки зрения армяне Тайка, Гугарка и Высокой Армении держались крепко, и объясняется это тем, что их соседом было вначале сильное Анийское царство, а позднее сплошь заселенные армянами районы Византии. Помимо всего прочего и в религиозном аспекте армяне отличались от грузин и, следовательно, тяжелее ассимилировались. Вместе с тем, православие нашло определенное распространение и на этих армянских землях, вследствие чего многие армяне, постепенно теряя свой национальный облик, становясь грузиноверами и в итоге – грузинами, генетически усиливали грузинский этнос.

Это явление имеет и иное, историко-теоретическое содержание: в литературе множество чистокровных армян названо «грузинами». Так, князя Карадура, корнями происходящего от Мамиконянов, Липарита Храброго Орбеляна (1021-1058) Матеос Урхаеци называет «грузином». Таким же образом он характеризует и Григора Бакуряна, которого Анна (Комена - Pandukht) в «Алексиаде» прямо называет «армянин» и который, кстати, подписывался армянскими буквами. На этот интересный момент обратил внимание еще Николай Марр, а академик Г. Бартикян, обсуждая и справедливо объясняя указанный факт, отмечал: «В средние века о национальности судили, исходя из религиозных убеждений данного лица. Тот же Урхаеци множество чистокровных армян называет «hорром» (грек-византиец – Pandukht), конечно, имея в виду их греческое вероисповедание».

Возвращаясь к основной теме, попытаемся обобщить вышесказанное и отметить основные фазы этого явления политической трансформации, оставшейся полностью незамеченной современниками:

1) 978 г.

Наследником бездетного Давида кюрапахата (961-1000) становится его приемный сын - сын его троюродного (по отцу) брата Гургена (975-978, князь князей), внук Смбата (954-958) - другого сына Атрнерсе I-го (881-888, 888-923, царь), сын сестры последнего и бездетного царя Абхазии Феодосия III Слепого (976-978, 987-988), правитель Картлии Баграт I-ый (975-978 - правитель Картлии, 978-980 – правитель Картлии и царь Абхазии, 980-1014 – царь Картлии), который при активной поддержке Давида II Великого, а также части грузинских и абхазских князей, в 978 году провозглашается царем, становясь носителем титула царя Абхазского царства – «тагавор абхазац».

2) 980 г.

При активной поддержке Давида II Великого, а также грузинских и абхазских князей, Баграт I-ый берет под свою власть также и Картлию. Создаются государство, которое включает западная часть царства Иберии (прямо на запад от линии Мцхета - Аланские ворота) и Картлийское царство, а так же Абхазия, а его царь наследует часть титула Артануджского царства – «тагавор врац», провозглашаясь теперь «тагавор абхазац ев врац». В результате, владевшее ранее территорией Картлии Артануджское царство, подобно Римской империи в 395 году, разделилось на две части: были образованы два царства - одно – по всем атрибутам армянское – в Артанудже, второе – по всем атрибутам грузинское – в Картлии. Причем последнее включало в себя также и территорию Абхазского царства. Однако при жизни Давида II Великого в конце Х века это не имело абсолютно никакого значения, поскольку Баграт I-ый был приемным сыном артануджского царя, и пока что слабое политически, царство Картлии находилось в сфере влияния Давида II Великого, под властью которого оказалась также и территория бывшего Абхазского царства.

3) 1000 г.

Давида кюрапахат умирает, территория его царства переходит к Византии, а титул «тагавор абхазац ев врац» – приемному сыну Баграту I-му, который становится носителем титула «тагавор абхазац, врац ев hайоц». Этим Артануджское царство, в лице нового носителя царского титула, де-юре объединялось с царством Картлии, однако, де-факто прекращало свое существование, потому что его территория становилась территорией Византии. Аналогичным образом после 476 года Западная Римская империя де-юре объединилась с Византией, поскольку единственным носителем титула римского цезаря оставался византийский император, однако де-факто прекратила свое существование, потому что его территория перешла государству, созданному предводителем римских наемников Одоакром (476-490), а с 490 года – царству остготов.

[Laszlo]

Цитата

Классическая ситуация развитого феодализма. В любом случае, однако, все эти правители принимали верховенство шахиншаха Ани, в той или инной мере и, конечно, по условиям развитого феодализма.

Я бы не сказал, что это развитый феодализм. По наблюдениям того же Акопяна в армянских землях преимущество бартерный обмен. Свои монеты за исключением поззднейшего Ташир-Дзорагетского царства армяне не чеканили. На этот факт обратил внимание и украинский исследователь аспирант ЛНУ им. Франка Дымыдюк. Собственно мы видим пример аналогичный Руси. Кратковременное вознесение Багратуни, а потом развал на ряд удельных княжеств. Там скорее затянувшиеся раннефеодальные отношения.