Сообщество Империал: Война эпох в русской истории - Сообщество Империал

ИВК

Война эпох в русской истории

Война эпох в русской истории
Тема создана: 07 июня 2020, 16:35 · Автор: ИВК
  • 3 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
 1 
 ИВК
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 07 июня 2020, 16:35

Imp

Война эпох в русской истории — это сталкивание «правильных» её периодов с «неправильными». Основная причина такой войны — привычка некоторых провозглашать какое-то событие главнейшим в нашей истории, делящим её на две противопоставленные друг другу части.
Например, такое непомерное значение придавалось крещению Руси. Для одних настоящая русская история началась только с крещения, а для других, наоборот, она им закончилась. Получается, отрекайся либо от языческого прошлого, либо от христианского будущего. Выход в признании преемственности между языческой Русью и христианской. Ещё в 11 веке митрополит Иларион в своём «Слове о законе и благодати» настаивал на том, что христианская Русь возникла вовсе не на пустом месте, тут и в языческие времена была «не худая земля, не неведомая», а великая держава. Но многим такого не понять, так что и доселе не перевелись считающие крещение Руси либо началом настоящей русской истории, либо её концом.
Другой подобный рубеж — возникновение самодержавия. Опять же, для одних предшествующие века — время беспросветного хаоса, для других, наоборот, там свобода, которую самодержавие уничтожило, не дав ничего взамен. Отнюдь не все способны подойти к делу здраво и воспринять установление самодержавия как естественное продолжение предшествующей русской истории.
При Петре I происходит европеизация — и многим она кажется важнее всего, что бывало на Руси раньше. Ордынское иго, освобождение от него, установление самодержавия, смена династии, всё прочее — вроде события мелкие по сравнению со сменой самого образа жизни. И если делать упор на это, получается, что раньше была «азиатская Русь», веками пребывавшая в одном сонном состоянии, — а настоящая цивилизованная Россия якобы только сейчас и начинается. И, опять же, неизбежная реакция, мнение противоположное: истинная Россия существовала как раз до Петра, а он её онемечил и узуродовал, и мы с тех пор как бы и не русские.
Позднее подобным образом оценивалась Октябрьская революция — мол, до неё было, по большому счёту, одно и то же — эксплуатация человека человеком, пусть в разных формах, и лишь Октябрь действительно в корне изменил к лучшему судьбу России (и даже человечества). По мнению других, большевики уничтожили Россию, соорудив на её месте нечто отвратительное, а то и вовсе сатанинское.
Так и сейчас — переход к демократии представляется многим как главное событие в русской истории. Дескать, раньше всё решал государь (а звался он великим князем, императором или генсеком КПСС — невелика разница) — и лишь теперь впервые народ берёт судьбу страны в свои руки. Ну и реакция на это: внедрение демократии — смерть России.
Сторонники перечисленных вроде бы абсолютно несовместимых мнений с одинаковым усердием рубят русскую историю на враждебные друг другу куски. Какое именно событие они провозглашают самым судьбоносным и мнят ли его началом настоящей русской истории или её концом — не так уж важно. Они сходятся в главном: некое новшество (смена религии, установление единовластия, европеизация, смена социального строя, установление выборности власти, ещё что-то) столь значимо, что всё русское прошлое до него — одно, а после него — уже принципиально иное; наша история рассекается на две противостоящие части. При таком подходе невозможно смотреть на неё как на последовательность согласованных друг с другом шагов к совершенству.
Конечно, любую эпоху при желании можно изобразить провальной — достаточно зациклиться на тёмных её сторонах, игнорируя светлые. А желание такое встречается часто — многие хотят возвеличить одну часть нашей истории за счёт другой. И в итоге всё грязью заляпано — получается, что в советскую эпоху были лишь бесконечные репрессии, в царскую — сплошная опричнина, в удельную — князья беспрерывно резали друг друга и всех подряд, и так далее.
А на мой взгляд, в русской истории провальных эпох не было вообще. Случались недолгие периоды смут — по несколько лет, пусть даже десятилетие или несколько больше, но чтобы целая эпоха провальная — такого не бывало. Так что война эпох в нашей истории — явление совершенно искусственное.
     Orlandych
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 08 июня 2020, 20:54

    К тому же за время Александра 3 империя разучилась воевать. Как сказал Леголас в 2 крепостях : "Прожили слишком много зим"
       Torpedniy_Kater
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 08 июня 2020, 21:10

      Orlandych (08 июня 2020, 20:29):

      Ещё хороша часть царствования Александра 2. Та, в которой успехи внешней политики.

      Что там было успешного?
      - проиграли Крымскую при нем (хотя могли свести вничью). Мир позорный
      - допустили появление крупного игрока - Пруссии
      - обосрались в австро-итальянской
      - затеяли нафиг ненужную убыточную войну за болгар
      - обосрались с американцами, которые предложили России свои технологии.

      Цвет дипломатии)

      - - - Сообщение автоматически склеено - - -

      ИВК (08 июня 2020, 20:36):

      Torpedniy_Kater

      Но это, к сожалению, не отменяет того факта, что эпоха после смерти Николая 1 (а то и после середины его правления) и до Советов - сплошной провал на котором есть небольшое светлое пятно Александра 3. Сплошная деградация, махинаторство, неумение в экономику и дипломатию, "Левшизм", но хорошая литература с художниками и фундаментальной наукой.
      Четкая эпоха деграданства, что поделать

      Не преувеличивайте. Какая была Россия после Крымской войны и какая - перед Первой мировой. Налицо огромный прогресс во многих направлениях, одна сеть железных дорог чего стоит.

      Перед крымской были одной из первых в т.ч. по экономике
      Перед первой мировой стали коллосом, погрязшим в долгах и идущем на поводу у западных держав.

      А прогресс определен общим промышленным взрывом в целом в Европе. Даже Турцию зацепило
         Orlandych
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 08 июня 2020, 21:18

        Torpedniy_Kater (08 июня 2020, 21:10):

        Orlandych (08 июня 2020, 20:29):

        Ещё хороша часть царствования Александра 2. Та, в которой успехи внешней политики.

        Что там было успешного?
        - проиграли Крымскую при нем (хотя могли свести вничью). Мир позорный
        - допустили появление крупного игрока - Пруссии
        - обосрались в австро-итальянской
        - затеяли нафиг ненужную убыточную войну за болгар
        - обосрались с американцами, которые предложили России свои технологии.

        Цвет дипломатии)

        - - - Сообщение автоматически склеено - - -

        ИВК (08 июня 2020, 20:36):

        Torpedniy_Kater

        Но это, к сожалению, не отменяет того факта, что эпоха после смерти Николая 1 (а то и после середины его правления) и до Советов - сплошной провал на котором есть небольшое светлое пятно Александра 3. Сплошная деградация, махинаторство, неумение в экономику и дипломатию, "Левшизм", но хорошая литература с художниками и фундаментальной наукой.
        Четкая эпоха деграданства, что поделать

        Не преувеличивайте. Какая была Россия после Крымской войны и какая - перед Первой мировой. Налицо огромный прогресс во многих направлениях, одна сеть железных дорог чего стоит.

        Перед крымской были одной из первых в т.ч. по экономике
        Перед первой мировой были коллосом в долгах и идущих на поводу у западных держав.

        А прогресс определен общим промышленным взрывом в целом в Европе.

        1) договорились с французами, ослабив изоляцию и постепенно избавляясь от условий Парижского мира
        2) Пруссия никуда не девалась, просто она была проблемой Австро-Венгрии, не отомстить которой было нельзя
        3) Ну как обосрались? 200 тысяч войск на границе подержали и норм, смысл вторгаться какой?
        4) Скорее дорогущую показательную акцию, говорящую что страна ещё что-то значит на политической арене Европы
        5) Это да. Но успешно внедрить американское оружие это как-то не помешало.
           герцог фридландский
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 08 июня 2020, 21:31

          Torpedniy_Kater (08 июня 2020, 19:48):

          Но это, к сожалению, не отменяет того факта, что эпоха после смерти Николая 1 (а то и после середины его правления) и до Советов - сплошной провал на котором есть небольшое светлое пятно Александра 3.

          Угу, в виде циркуляра о кухаркиных детях.
          В те годы дальние, глухие,
          В сердцах царили сон и мгла:
          Победоносцев над Россией
          Простер совиные крыла,
          И не было ни дня, ни ночи
          А только — тень огромных крыл;
          Он дивным кругом очертил
          Россию, заглянув ей в очи
          Стеклянным взором колдуна;
          Под умный говор сказки чудной
          Уснуть красавице не трудно, —
          И затуманилась она,
          Заспав надежды, думы, страсти…
          Но и под игом темных чар
          Ланиты красил ей загар:
          И у волшебника во власти
          Она казалась полной сил,
          Которые рукой железной
          Зажаты в узел бесполезный…
          Колдун одной рукой кадил,
          И струйкой синей и кудрявой
          Курился росный ладан… Но —
          Он клал другой рукой костлявой
          Живые души под сукно.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь)/Вторая_глава
             Torpedniy_Kater
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 08 июня 2020, 21:50

            Orlandych (08 июня 2020, 21:18):

            Torpedniy_Kater (08 июня 2020, 21:10):

            Orlandych (08 июня 2020, 20:29):

            Ещё хороша часть царствования Александра 2. Та, в которой успехи внешней политики.

            Что там было успешного?
            - проиграли Крымскую при нем (хотя могли свести вничью). Мир позорный
            - допустили появление крупного игрока - Пруссии
            - обосрались в австро-итальянской
            - затеяли нафиг ненужную убыточную войну за болгар
            - обосрались с американцами, которые предложили России свои технологии.

            Цвет дипломатии)

            - - - Сообщение автоматически склеено - - -

            ИВК (08 июня 2020, 20:36):

            Torpedniy_Kater

            Но это, к сожалению, не отменяет того факта, что эпоха после смерти Николая 1 (а то и после середины его правления) и до Советов - сплошной провал на котором есть небольшое светлое пятно Александра 3. Сплошная деградация, махинаторство, неумение в экономику и дипломатию, "Левшизм", но хорошая литература с художниками и фундаментальной наукой.
            Четкая эпоха деграданства, что поделать

            Не преувеличивайте. Какая была Россия после Крымской войны и какая - перед Первой мировой. Налицо огромный прогресс во многих направлениях, одна сеть железных дорог чего стоит.

            Перед крымской были одной из первых в т.ч. по экономике
            Перед первой мировой были коллосом в долгах и идущих на поводу у западных держав.

            А прогресс определен общим промышленным взрывом в целом в Европе.

            1) договорились с французами, ослабив изоляцию и постепенно избавляясь от условий Парижского мира
            2) Пруссия никуда не девалась, просто она была проблемой Австро-Венгрии, не отомстить которой было нельзя
            3) Ну как обосрались? 200 тысяч войск на границе подержали и норм, смысл вторгаться какой?
            4) Скорее дорогущую показательную акцию, говорящую что страна ещё что-то значит на политической арене Европы
            5) Это да. Но успешно внедрить американское оружие это как-то не помешало.

            1. О чем они там договаривались с французами если конкретное сближение пошло только после франко-прусской (и только после фертелей Бисмарка с пошлинами), а от Парижского мира в основном избавились как раз во время нее, когда всем кроме англов было не до русских=))
            К тому же русские и сами могли избавиться от статей, только то ли боялись, то ли было лень - например черноморский флот они имели право строить и по Парижскому Миру....на Азове=)) но не стали. И кто им сам дурак

            2. Посмотрите книгу Н.А. Власова (ведущего российского историка по Пруссии на сейчас) "Великий Бисмарк" - она есть в сети. Там подробно расписано как русские кидались то к Пруссии, то к Австрии и, в итоге, проспали образование Второго Рейха.

            3) Вот так и обосрались - англы и австрийцы обещали России земли просто за невмешательство в австро-итальянскую войну. Русские дипломаты предпочли не делать ничего и в итоге ничего и не получили. Более того, после этого их стали считать восторженными непрактичными идиотами и по разным кризисам перестали с ними считаться.

            4) За бюджет "болгарской войны" можно было ПОЛНОСТЬЮ погасить выкупные платежи крестьян за крестьянскую реформу. Но гораздо лучше конечно провести бессмысленную войну, по итогам которой не получить ничего, а потом еще и освобожденных болгар самим же толкнуть себе в стратегические враги.

            5) Амеры предлагали конкретно захерачить в России производство по американским технологиям с американскими инструкторами только лишь за поддержку Северных штатов. Но и тут русская дипломатия не подкачала.

            ...........
            При Екатерине такого блестящего успеха конечно не было....слава богу, а то бы до сих пор крымские татары набегами ходили на Рязань=)
               ИВК
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 08 июня 2020, 22:02

              А по сути темы кто что может сказать?
                 Torpedniy_Kater
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 08 июня 2020, 22:05

                ИВК (08 июня 2020, 22:02):

                А по сути темы кто что может сказать?

                Провальная эпоха: 1840-1916, когда страна из ведущей превратилась в ведомую
                До и после расцвет.


                Еще 11-12 века. Понарожали Глебов да Мстиславов одинаковых, черт ногу сломит теперь, уныние одно=)
                   Orlandych
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 08 июня 2020, 22:09

                  Torpedniy_Kater (08 июня 2020, 21:50):

                  Orlandych (08 июня 2020, 21:18):

                  Torpedniy_Kater (08 июня 2020, 21:10):

                  Orlandych (08 июня 2020, 20:29):

                  Ещё хороша часть царствования Александра 2. Та, в которой успехи внешней политики.

                  Что там было успешного?
                  - проиграли Крымскую при нем (хотя могли свести вничью). Мир позорный
                  - допустили появление крупного игрока - Пруссии
                  - обосрались в австро-итальянской
                  - затеяли нафиг ненужную убыточную войну за болгар
                  - обосрались с американцами, которые предложили России свои технологии.

                  Цвет дипломатии)

                  - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                  ИВК (08 июня 2020, 20:36):

                  Torpedniy_Kater

                  Но это, к сожалению, не отменяет того факта, что эпоха после смерти Николая 1 (а то и после середины его правления) и до Советов - сплошной провал на котором есть небольшое светлое пятно Александра 3. Сплошная деградация, махинаторство, неумение в экономику и дипломатию, "Левшизм", но хорошая литература с художниками и фундаментальной наукой.
                  Четкая эпоха деграданства, что поделать

                  Не преувеличивайте. Какая была Россия после Крымской войны и какая - перед Первой мировой. Налицо огромный прогресс во многих направлениях, одна сеть железных дорог чего стоит.

                  Перед крымской были одной из первых в т.ч. по экономике
                  Перед первой мировой были коллосом в долгах и идущих на поводу у западных держав.

                  А прогресс определен общим промышленным взрывом в целом в Европе.

                  1) договорились с французами, ослабив изоляцию и постепенно избавляясь от условий Парижского мира
                  2) Пруссия никуда не девалась, просто она была проблемой Австро-Венгрии, не отомстить которой было нельзя
                  3) Ну как обосрались? 200 тысяч войск на границе подержали и норм, смысл вторгаться какой?
                  4) Скорее дорогущую показательную акцию, говорящую что страна ещё что-то значит на политической арене Европы
                  5) Это да. Но успешно внедрить американское оружие это как-то не помешало.

                  1. О чем они там договаривались с французами если сближение пошло только после франко-прусской, а от Парижского мира в основном избавились как раз во время нее, когда всем кроме англов было не до русских=))
                  К тому же русские и сами могли избавиться от статей, только то ли боялись, то ли было лень - например черноморский флот они имели право строить и по Парижскому Миру....на Азове=)) но не стали. И кто им сам дурак

                  2. Посмотрите книгу Н.А. Власова (ведущего российского историка по Пруссии на сейчас) "Великий Бисмарк". Там подробно расписано как русские кидались то к Пруссии, то к Австрии и, в итоге, проспали образование Второго Рейха.

                  3) Вот так и обосрались - русским и англы и австрийцы обещали земли за невмешательство в австро-итальянскую войну. Русские дипломаты предпочли не делать ничего и в итоге ничего и не получили. Более того, после этого их стали считать восторженными непрактичными идиотами и по разным кризисам перестали с ними считаться.

                  4) За бюджет "болгарской войны" можно было ПОЛНОСТЬЮ погасить выкупные платежи крестьян за крестьянскую реформу. Но гораздо лучше конечно провести бессмысленную войну, по итогам которой не получить ничего, а потом еще и освобожденных болгар самим же толкнуть себе в стратегические враги.

                  5) Амеры предлагали конкретно захерачить в России производство по американским технологиям с американскими инструкторами только лишь за поддержку Северных штатов. Но и тут русская дипломатия не подкачала.

                  ...........
                  При Екатерине такого блестящего успеха конечно не было....слава богу, а то бы до сих пор крымские татары набегами ходили на Рязань=)

                  1) граф Валевский ещё на Парижском конгрессе подгадил бывшим союзникам а ко времени взлёта Пруссии и вовсе был не против подготовить союз с Россией. Но не склалось.
                  2) Спасибо, уважаемый камрад, попробую посмотреть рекомендованную вами книгу.
                  3) "Наследство" русофоба Нессельроде
                  4) Ага. и приблизить тем самым превращение империи в республику (а хотя это было бы прикольно )
                  5) На этот счёт не сильно шарю, но думаю что это к лучшему (недопуск другой страны на свою территорию в связи со сколачиванием чужого капитала)
                     ИВК
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 08 июня 2020, 22:22

                    Torpedniy_Kater

                    Еще 11-12 века. Понарожали Глебов да Мстиславов одинаковых, черт ногу сломит теперь, уныние одно=)

                    Да вроде тогда Русь в целом успешно развивалась. И всерьёз напасть на неё никто даже не мог и попытаться; разве что по окраинам половцы и т.п. шалили. Прогресс по сравнению со временами Ярослава Мудрого очевиден.
                       Jackel
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 08 июня 2020, 22:34

                      ИВК (08 июня 2020, 19:09):

                      Jackel

                      Это например какие?

                      Например, насчёт ликвидации безграмотности. Замалчивалось то, что процесс этот и в последние десятилетия империи шёл быстро, то есть Советская власть тут продолжила благое дело, начатое ещё при царе.


                      Ну а поконкретнее? У царя была программа "ЛикБез"? Вроде нет. Всеобщее хотя бы начальное образование в обязательном порядке для всего населения вне зависимости от пола, возраста, соцположения и вероисповедания? Да тоже нет.

                      - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                      герцог фридландский (08 июня 2020, 21:31):

                      Torpedniy_Kater (08 июня 2020, 19:48):

                      Но это, к сожалению, не отменяет того факта, что эпоха после смерти Николая 1 (а то и после середины его правления) и до Советов - сплошной провал на котором есть небольшое светлое пятно Александра 3.

                      Угу, в виде циркуляра о кухаркиных детях.


                      Тот редкий случай, когда я согласен с Герцогом. Обормот на бегемоте вместе с персонажами типа Бедоносцева образование для ширнармасс скорее ухудшили, чем улучшили - как минимум среднее и высшее.
                        • 3 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                         Похожие Темы
                        ИХолодная война
                        Критические моменты этой войны
                        Автор b bricklayer
                        Обновление Вчера, 18:55
                        ИСоветско-финская война
                        Агрессия или жестокая необходимость?
                        Автор a avgvstvs
                        Обновление Вчера, 17:10
                        ИРусско - японская война 1904 - 05
                        Поражение или победа?
                        Автор J Jackel
                        Обновление Вчера, 04:44
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Общеисторический Форум Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 15 апр 2024, 22:10 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики