Похожие Темы

[hjj]

У Т-34 нет конкурентов.

[Bonart]

hjj
Тогда можно выбрать занявшего почетное второе место.
Я за Шерман - опять-таки вовремя, много, решающая роль на втором крупнейшем сухопутном театре войны.

[hjj]

Да! С М4 "Шерман" , согласен полностью.
На третьем мемте немецкая "четвёрка", затем семейство "Крусейдер - Кромвель", которое завершилось "Кометой".

Как то так.

[PV-FoX]

Bonart (24 Фев 2010, 20:09):

Тогда можно выбрать занявшего почетное второе место.
Я за Шерман - опять-таки вовремя, много, решающая роль на втором крупнейшем сухопутном театре войны.

Да какой нафиг шерман. Че он решал то? В африке чтоли решал? Там снабжение у нецев было не о чем - все силы на восточ.фронт. А если ты говоришь про 44год - то там уже мы пресинговали немцев...уже они сливали. И твой шерман тут ваще ни при чем.
Тем более, про шерман:
1. слишком высок (посмотри на него сам) - очень удобная мишень
2. вооружение - слабая 75мм пушка, потом уж в 44г. стали ставить 76мм пушку мощную.
3. броня - отстой полный, углы слишком большие, а в борт и 50мм пукалка пробивала.
Единстенное преимущества его - это комфорт (по сравнению с т-34), поэтому в СССР его чаще использовали как командирский танк.
Итог - шерман отстой-танк и никакого 2го места ему)))))
А теперь собственно по теме.
Все тут кричат про Т-34. Ну да, танк по боевым и ходовым (и только,произв-во не в счет) хорош. На 41 год подходит - но и все, не далее. А еще не забываем про надежность. Есть некое понятие "выработка", т.е. сколько танк может провести боев и передвижений до ремонта. Так вот, грубо говорят Т-34 мог провести около 3-4 боев, далее чтото ломалось и требовался ремонт, делали ж все на скорую руку. Про тесноту внутри и примитивность ваще молчу - не надо ж объяснять, как лучше управлять авто сидя в кресле или на табуретке. Вообщем Т-34 не достоен "лучшего танка 2ой мировой".
Кто делал нормальные танки - так это немцы (че спорить будем чтоли?), и удобство экипажа, и надежность, и боев.хар-ки хорошие.
Поэтому - мой выбор, самый лучший танк 2ой мировой - это Pz-IV. Так как:
1. хорошая приемлимая проходимость
2. хорошая шасси - позволяющая делать улучшения далее, а также самоходки на ее базе
3. удобная башка, сколько пушек то ставили на нее...ух...
4. удобство и комфорт внутри
5. хорошее бронирование
Да и ваще...это танк-солдат, на протяжении всей войны он был настоящим и хорошим средним танком.
А если будете спрашивать кто победит 1на1 Т-4 или Т-34...хааа...да как ваще такое можно спрашивать, тут ж от очень много зависит, не только от хар-к танка. Кароч ответ можно сказать так - тот победит,кто первый выстрелит))))

[13th]

Bonart
по поводу Т-34 - всё же там одну из решающих ролей сыграл резерв под модификации и удачная конструкция. Шерман же, если на раннем этапе отставал по сравнению с германскими и советскими танками, то в последующих периодах отставание это уменьшил, но критические ошибки, которые его ставили ниже немецких и советских танков - не смог лишится.

Пмсм, на второе место нужно поставить танк Pz-IV

[me262schwalbe]

13th 27 Фев 2010 (11:49):

Пмсм, на второе место нужно поставить танк Pz-IV

Полностью согласен. Танк всю войну пропахал, сколько модификаций было сделано. Причем по ходу войны изменился почти до неузнаваемости - в начале средне-легкая машина под блицкриг, в конце - монстр, с 75мм длинностволкой, завешанный бронеэкранами. Думается, что именно Pz-IV является рекордсменом по числу модификаций (либо же делит 1-2 место с Шерманом) - а это говорит о потенциале танка (развивавшуюся параллельно с "четверкой" "тройку" довольно быстро забросили).
С другой стороны, сами немцы, вероятно, признавали превосходство "тридцатьчетверки" - наклон брони у "Пантеры" и "Тигра Б" слизан у наших.

[hjj]

Очень высоко вы "четвёрку" оцениваете.

PV-FoX 27 Фев 2010 (10:42):

2. хорошая шасси - позволяющая делать улучшения далее, а также самоходки на ее базе
3. удобная башка, сколько пушек то ставили на нее...ух...

Шасси "Шермана" намного превосходит шасси и "четвёрки" и Т-34.
Резервы башни были не велики. Три варианта 75-мм орудия. И всё.

PV-FoX 27 Фев 2010 (10:42):

1. слишком высок (посмотри на него сам) - очень удобная мишень

Если сравнить , то "Шерман" всего на 10 см выше. При том, что "четвёрка" на 20 см. шире. Так что мишень, та ещё.
Panzer IV Ausf. H mit Gitterschürzen
Allgemeine Eigenschaften
Besatzung 5
Länge 7,02 m
Breite 2,88 m
Höhe 2,68 m
Gewicht 25 t

Medium Tank M4
Length 19 ft 2 in (5.84 m)
Width 8 ft 7 in (2.62 m)
Height 9 ft (2.74 m)

PV-FoX 27 Фев 2010 (10:42):

5. хорошее бронирование

Бронирование "Шермана" сильнее, как по нормалям бронелистов, так и особенно по качеству брони. Содержание легирующих элементов (никель, марганец) у американцев выше.

"Четвёрка"
Бронирование
Тип брони стальная гомогенная
Лоб корпуса, мм/град. 80
Борт корпуса, мм/град. 30
Лоб башни, мм/град. 50
Борт башни, мм/град. 50
Корма башни, мм/град. 50
Крыша башни, мм 18

"Шерман"
Бронирование
Тип брони стальная гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 51 / 56°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 51 / 0?56°
Борт корпуса, мм/град. 38 / 0°
Корма корпуса, мм/град. 38 / 0?10°
Днище, мм 13?25
Крыша корпуса, мм 19?25 / 83?90°
Лоб башни, мм/град. 76 / 30°
Маска орудия, мм/град. 89 / 0°
Борт башни, мм/град. 51 / 5°
Корма башни, мм/град. 51 / 0°
Крыша башни, мм 25

Отметьте, что у "немца" вообще нет углов наклона. А то указали , как на недостаток М;

Цитата

3. броня - отстой полный, углы слишком большие, а в борт и 50мм пукалка пробивала.

Борт "четвёрки" вообще 45-ка свободно поражала.
А выбор ДВС для "Шермана".? Здесь "немцу" сравнивать нечего.

[Tungsten]

Ostzeec (15 Янв 2010, 19:02):

Пожалуй всё-таки выскажусь за Т-34.

1. Наибольшее время в производстве, прошёл всю войну.

Во время войны , или вообще ? Pz.IV тоже производился долго - с 1937 по 1945 . И прошел Вторую Мировую от и до

Цитата

3. Технологичен.

Годика с 1943-го - да .

Цитата

4. Надёжен (после доводки и излечения от "детских болезней").

Аналогично - годика с 1944-го .

Цитата

5. Относительно небольшой вес.

Относительно ЧЕГО ?

Цитата

6. Ещё на 2000 год находился в строю, причём в Африке!

Конечно в Африке , только у нищих обезьян и сохранилась такая рухлядь .

Цитата

Весь комплекс.

ВЕСЬ - это ЧТО КОНКРЕТНО ? По пунктам .

Сообщение автоматически склеено в 1271206050

PV-FoX (27 Фев 2010, 11:42):

Да какой нафиг шерман. Че он решал то? В африке чтоли решал? Там снабжение у нецев было не о чем - все силы на восточ.фронт. А если ты говоришь про 44год - то там уже мы пресинговали немцев...уже они сливали. И твой шерман тут ваще ни при чем.

А что конкретно "решал" Т-34 ? В 1941 году - много нарешал ? В 1942 ? Как-то не заметно .

Цитата

1. слишком высок (посмотри на него сам) - очень удобная мишень

Распространённый МИФ . Высота Шермана незначительно превышает Т-34 , он просто уже , за счёт этого и КАЖЕТСЯ что выше .

Цитата

2. вооружение - слабая 75мм пушка, потом уж в 44г. стали ставить 76мм пушку мощную.

А разве у Т-34 не так же было ? Сначала ОЧЕНЬ слабая 76,2мм , потом просто слабая 76,2мм . С 1944 года ставят 85мм .

Цитата

3. броня - отстой полный, углы слишком большие, а в борт и 50мм пукалка пробивала.

По лобовому бронированию он даже превосходит Т-34 , за счёт лучшего качества и толщины . А в борта Pak-38 и Т-34 тоже шила влёгкую .

Цитата

Единстенное преимущества его - это комфорт (по сравнению с т-34), поэтому в СССР его чаще использовали как командирский танк.

Преимуществ у него ГОРАЗДО больше .
1. Обзорность
2. Маневр огнём
3. Распределение обязанностей экипажа ( на Т-34 только в 1944 году пришли к такой )
4. Выживаемость экипажа ( нет вторичных осколков брони , не склонен к пожарам и взрывам , как Т-34 )
5. Надёжность
6. Управляемость и общая подвижность

Цитата

Итог - шерман отстой-танк и никакого 2го места ему)))))

Т-34 - полный отстой , и как танку который приговорили к снятию с производства есчо в 1941 году можно дать первое место ? Самый подбиваемый танк войны .

Цитата

Кто делал нормальные танки - так это немцы (че спорить будем чтоли?), и удобство экипажа, и надежность, и боев.хар-ки хорошие.
Поэтому - мой выбор, самый лучший танк 2ой мировой - это Pz-IV. Так как:
5. хорошее бронирование

Оппа !
Батенька , а не Вы ли только что губки кривили , мол у Шермана и углы не те , и борта тонковаты ...
Так вот у Четвёрки броня вообще без наклонов , а борта есчо тоньше чем на Шермане .
И с чего это тогда "хорошее бронирование" ?

[Ветер]

Цитата

Выживаемость экипажа ( нет вторичных осколков брони , не склонен к пожарам и взрывам , как Т-34 )

Насмешили, немцы шерман называли печка для томми, а амеры жареная задница, па той причине что подбитый он почти всегда загорался. А все из за бензинового двигателя и расположения боезапаса.
А у т34 с этим дела получше обстояли, а угол наклона удваивавший толщину лобовой брани учитывать будим.

[Александрович]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Угадайте, что?