Похожие Темы

[Александрович]

Во время второй мировой войны на молях сражений сходились сотни и даже тысячи танков. Лёгкие. средние, тяжёлые - все они сеяли смерть и разрушение прокладывая дорогу своим войскам. Какая из машин наилучшим образом справлялась со своими задачами?

Мой вариант ИС-2. При весе в 46 тонн танк обладал великолепным бронированием ( чего не скажеш например о пантере), не слишком превосходя в размерах Т-34. Мощная, 122-мм пушка буквально дробила вражеские укрепления и бронетехнику. Прибавьте к этому неплохую оптику в купе с отличными маневренностью, надёжностью и проходимостью. После войны ИС-2 находился в частях до 80 годов, а на вооружении танк находился до 1995 (!) года.

[Ostzeec]

Пожалуй всё-таки выскажусь за Т-34.

1. Наибольшее время в производстве, прошёл всю войну.
2. Наиболее универсальный, способный решать самые разнообразные задачи.
3. Технологичен.
4. Надёжен (после доводки и излечения от "детских болезней").
5. Относительно небольшой вес.
6. Ещё на 2000 год находился в строю, причём в Африке!!!

[Pr.Eugen]

Ostzeec (15 Янв 2010, 17:02):

Пожалуй всё-таки выскажусь за Т-34.

1. Наибольшее время в производстве, прошёл всю войну.
2. Наиболее универсальный, способный решать самые разнообразные задачи.
3. Технологичен.
4. Надёжен (после доводки и излечения от "детских болезней").
5. Относительно небольшой вес.
6. Ещё на 2000 год находился в строю, причём в Африке!!!

Присоединяюсь...только уточню: Т-34-85

[Barrett]

О каком "лучшем" танке вообще речь?

О массовой поделке, технологичной, дешевой и универсальной или о боевой единице, превосходящей при встрече 1:1 все остальные (не вдаваясь в стоимость)?

Если первый вариант, тогда однозначно Т-34 - при всех его недостатках

Если второй - тогда я выбираю "Тигр"

[Pr.Eugen]

Barrett (15 Янв 2010, 17:57):

О каком "лучшем" танке вообще речь?

О массовой поделке, технологичной, дешевой и универсальной или о боевой единице, превосходящей при встрече 1:1 все остальные (не вдаваясь в стоимость)?

Если первый вариант, тогда однозначно Т-34 - при всех его недостатках

Если второй - тогда я выбираю "Тигр"

О лучшем в комплексе...

А "вундервафли"...их обычно мало и стоят они дорого.


Можно аватарку сменить: нервирует...

[Barrett]

Цитата

О лучшем в комплексе...

Гм... а как это понимать? Какие параметры включаем в комплекс?

Цитата

А "вундервафли"...их обычно мало и стоят они дорого.

А зато они вундерят... не будем вспоминать про всяких Виттманов и Кариусов, недавно прочитал о боях под Ленинградом - как 3 Тигра подбили 10 КВ-1 безо всякого для себя ущерба. Ну и т.д. и т.п...

Цитата

Можно аватарку сменить: нервирует...

Попозже... она мне понравилась - такая хэви-металицкая

[Kvik]

Barrett

Barrett 15 Янв 2010 (20:02):

как 3 Тигра подбили 10 КВ-1 безо всякого для себя ущерба

На войне конечно всё бывает, но 10 КВ-1 в одном месте?
Хотя немцы и соврут - не дорого возьмут. Рудель например у них набил, на Ю-87, более 500 танков (это чуть не две танковые дивизии) . А что , бумага то всё стерпит.

[Barrett]

Цитата

10 КВ-1 в одном месте?

Ну, там это было не в одном бою и ЕМНИП не за один день - но факт остается фактом. Дело было уже после прорыва блокады. Кстати, в Лениграде ведь был завод, на котором выпускали и ремонтировали КВ.

Цитата

Хотя немцы и соврут - не дорого возьмут.

Ну да. Поэтому я не стал упоминать про Витманна и Кариуса. И про Руделя тоже

[Ostzeec]

Pr.Eugen

Pr.Eugen 15 Янв 2010 (18:23):

только уточню: Т-34-85

Ну, для 1941 - 1942 76мм вполне достаточно.

Barrett

Barrett 15 Янв 2010 (20:02):

как это понимать? Какие параметры включаем в комплекс?

Весь комплекс.

Barrett 15 Янв 2010 (20:02):

недавно прочитал о боях под Ленинградом - как 3 Тигра подбили 10 КВ-1 безо всякого для себя ущерба.

Если речь идёт о январе 1943 - то там потери составляли 8 танков Т-60. При наличии, кроме Тигров, ещё 3-ек, 4-ок и артиллерии.
Да, ещё один Т-34, утонул сам, без всякой помощи немцев.

[[sergey7]]

А я голосую за Т4 в модификациях с длинной пушкой.