Andrey_Ab6.04.2009 - 23:33
Но, начиная с конца 15 века армия русского государства скорее напоминала татарскую конницу, чем рыцарскую кавалерию Европы.
Вопрос весьма дискуссионный. Вполне реально, что русское войско НЕ ИЗМЕНИЛО своего состава - и более того, татарское влияние сильно преувеличено, - т.к.
то же самое и зап.-евро.армии и даже армии рыцарских орденов - у них была и лёгкая конница (наёмники из союзников и туркопли), и средняя (конные сержанты и жан-де-армы) и тяёжлая (полубратья и братья + рыцари=гости). И был ещё интересный тип - тяжёлые конные стрелки (к примеру конные арбалетчики)
6.04.2009 - 23:33
зять оружие, луки, различные тягиляи, как производные татарского хатангу дегель, шлемы с полностью открытым лицом.
В связи с татарской опастностью увеличилась численность кавалерии, которая стала преобладать количественно в русской армии, а также появилось стремление к удешевизации комплекса вооружения в связи с выросшей потребностью - так вот, тягиляй вполне обеспечивает защиту от стрел (также как и акетон к примеру), но для ближнего боя он плохая защита.
А тяжеловооружённые дружинники Киевской Руси также использовали луки и сабли в противостоянии с кочевниками Степи, а кроме того была и многочисленная лёгкая кавалерия кочевников из "наших поганых".
Опять же, "боярские лошади" не перевелись до 18 века, а про открытые шлемы - всё зависело от типа конницы и личностного достатка всадника-помещика.
6.04.2009 - 23:33
странный вывод, вообще то по месту одного поля делать вывод нельзя
Это как пример что одной археологии и наличию копанины верить нельзя; что то реально имело место и применялось в широких масштабах, но просто не сохранилось.