Безумный ДЖО
к слову почитал на этих сайтах рецензии на книги и монографии Храпачевского - очень много критики, у них там в научной среде принято шпынять друг друга ?
И такое тоже бывает... Не спроста же в исторических науках существуют различные научные "школы" и их "направления"... Да ещё и обширное разнообразие интерпретации уже введённых в оборот материалов...
Однако, в основном, в рецензиях (даже с суровой критикой...) не
шпыняют, а пытаются отслеживать все мысли автора, кои по той или иной причине неприемлемы для рецензента, или своими добавлениями стремятся дополнить материалы (к сожалению не всё можно охватить одному исследователю по столь гигантской теме, как история монгольской империи даже времён Чингисхана...) или вводят в оборот новые и доселе неизвестные материалы, обнаруженные в последние годы...
А если вспомнить, на скольких языках описывалась такая история (а также её пересказы и исследования...), то становится вполне понятным отсутствие у автора некоторых моментов банально из-за отсутствия знаний языка, либо просто недоступностью тех же источников... Вот рецензенты и пополняют его наработки такими материалами...
В общем, на то рецензенты и существуют, чтобы авторы не забронзовели раньше времени...
Безумный ДЖО
в общем я в недоумении и сомнениях
А с чего тут недоумевать то? История - это же не математика, где имеются неизменные постулаты и теории... Она же постоянно меняется, а не стоит на месте: появляются новые методики исследования (уточняющие и позволяющие на новом уровне интерпретировать фрагменты и детали давно уже известного...), обнаруживаются новые археологические материалы (порой кардинально заставляющие пересмотреть казалось бы давно уже сделанные выводы...), вдруг появляются новые источники или более точные переводы старых (дополняющие и уточняющие уже известное...).
История - это живая наука, продолжающая развиваться...