Господа сравниватели как-то забывают, что ВК и ПЛИО отделяет более 40 лет, за которые многое в эстетике того же насилия поменялось кардинально. А если учесть, что Толкин, в принципе, был эстетически укоренён в ещё более старые времена, то получается, что чуть ли не сравнивают неоромантизм с постмодернизмом. Причём, по большому счёту, вменяют неоромантизму в вину то, что он не постмодернизм.*
В работах Толкина было, как минимум, два элемента: приключенческий и
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Понятно дело, что как приключенческая литература, Толкин устарел уже давно (кабы ещё не в момент выхода). Зато как образец искусственного мифотворчества Толкин актуален до сих пор. Тут уже больше проблема в том, что фэнтези в целом и Толкин в частности до сих пор остаются довольными маргинальными с т.зр. академической филологии. Другой вопрос в том, что останется от Мартина, когда и его, скажем так, развлекательная сторона устареет.
Эта самая мифопоэтическая сторона напрямую связана с "реализмом", "чёрно-белостью" и прочими вещами, которые столь любят обсасывать ценители. Проблема только в том, что ценители редко могут понять, что такое реалистичность и о какой реальности идёт речь. Толкин абсолютно реалистичен. Проблема только в том, что речь идёт не о реализме какой-то условной "настоящей" реальности. Толкин писал
героический эпос, а не политический триллер и не психологическую драму.** И в этом смысле его эпос вполне реалистичен. Потому что соответствует реальным образцам эпоса и ему так же хватает силы погрузить читателя в себя, заставить его мыслить категориями этого эпоса.*** Задаваться вопросом, почему орки - злые, а гондорцы - хорошие столь же глупо, как задаваться вопросом, почему Грендель - злой, а Беовульф - хороший. Поэтому такие вещи:
Hamilkar
Ага, мне это вообще нравится. В общем нуменорцы отдали земли дунландцев роханцам, из-за чего у них там бесконечная война. Похоже Саруман закончил эту войну, причем он магию свою применяет только лично, так что закончил ее честно, а не колдовством. Тут приходит Гэндальф, колдует над Теоденом и тот объявляет войну Саруману. Ёшкин кот, правда Гэндальф добрый и честный, а Саруман злой манипулятор
А все потому что прочитал властелин колец после кольценосца небезызвестного Еськова
- они хороши только в смысле постмодернистской игры. Ну это как пытаться переписывать Песню о Нибелунгах с позиций несчастного дракона. Как литературная шутка - окей. Но всерьёз заявлять, что Зигфрид плохой, а дракон хороший - это уже, извините, глупость.
* Можно и такую аналогию: сравнивать Достоевского с Агатой Кристи, потому что оба писали детективы. Проблема только в том, что Достоевский остался в истории совсем не из-за детективных аспектов своих творений.
** На самом деле, конкретно, в ВК всё несколько сложнее, но лень расписывать.
*** А вот уже о том, каков реализм Мартина и какой именно реальности он соответствует, пускай размышляют ценители.