Похожие Темы

[Haktar]

Как известно, Германия в Первой Мировой Войне потписала перемирие, а затем и капитуляцию, хотя армия и флот Германии ещё вёл ожесточённую и довольно таки успешную борьбу с Антантой. Причина потписания капитуляции Германии это скорее всего её внутрение проблемы (революция и экономический крах), чем успешное наступление союзников на Западном Фронте. Интересно, чтобы было если германское общество консолидировалось (несмотря на то что все от войны уже устали в Германии), и дало более мощный отпор Антанте?

[Jackel]

Справочник корабельного состава ВМФ.

Великобритания.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Германия.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Франция.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Россия.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Италия и Австро-Венгрия.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

США и страны Латинской Америки.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Япония, Турция и другие страны Азии.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Малые страны Европы (Швеция, Нидерланды, Испания, Дания и т.д.).
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Дмитрий]

Угу как там Керенский сказал еще будучи минстром юстиции - "Я хочу чтобы Ленин мог говорить так же свободно как в Швейцарии...", ну вот он и поговорил...
Вообще обычно реформы делают после войны, а не в ходе ее...
Конечно Российская Империя это не 100 % идеал, но победа в Великой войне под руководством монархии была бы явно лучшим исходом для России, чем то что получилось в итоге...
Вообще февральский мятеж еще раз показал, что наша "элита" совершенно ничего не знает о своем народе - сейчас ведь и козе понятно, что в условиях монархии и почти патриархального общества солдат мог воевать и хорошо причем воевать только пока был силен авторитет монархии - "Царь велел, значит надо", а когда царя убрали - все за что воевать - "за аблакатов"? А они народу совсем не были нужны... Мысль не моя, а Керсновского, но он верно подметил на мой взгляд. Интересно этот факт признает и Деникин в своих "Окаянных днях" при всей их неопределенно - республиканской общей ориентации...

[Dima2005]

Дмитрий

Цитата

Вообще обычно реформы делают после войны, а не в ходе ее...

на переправе коней не меняют....

Цитата

но победа в Великой войне под руководством монархии была бы явно лучшим исходом для России, чем то что получилось в итоге...

я сомневаюсь, что в таком случае вообще могла бы состояться революция..... именно после победы в Великой войне.... и настроение общества было бы иным.... и у демобилизованной армии другие бы заботы появились, чем слушать всяких демагогов....

[Lord_Nesterov]

Если быть честными с собой то все проиграли эту войну!
и ленин и николай, гениралитет, и все комитеты!
Я согласен небыло у государя воли и силы!

[Ольгерд]

Интересно и легко читается, это конечно более худ. литература основаная на фактах, но интересно... и главное не много
Первый блицкриг. Август 1914
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Мне очень понравилась вот эта фраза:
"Хуже всего обстояло дело с поставками. После русско-японской войны в результате судебных процессов было обнаружено, что в этом деле господствовали коррупция и воровство. Даже московский губернатор генерал Рейнбот был обвинен во взяточничестве при организации военных поставок и заключен в тюрьму. Но у него оказалось достаточно связей для того, чтобы добиться помилования и получить назначение на другой пост. Собрав поставщиков на первое заседание, главнокомандующий, великий князь, начал со слов: ?Только без воровства, господа?. "

[КальянЪ]

Обалдеть, такая интересная тема, а её не обсуждают!
Заходите все. Приведу новую минитемку: а почему Ленин решился на сепаратный мир с немцами? По-моему, это вполне соответствовало тому духу, который царил среди тогдашних коммунистов.
Также в моей голове бытуют мысли, что это и было то самое "разверните ваши пушки против антипролетарского правительства и превратите империалистическую войну в" революционную (что-то такое).

[dmitrij80]

Дмитрий

Дмитрий (21.07.2006 - 10:07):

Угу как там Керенский сказал еще будучи минстром юстиции - "Я хочу чтобы Ленин мог говорить так же свободно как в Швейцарии...", ну вот он и поговорил...
Вообще обычно реформы делают после войны, а не в ходе ее...
Конечно Российская Империя это не 100 % идеал, но победа в Великой войне под руководством монархии была бы явно лучшим исходом для России, чем то что получилось в итоге...
Вообще февральский мятеж еще раз показал, что наша "элита" совершенно ничего не знает о своем народе - сейчас ведь и козе понятно, что в условиях монархии и почти патриархального общества солдат мог воевать и хорошо причем воевать только пока был силен авторитет монархии - "Царь велел, значит надо", а когда царя убрали - все за что воевать - "за аблакатов"? А они народу совсем не были нужны... Мысль не моя, а Керсновского, но он верно подметил на мой взгляд. Интересно этот факт признает и Деникин в своих "Окаянных днях" при всей их неопределенно - республиканской общей ориентации...

Во-первых, если бы даже не было войны то революция всё равно бы произошла (только позже), революцию готовили, её ждали. Даже многие дворяне учавствовали в этом.
Во-вторых, если царь хотел удержать власть то нивкоем случае нельзя было вступать в войну. В обществе было очень много острых не решённых вопросов (земля, нац. меньшинства и т.д). Война только усилила все больные вопросы общества и недовольство царём.
В третьих, если и был шанс продолжить войну и избежать революции то на мой взгляд это было возможным сделать до осени 1916 года. Устранить из законодательной власти компанию Милюкова, Львова, Гучкова и им подобных, выслав из страны. Организовать арест верхушки партии СРов. А во главе армии ставить авторитетного монархически настроенного военного, типа графа Келлера или генерала Крымова.
P.S. "Окаянные дни" это вообще-то результат творчества Бунина!!!

[floyd]

dmitrij80

Цитата

Во-вторых, если царь хотел удержать власть то нивкоем случае нельзя было вступать в войну. В обществе было очень много острых не решённых вопросов (земля, нац. меньшинства и т.д). Война только усилила все больные вопросы общества и недовольство царём.

Царь-батюшка Николай II в войну не вступал. Напомню ход событий: 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 30 июля 1914 года Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации, в ответ Германия потребовала её остановления. Уже 1-ого августа Германия объявила о состоянии войны с Россией. Инициатива находилась в руках у немцев - война началась с них.
Кстати, я убежден, что Первая мировая война - это большая провокация, в результате которой две Великие Державы - Российская и Германская были фактически уничтожены. В итоге в нашем и немецком государствах были разрушены Великие Империи, не говоря уже о территориальных и людских потерях с обеих сторон. По классике: поимели со всего этого больше всех Англия, а потом уже и Франция.

[Атеист]

floyd

Цитата

Царь-батюшка Николай II в войну не вступал. Напомню ход событий: 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 30 июля 1914 года Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации, в ответ Германия потребовала её остановления. Уже 1-ого августа Германия объявила о состоянии войны с Россией. Инициатива находилась в руках у немцев - война началась с них.

А когда подписал мобилизацию, не думал, что на это единственный ответ - объявление войны?

[floyd]

Если бы Россия не начала проводить всеобщую мобилизацию, то рисковала встретить немецкую армию совершенно неподготовленной. В сравнение сроки организации мобилизации в России и Германии негодятся. Сейчас не помню, потом напишу сколько конкретно занимала мобилизация в двух державах.

[dmitrij80]

Атеист

Цитата

А когда подписал мобилизацию, не думал, что на это единственный ответ - объявление войны?

Это полностью логично. Приграничное государство начало мобилизацию. Чем это грозит? Однозначно - войной! Естественно Германия на такие действия России обьявила ей войну. И эта ошибка полность на Николае.