Похожие Темы

[pitbull]

В игре достаточно большой выбор как родных стрелков, так и наёмных, на любой вкус. Кому отдаёте предпочтение, лучникам или арбалетчикам, или, может, конным лучникам?
У всех есть свои плюсы. Так, лучники более доступны, их можно переподготовить в любом замке, они дешевы и мобильны в битве. Плюс лучников ещё в том, что при обороне на стенах они лучше стреляют (арбалеты стреляют отчего-то по навесной траектории и сильно мажут).
Арбалеты зато мощнее, пара отрядов может очень быстро истребить всех спутников вражеского генерала и тем решить исход боя. На поздней стадии игры, когда много одоспешенных войск, они решают.
Есть ещё конные лучники и конные арбалеты, но последние, на мой взгляд, как-то слабоваты, тогда как конные лучники на больших открытых пространствах очень эффективны, но совершенно неудобны при штурме городов и замков.
На кого делаете ставку?
Лично я просто фанатею от пеших арбалетов и стараюсь всегда иметь в войске наемных арбалетчиков с первых ходов кампании, пускай и в ущерб экономике

[DinarMayor]

Длинный лук
- быстрая перезарядка, как и у обычных лучников, что дает преимущество перед арбалетом
- бронебойность, как у арбалета, что дает преимущество перед любым юнитом
- горящие стрелы, как и у обычных лучников, что дает возможность поджигать осадную технику противника
- заострённые колья, что дает огромное преимущество перед кавалерией, особенно в городах и при защите мостов и переправ. Так же немного снижает натиск пехоты.

Так же есть и конные войска с длинным луком у Франции и Англии(в ваниле почему то не прописали их в ЕДБ, но это легко правиться), но они не особо меткие, т.к. сложно стрелять из длинного лука верхом на коне.

Эти войска одна из причин моей любви к фракциям Франция и Англия.

Играя за другие фракции, обычно комбинирую луки и арбалет, что пеших, что конных.

[Hierarch]

DinarMayor (02 февраля 2022, 00:15):

Длинный лук
- быстрая перезарядка, как и у обычных лучников, что дает преимущество перед арбалетом
- бронебойность, как у арбалета, что дает преимущество перед любым юнитом
- горящие стрелы, как и у обычных лучников, что дает возможность поджигать осадную технику противника
- заострённые колья, что дает огромное преимущество перед кавалерией, особенно в городах и при защите мостов и переправ. Так же немного снижает натиск пехоты.

Так же есть и конные войска с длинным луком у Франции и Англии(в ваниле почему то не прописали их в ЕДБ, но это легко правиться), но они не особо меткие, т.к. сложно стрелять из длинного лука верхом на коне.

Эти войска одна из причин моей любви к фракциям Франция и Англия.

Играя за другие фракции, обычно комбинирую луки и арбалет, что пеших, что конных.

Пешая княжеская дружина и лучники византийской гвардии передают английским лучникам и шотландской гвардии привет - они во всём либо такие же, либо лучше, только без кольев.

[pitbull]

DinarMayor имхо бронебойность у английских луков это чит. Кто в курсе, лонгбоу был ничуть не мощнее турецких луков того времени, даже наоборот. Стрела, выпущенная из турецкого лука, на 100 метрах кольчугу пробивает (без поддоспешника). Много раз обсуждали и это доказано, турецкий лук стрелял дальше и сильнее. При этом лучники на востоке отнюдь не были панацеей против рыцарей. Английские лучники и подавно не должны иметь никакой бронебойности. Дальность стрельбы и повышенную атаку да, еще, возможно, скорость перезарядки выше, и на этом всё.
А в игре - арбалеты с павизами на мой взгляд англичан уделывают.

[Hierarch]

pitbull (02 февраля 2022, 16:37):

DinarMayor имхо бронебойность у английских луков это чит. Кто в курсе, лонгбоу был ничуть не мощнее турецких луков того времени, даже наоборот. Стрела, выпущенная из турецкого лука, на 100 метрах кольчугу пробивает (без поддоспешника). Много раз обсуждали и это доказано, турецкий лук стрелял дальше и сильнее. При этом лучники на востоке отнюдь не были панацеей против рыцарей. Английские лучники и подавно не должны иметь никакой бронебойности. Дальность стрельбы и повышенную атаку да, еще, возможно, скорость перезарядки выше, и на этом всё.
А в игре - арбалеты с павизами на мой взгляд англичан уделывают.

У английских лучников были ещё и бронебойные стрелы-бодкины. Какими стрелами проводили эксперимент?

[pitbull]

Hierarch бодкин это наконечник, аналоги у кочевников тоже были. И он латы не пробивает, совсем, вообще. А кольчугу пробивает всё, что угодно. Даже скифские луки её пробивали, сассанидские, гуннские и турецкие подавно. Проблема была пробить не кольчугу, а поддоспешник под ней.
Натяжение у турецкого лука не меньше, чем у английского, при этом скорость выпрямления плеч выше, соответственно выше начальная скорость стрелы. У него технология изготовления совсем иная, поэтому сопоставимая мощность при меньшем размере. Лонгбоу это просто длинная палка, а английские лучники непомерно распиарены

[DinarMayor]

Цитата

имхо бронебойность у английских луков это чит. Кто в курсе, лонгбоу был ничуть не мощнее турецких луков того времени, даже наоборот. Стрела, выпущенная из турецкого лука, на 100 метрах кольчугу пробивает (без поддоспешника). Много раз обсуждали и это доказано, турецкий лук стрелял дальше и сильнее. При этом лучники на востоке отнюдь не были панацеей против рыцарей. Английские лучники и подавно не должны иметь никакой бронебойности. Дальность стрельбы и повышенную атаку да, еще, возможно, скорость перезарядки выше, и на этом всё.

В реальности - да, а я написал как есть в игре и что нравится именно мне.

Цитата

А в игре - арбалеты с павизами на мой взгляд англичан уделывают.

Недавно в онлайне пешими французскими лучниками перебил именно таких арбалетчиков, как боеприпасы кончились, бросил их в ближний бой. Да и в одиночной кампании я выносил их даже крестьянами в открытом поле. Долго перезаражаются они, а так они очень даже хороши - дешево и сильно.

Цитата

Пешая княжеская дружина и лучники византийской гвардии

да, это очень даже сильные юниты. Играя за православных, всегда стараюсь их нанимать, но я люблю играть за католиков. За Русь и Византию я раньше много играл, пока за них не хочется играть.

Ко всему вышенаписанному добавлю ИМХО.

[pitbull]

DinarMayor

Да и в одиночной кампании я выносил их даже крестьянами в открытом поле

как ты мог их крестьянами в рукопашной выносить, если у них статы как у средней пехоты

[Valerius]

DinarMayor

пешими французскими лучниками перебил именно таких арбалетчиков

Лучники за счет скорострельности любого арбалетчика нагнут, но зато против тяжелой и средней пехоты с хорошим прикрытием арбалетчики все равно больше фрагов набьют.
Ну кроме английскийх лучников или там царских у Руси и всяких монголов.

[bricklayer]

pitbull (01 февраля 2022, 23:16):

Есть ещё конные лучники и конные арбалеты, но последние, на мой взгляд, как-то слабоваты, тогда как конные лучники на больших открытых пространствах очень эффективны, но совершенно неудобны при штурме городов и замков.

В игре (правда в ванилу я не играл) всегда предпочитаю конных арбалетчиков. В первую очередь выбиваю ими конных рыцарей противника. Подвижность у конных арбалетчиков выше, кроме того в игре (почему-то) они могут стрелять на ходу. Ну а с пехотой еще проще, желательно не попадать под обстрел лучников или арбалетчиков противника. Опять же выбиваю в первую очередь тяжеловооруженных юнитов- рыцарей, сержантов, алебардиров, пикинеров. Поэтому важно, что арбалет пробивает доспехи. После того, как арбалетчики израсходуют боеприпасы, использую, как обычную легкую конницу, уничтожая уцелевших (как правило легковооруженных) юнитов. В реальности конные арбалетчики конечно не были столь эффективным оружием и не использовались как решающая сила в сражении.