Риччи 21 Май 2010 (07:08):
Стратег фемы вполне мог наплевать на погром вверенной ему провинции, собственности (то бишь земли) как Вы пишите - у него в ней нет, а вот ограбить мародеров на обратной дороге - почему нет
Большинство стратигов были знатными и вполне обеспеченными людьми, жалование им платили регулярно и весьма немалое. Рисковать своим положением, подставляя под удар вверенную область, им совершенно не было резона. Да и не факт, что отобранное у грабителей имущество достанется победителям - трофеи могли пойти в гос. казну (как у Болгаробойцы ЕМНИП при Беласице), либо быть возвращены законным владельцам (Марица).
Риччи 21 Май 2010 (07:08):
А после 20 лет такой жизни оказывается что "людей мало, практически безоружные, безлошадные, неопытные".
Вообще-то Атталиат говорит о западномалоазийских фемах, которые к этому времени почти не подвергались атакам сельджуков, так что списывать небоеспособность фемных контингентов на постоянную войну я бы не стал. Сама логика развития фемного войска вела к его отмиранию - слишком уж зависимы были фемники от своего хозяйства. Даже реформы Никифора Фоки, оставивших в фемах лишь наиболее обеспеченных стратиотов, очень быстро перестали приносить эффект. То, что к 1070м - 1080м годам фемные контингенты сохранились, следует списать на косность центральных военных властей.
Вот, кстати, хорошая статья о военных реформах конца X - начала XIвв. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
