Кстати,
C. Petronius Magnus верно подметил тот самый момент, что на протяжении своего существования катафрактарии/клибонарии/катафракты были разными... Ну и "игрушка" в качестве некоего "примера" для сравнения - нонсенс...
ИМХО А если же в общих чертах, то
средневековые катафракты щиты уже имели (те же византийские "бессмертные" например...), что можно связать с более прочной посадкой тяжеловооружённого бойца на коне с использованием появившихся примерно в 6 в.н.э. стремян... До этого времени главная задача катафракта (помимо, конечно самой атаки на строй противника, преимущественно - конного...) заключалась в том, чтобы во время атаки усидеть на коне (без стремян такое совершить весьма сложно, особенно в тяжёлых панцирях...), а щит, как не суди, а занимает левую руку, усложняя хватку за поводья... К тому же те первые катафрактарии совсем не рассчитывались на ближнюю рукопашную схватку (их задача всё же - прорыв и опрокидывание противника...), а от стрел противника на подходе панцирь и глубокий шлем были весьма приличной защитой... Да и было катафрактариев очень мало... Причём не каждый тяжеловооружённый всадник был катафрактом (хотя и могли тоже атаковать противника строем...). А вот поздним катафрактам в ближнем бою участвовать приходилось (потому и лёгкий фехтовальный щит имелся например у тех же византийцев или персов...). В конечном итоге катафракты, смешавшись с тяжеловооружёнными всадниками, и переродились в рыцарей...